Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1214 1215 1216 1217 [1218] 1219 1220 1221 1222 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 156 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-235047/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Лидера" задолженности в размере 1 597 442 руб. 76 коп., неустойки за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ в размере 47 923 руб. 28 копПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-214382/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-239035/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы членского взноса в размере 33 408 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-230778/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по оплате компенсационного фонда в размере 250 000 руб. 00 коп., долг по членским взносам в размере 25 000 руб. 00 коп., целевой взнос в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-227293/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 672 665,03 руб. - долга, 1 262 621, 65 руб. - неустойки по п. 13.6 договораПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, проверенным судом и признанным вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-183831/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройновация" в пользу общества пени по договору в размере 221.181.448,30 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в указанном размере, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ в срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-204626/2017   
• Дело N 33-226/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2018 N 33-226/2018   
• Дело N 33-1053/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.02.2018 N 33-1053/2018   
• Дело N 33-226/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2018 N 33-226/2018   
• Дело N 33-531/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.02.2018 N 33-531/2018   
• Дело N 33-3044/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.02.2018 N 33-3044/2018   
• Дело N 33-602/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13.02.2018 N 33-602/2018   
• Дело N 33-615/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13.02.2018 N 33-615/2018   
• Дело N 33-441/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.02.2018 N 33-441/2018   
• Дело N 33-839/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13.02.2018 N 33-839/2018 N 33-11447/2017   
• Дело N 33-235/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.02.2018 N 33-235/2018 N 33-4478/2017   
• Дело N 33-834/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.02.2018 N 33-834/2018   
• Дело N 33АА-189/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.02.2018 N 33АА-189/2018   
• Дело N 33АА-22/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.02.2018 N 33АА-22/2018 N 33АА-1515/2017   
• Дело N 33-407/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.02.2018 N 33-407/2018   
• Дело N 33-535/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.02.2018 N 33-535/2018   
• Дело N 33-1082/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.02.2018 N 33-1082/2018   
• Дело N 33-1168/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.02.2018 N 33-1168/2018   
• Дело N 7-148/2018
  Решение Вологодского областного суда от 13.02.2018 N 7-148/2018   
• Дело N 33-513/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.02.2018 N 33-513/2018   
• Дело N 33-478/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.02.2018 N 33-478/2018   
• Дело N 33-643/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13.02.2018 N 33-643/2018 N 33-6623/2017   
• Дело N 33-104/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13.02.2018 N 33-104/2018   
• Дело N 33А-545/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13.02.2018 N 33А-545/2018   
• Дело N 33-2511/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.02.2018 N 33-2511/2018   
• Дело N 33-2218/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.02.2018 N 33-2218/2018   
• Дело N 33-1881/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.02.2018 N 33-1881/2018 N 33-23960/2017   
• Дело N 33-2471/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.02.2018 N 33-2471/2018   
• Дело N 33-925/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.02.2018 N 33-925/2018   
• Дело N 33-1165/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.02.2018 N 33-1165/2018   
• Дело N 33-837/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.02.2018 N 33-837/2018   
• Дело N 33А-2045/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13.02.2018 N 33А-2045/2018   
• Дело N 3А-33/2018
  Решение Пермского краевого суда от 13.02.2018 N 3А-33/2018 N 3А-395/2017   
• Дело N 33-526/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13.02.2018 N 33-526/2018   
• Дело N 33-510/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13.02.2018 N 33-510/2018   
• Дело N 33-497/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.02.2018 N 33-497/2018   
• Дело N 33А-1862/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.02.2018 N 33А-1862/2018   
• Дело N 33-847/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13.02.2018 N 33-847/2018   
• Дело N 33-547/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13.02.2018 N 33-547/2018   
• Дело N 33-663/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.02.2018 N 33-663/2018   
• Дело N 33-1354/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.02.2018 N 33-1354/2018   
• Дело N 33-1509/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.02.2018 N 33-1509/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО ПИИ "МОСМЕТРОПРОЕКТ" задолженности в размере 400.000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64.759,80 рублей - удовлетворены, в удовлетворении требований и о взыскании процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ Российской Федерации в размере 66.355,45 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-146251/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истцаПозиция суда: Довод заявителя, что решение общего собрания НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" года недействительно, поскольку оно было принято до того момента, когда законодательством была предусмотрена возможность на принятие такого решения, апелляционным судом отклоняется, по следующим основаниям
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-154670/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности уплате по членских взносов в размере 50 000 рубПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А54-6430/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании банкротом Общества "Завод Энергомаш"Позиция суда: Обжалуемое определение подлежит отмене, во включении заявленных Обществом "Рэлэн" требований в реестр Должника надлежит отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А60-46797/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 995 504 рублей, а также пени в размере 302 632 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А53-1349/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о возложении обязанности исключить земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000024:902 из зоны жилой застройки, установить для данного земельного участка производственную зонуПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А66-14185/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УЛМИС", место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 42, литПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку по состоянию на 30.12.2015 обязательства по Контракту были исполнены Обществом, следовательно, предоставление банковской гарантии не требовалось, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 5.4 контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А56-32017/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольно возведенные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Молодежное, Средневыборгское шоссе, д. 8, литПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 N А56-35453/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя АЛИЕВА ЗАХИРА ГУСЕЙНАГА ОГЛЫ к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 N А56-112792/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам, на выполнение работ по водопонижению грунтовых вод на объекте по адресу: г. Казань, открытое акционерное общество "КАПО" им. С.П. Горбунова : 2 268 500 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 N А56-74789/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации перечислить денежные средства в размере 2 700 000 руб., уплаченные Обществом в компенсационный фонд, ассоциации работодателей "Саморегулируемая организация "Объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация"Позиция суда: Требования Общества, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 N А56-77678/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 345 000 руб. задолженности и 34 500 руб. неустойки на основании договора, а также 225 000 руб. задолженности и 4500 руб. неустойки на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 N А56-38753/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 000 руб. неосновательного обогащения - аванса, не освоенного по договору на выполнение комплекса работ по устройству оснований под ростверки и устройству ростверков на объекте строительства "Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями позиция 9, позиция 10 ", расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:2786Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 N А56-88362/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Совета Союза о прекращении действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и об исключении Общества из состава членов Союза, а также обязать Союз прекратить членство Общества в Союзе на основании уведомления о добровольном прекращении членства в связи с переходом в СРО по месту регистрации ОбществаПозиция суда: В рассматриваемом случае суд считает необходимым отличать отсутствие свидетельства и прекращение его действия в качестве меры дисциплинарной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 N А56-72440/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 460 207 руб. 54 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст. 758 ГК РФ основания для взыскания с Ответчика заявленной к взысканию стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 N А56-106909/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ для системы видеонаблюдения по титулу "Комплексная реконструкция участка Мга-Гатчина-Веймарн-Ивангород и железнодорожных подходов к портам на южном берегу Финского заливаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 N А56-68473/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 920 847,00 руб. задолженности, 74 926,06 руб. неустойки, всего 995 773,06 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 N А56-99798/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПроектЭлектроМонтажСтрой" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает возможным наложить административный штрафОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-5980/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ОЦВ" в пользу истца задолженности по договору в размере 522.636,16 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-192426/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-231537/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "БалтСтрой" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить АО "БалтСтрой" меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-6893/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей "СТРОИТЕЛИ КРЫМА" в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-207436/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-142720/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Союза Саморегулируемой организации "Объединение Инженеров Строителей" выразившегося в не перечислении средств компенсационного фонда в компенсационный фонд региональной Саморегулируемой организации Саморегулируемая организация Ассоциация "Объединение Строительных Организаций Профессиональные Строители" и об обязании Союза Саморегулируемая организация "Объединение Инженеров Строителей" перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. в Саморегулируемую организацию Ассоциацию "Объединение Строительных Организаций Профессиональные Строители"Позиция суда: Поэтому принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно, не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда, суд пришел к выводу, что именно ответчик является обязанным лицом перед истцом и надлежащим ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-221053/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ИСК ИнжПроектСтрой" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить ООО меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-6872/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ неотработанного аванса в размере 10 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 554 123,6 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что договор технологического присоединения исполнен, а ЗАО АСК является ненадлежащим истцом по настоящему спору, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-142697/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-195492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 235 руб. 34 коп. - процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-200655/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союза Саморегулируемая Организация Региональное Объединение Работодателей "СпецСтройСтандарт" произвести перечисление в компенсационный фонд Саморегулируемая Организация Ассоциация "Первое Поволжское Строительное Объединение" денежные средства ранее внесенные ООО "ЭнергоСтройНаладка" в компенсационный фонд Союз Саморегулируемая Организация Региональное Объединение Работодателей "СпецСтройСтандарт" в размере 300 000 руб., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-224464/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 060 руб. 71 коп. - долга, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-199603/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фондПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-227135/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-241309/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГУСТОРЕЧЕНСКОЕ" в пользу истца задолженности по договору в размере 5.541.893,42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 986.035,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с договором, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-191320/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союза САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" произвести перечисление в компенсационный фонд АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" денежные средства ранее внесенные ОАО "Коммунэнерго" в компенсационный фонд СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ в размере 300 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-239003/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-239083/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Союз проектировщиков инженерных систем зданий и сооружений разместить средства компенсационного фонда, находящиеся в ООО "Внешпромбанк", на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской ФедерацииПозиция суда: Требования Истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-227964/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Саморегулируемая организация ремонтно-строительных компаний" перечислить на расчетный счет Ассоциации - региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Строительный Комплекс Вологодчины" средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублейПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-1686/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Ассоциации "Солидарность" и об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-207224/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-238188/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 250 руб. долга по оплате членских взносов, 2 750 руб. задолженности по оплате целевого взноса, 1 704 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в партнерстве, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-503/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Латос Гр." к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, наличие смягчающих обстоятельств, добровольное устранение нарушений, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-234866/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранении города Москвы в пользу истца задолженности по государственному контракту в размере 6.840.000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии факта взаимного нарушения сторонами условий контракта, начислению неустойки, а равно как необходимости произвести зачет заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-205036/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 200 448 руб., на основании ст. ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-226704/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-239130/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 15 000 руб. 00 коп. членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-255675/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия Союза Саморегулируемой организации "Объединение Инженеров Строителей", выразившегося в не перечислении средств компенсационного фонда в Саморегулируемую организацию Ассоциация "Объединение Строителей Южного и Северо-Кавказского Округов" и об обязании Союз Саморегулируемая организация "Объединение Инженеров Строителей" перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. в Саморегулируемую организацию Ассоциация "Объединение Строителей Южного и Северо-Кавказского Округов", а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Поэтому принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно, не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ, суд пришел к выводу, что именно ответчик является обязанным лицом перед истцом, т.е. надлежащим ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-138667/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере суммы основного долга за выполненные подготовительные и проектные работы в размере 340 876 рублей 02 копейки., неустойки в размере 616 985 руб. 58 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-159793/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору подряда в размере 833 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 503,78 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, учитывая сумму задолженности ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-145586/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование ООО к должнику ООО обоснованным частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-72574/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" неустойки в размере 1 116 402 720 руб. 38 копПозиция суда: При снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-164422/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 333 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и пени 54 339 руб. 12 копПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-201707/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 14 999 525 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1 355 851 руб., НДС в размере 13 499 573 руб., пени по НДС в размере 6 453 672 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности решения инспекции, что влечет удовлетворение требования Заявителя в полном объеме, вынесенное Инспекцией решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-128631/2017