Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1213 1214 1215 1216 [1217] 1218 1219 1220 1221 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 137.418.718 руб. 92 коп. В качестве третьего лица по делу было привлечено ООО "Производственное объединение "Межрегионсервис"Позиция суда: Принимая решение и постановление, суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 N А40-187713/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 N А40-92189/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 045 339 рублей 39 копеекПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 N А40-25206/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Зельгрос" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд обоснованно отказал в привлечении общества к административной ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 N А41-26243/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 39.951.730,36 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 N А41-32287/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1.175.815,12 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 40.304,75 рублей и о взыскании неустойки в сумме 5.004.323,14 рублейПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика неустойки именноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 N А41-83117/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "308 Авиационный ремонтный завод" суммы ущерба в порядке суброгации в размере 168 516 099 руб. 72 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А40-139162/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ПОИСК" в пользу истца задолженности согласно договора в размере 1.395.573,94 рублей, неустойки в размере 164.677,72 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности, но не более 279.114,79 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ЗАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А40-150929/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца задолженности по договорам, в размере 61.296.062,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.923.697,95 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, усматривается, что Истец не вправе требовать взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затратОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А40-157969/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПромСтройГрупп" 565.402,82 рублей долга по оплате выполненных в рамках договоров работ, 99.137,64 рублей процентов - удовлетворены, требования и о взыскании расходов на представителя в размере 50.000,00 рублей удовлетворены частично, а именно с заказчика в пользу подрядчика взыскано 25.000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А40-106658/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 804 757 руб. 20 коп. на основании договора субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А40-159791/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 522 018 руб. 02 коп. и процентов до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А40-34902/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НОВА" задолженности в размере 1.336.351,00 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А40-136371/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А40-144190/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и недействительным представление об устранении нарушений градостроительного законодательстваПозиция суда: Вместе с тем, прокуратура, вынося оспариваемое представление, ограничилась только сведениями, представленными Мосгосстройнадзором. При этом обстоятельства регистрации здания и наличие документов, представленных для регистрации, прокуратурой не проверялось. При таких обстоятельствах следует признать, что ответчиком не доказана правомерность вынесенного представленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А40-150853/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд считает, что положения ст.ст.4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А40-127077/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные в гарантийный период недостатки в проектной документации, разработанной ответчиком на основании муниципального контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Тюменской области по делу законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А70-5882/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 411 855 руб. 07 коп. пениПозиция суда: Как следует из материалов дела, сдача работ оформлена сторонами подписанием актов КС-2 и КС-3.Таким образом, выполнение работ с просрочкой подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А75-7808/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы, выполненные в соответствии с контрактом, в сумме 3 933 147,65 руб., штрафа в сумме 955 010,34 руб. за неоплату аванса, пени в сумме 3 716 824,53 руб. за нарушение срока оплаты стоимости работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А73-6785/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 558 986, 60 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А37-1925/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:2159 с соблюдением требований СНиП -89* "ГрадостроительствоПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А24-3136/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 550 925 рублей 62 копеек основного долга по оплате выполненных в рамках договора договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска в части, превышающей основного долга, не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А59-21/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 803 рублей 71 копейки неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А59-1907/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 327 402 руб. 16 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А51-24083/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным и взыскании 247991,44 руб. задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А58-4959/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3500000 руб. задолженности по договору подряда, 33548,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку срок выполнения работ по спорному договору подряда установлен до сентября 2016 года, а дело о банкротстве истца возбуждено 11.08.2016, вывод суда первой инстанции о том, что спорная неустойка относится к текущим обязательствам должника является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А58-546/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А54-2701/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Брянской областиПозиция суда: Суд первой инстанции справедливо посчитал, что предписание Государственной жилищной инспекции Брянской области соответствует требованиям действующего законодательства, критерию исполнимости и не нарушает права общества, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО о признании его недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А09-12704/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов по делу, вынесенное по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Тимофееву Виктору Викторовичу и об установлении требований кредитора в размере 8 044 531,67 рублейПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционных жалобам доводамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А68-1558/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и изменению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А23-3521/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 82 277 руб. 31 коп., в том числе 74 643 руб. 96 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в соответствии с договором ТО/С-64 управления многоквартирным домом за период, и 7 633 руб. 35 коп. пени за просрочку оплаты долгаПозиция суда: Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А09-6221/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 533 319 руб. 92 коп. задолженности, 155 832 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 155 832 руб. 87 коп. законных процентовПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А08-6856/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 610 769 руб. 24 коп. задолженности по контракту, 110 008 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска, за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А14-10644/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. авансового платежа по договору подряда, 139 694 руб. 45 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А08-3866/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТК "Автолайн+" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа без удовлетворенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А14-18370/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автомобильно-транспортное предприятие-1" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа без удовлетворенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А14-18369/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 628 115 руб., из которых 260 651 руб. сумма основного долга по государственному контракту, 367 464 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А34-1829/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 216 637 руб. 00 коп. задолженности по оплате за выполненные этапы работ по договору генерального подрядаПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части произведенного судом зачета удовлетворенных требований путем исключения из резолютивной части решения абзаца о проведении зачета, в связи с нарушением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А07-13373/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания, выданного Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской областиПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А47-6085/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 769 757 руб. 11 коп основного долга, 36 850 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А07-4010/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Администрации города Челябинска, выраженного в уведомленииПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А76-20760/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору УЗ в размере 604 864 руб. 10 коп и о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок КомитетуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А76-16005/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 157 151 532 руб. 13 коп. основного долга за выполненные по договору строительного подряда работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А60-42312/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Жукова Алексея Георгиевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, прекращения производства по настоящему делу и возвращения заявителю протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАСИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А50-33111/2017   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью 92 566 635 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Пышминский район, безвозмездно из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округаПозиция суда: С учетом представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на испрашиваемом участке водных объектов, что свидетельствует принадлежности земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87 исключительно к федеральной собственностиОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А60-39798/2016   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Арго Инвестстрой" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Митюшев Дмитрий ВладимировичПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, противоречащие обстоятельствам дела и не опровергающие выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А60-33832/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 35 737 руб. 11 коп. неустойки за период, 105 692 руб. 38 коп. штрафа по муниципальному контракту, 544 029 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и об обязании предоставить техническую документациюПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, в отсутствие заключенного между ответчиком и истцом договора, доказательств согласования и принятия истцом результата работ в соответствии с положениями ст. 743 ГК РФ, обязательство по оплате работ у истца на основании одностороннего акта не возникло, в удовлетворении встречного требования отказано правомерноИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А60-53391/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А71-8398/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 969 638 руб. 92 коп. долга за выполненные работы, 96 963 руб. 89 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору БВР ИПозиция суда: Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они явились предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А60-44070/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом обстоятельств его совершения, множественности нарушений, установленных в рамках настоящего дела, а также, принимая во внимание, что согласно информации с официального сайта "Картотека арбитражных дел" общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, в том числе по. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ч, ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, ст. 14.45 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А60-44549/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Вымпелком" в лице его Грозненского филиала 948 125 руб задолженности за выполнение аварийно-восстановительных работ систем кондиционирования воздуха на базовых станциях и 124 200,68 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 877 руб судебных расходов по уплате государственной пошлины, 38 000 руб по оплате услуг представителя, 8400 руб расходов на распечатывание фотографийПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А77-986/2015   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб. Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения, соблюдение порядка и срока привлечения к административной ответственностиПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество и Сайдаев А.Л. заключили договор об участии в долевом строительстве, который зарегистрирован в установленном порядке 05.09.2016Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А63-10926/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании осуществить возврат уплаченного аванса в размере 1 152 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по поставке товара по договору строительного подряда и о взыскании процентов в размере 48 384 руб. 01 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А63-16520/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 200 920 руб. 87 коп. задолженности за работы, выполненные в соответствии с контрактом, 123 170 руб. 47 коп. расходов, понесенных в ходе выполнения строительных работ по контракту, а также 33 625 руб. пени, начисленной за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А63-3771/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А15-2871/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 668 руб. 48 коп., из них 1 080 699 руб. 05 коп. задолженности по договору субподряда N УД-, 19 969 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ввиду ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по оплате выполненных работ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГКОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А66-16710/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1023 руб. 84 копПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сведения ГЛОНАС не могут подтверждать факт оказания услуг именно ответчику, так как в скриншотах фиксируют только факт заезда и нахождения автомобиля на территории ответчика без указания на цель их нахождения и факта совершения каких-либо действий водителями данных автомобилей во время пребывания на территорииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А06-4165/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 157905 руб. за нарушение сроков выполнения работ в рамках государственного контрактаПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А12-42175/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 553 335 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 375 руб. 31 копПозиция суда: В отсутствие доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А06-6379/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору - 2016-36 в сумме 4 680 926 руб. 07 коп., неустойки в размере 468 093 рубПозиция суда: Отсутствие доказательств направления и вручения ответчику счетов-фактур не является основанием для освобождения последнего от оплаты принятых работ, поскольку обязанность по оплате возникает из фактов выполнения и принятия работ подрядчиком, что в данном случае подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А06-7866/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Мегарон" пени за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в размере 1087253,20 руб., суммы по уплате государственной пошлины в размере 23717 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А57-8583/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 58885380 руб. задолженности за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Чернышевского города СаратоваПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А57-16769/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная корпорация " неустойки по муниципальному контракту за 111 дней просрочки срока выполнения работ в размере 620916,38 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А57-14073/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении жилищного кооператива "На Советской " к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Кооператива по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А43-32196/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 270 600 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства по предоставлению результатов выполненных работ по договору не представлено, исковые требования о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А32-4625/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществления деятельности общества с ограниченной ответственностью "КубаньАвангардСтрой", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимостиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеется вероятность, что в случае дальнейшего заключения обществом договоров долевого участия, произойдет увеличение количества лиц, перед которыми ответчиком не будут исполнены обязательства в порядке установленным Федеральным закономОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А32-29955/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 680 337 руб. и неустойки в размере 186 401 руб. за период, неустойки на сумму долга в размере 680 337 руб. по день фактической оплаты основного долга, начиная из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочкиПозиция суда: Учитывая снижение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до 7,75%, суд произвел перерасчет и взыскал пени Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан законным и обоснованным. Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в обжалованной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А53-32992/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с задолженности в размере 262 809,01 руб. и 35 630,33 руб. неустойкиПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего спора надлежащим ответчиком является администрация города СочиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А32-25776/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А32-26620/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании неустойки в размере 4 529 802 руб. 16 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А32-21796/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что спорные некапитальные строения с ориентировочной площадью 6 кв.м и ориентировочной площадью 27 кв.м расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:1111, не выходя за пределы его территории, то есть не расположены на территории общего пользования, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А32-6686/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18359008 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А56-1399/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Балтлитстрой" с суммой неустойки 123 160 728,33 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А21-7471/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании истца добровольно прекратившим членство в Ассоциации строителей "Стройрегион" и об обязании Ассоциации перечислить взнос Общества в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Ярославской области"Позиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А56-50072/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПСК "СИТИ-Инжиниринг" задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 9 566 852,61 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 171 998,51 руб. по день фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение сроков оплаты фактически выполненных работ до получения уведомления и о расторжении договора в размере 276 123,75 рублей по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Вместе с тем, материалами дела установлено, что ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ представил в суд заявление об уточнении заявленных требований, и просил взыскать с истца неотработанный аванс, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2016 по день фактического исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А56-89291/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А41-54098/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в 30-дневный срок устранить следующие недостатки строительных работ, выявленные на объекте, незавершенном строительством, по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Кропоткина, 130а стрПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А41-65399/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ,1006 недействительным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на созданные объекты недвижимого имущества: сооружение сети водоснабжения длиной 1441 метров, кадастровый номер и сооружение сети водоотведения длиной 1346 метров, кадастровый номер, расположенные по адресу: Московская область, г. НогинскПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А41-58312/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А41-18962/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за выполненные, но неоплаченные дополнительные работы в размере 10 088 282 руб. 35 коп., проценты по статье 395 ГК РФ за период в размере 3 570 706 руб. и далее по дату фактического исполнения, судебные издержки в размере 251 795 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А41-760/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:15:010506:29Позиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А41-63739/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1.592.617.269 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А41-78863/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А41-50996/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 643.416 руб. 67 коп. задолженности, 55.387 руб. 45 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы ответчика в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате выполненных работ по рассматриваемым договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А41-65678/2017   
• Дело N 33-2693/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2018 N 33-2693/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания NПозиция суда: Суд пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого предписания УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 N А56-116925/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Принятие и использование работ подрядчиком, это является основанием для возникновения у него обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 N А56-30216/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование акционерного общества о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Изотерм" задолженности удовлетворить в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2018 N А09-10018/2017   
• Дело N 33-5775/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2018 N 33-5775/2018   
• Дело N 33-5407/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2018 N 33-5407/2018   
• Дело N 33-6389/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2018 N 33-6389/2018   
• Дело N 33-4718/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2018 N 33-4718/2018   
• Дело N 33-6825/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2018 N 33-6825/18   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязания ответчика перечислить средства компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-235721/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-234330/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 1 000 000 руб., взыскать за неисполнение обязанностей по перечислению денежных средств судебную неустойкуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-207324/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 442 650,94 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-231227/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 763 072 руб. 15 коп., по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-240111/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающие исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-235182/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 7 524 753 руб. и неустойки в размере 627 000 руб. 04 коп., с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: Встречные исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-27304/2017