Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1212 1213 1214 1215 [1216] 1217 1218 1219 1220 ... 1635 »
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 150 000 руб., на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-220392/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании НП СРО "Объединение инженеров строителей" перечислить внесенный ООО "Новые Агро Технологии-Поволжье" взнос компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-217296/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-1258/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-220395/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Жилкапстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-5972/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города МосквыПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-209221/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 69999 руб. 99 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-228610/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании по Доп.соглашению к Договору строительного подряда долга в размере 1.356.821 руб., по Доп.соглашению к Договору строительного подряда долга в размере 821 440 руб., по Доп.соглашению к Договору строительного подряда неустойку в размере 382.623,52 руб., по Доп.соглашению к Договору строительного подряда неустойку в размере 186.466,88 рубПозиция суда: Учитывая, что Ответчик не доказал направление мотивированного возражения по полученным от Истца актам выполненных работ по форме КС-2 и КС-2, суд пришел к выводу, что Ответчик не доказал обоснованность встречного иска о взыскании по договору неотработанного аванса и за период с 08.10.16 по 21.08.17 неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-70502/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп. 00 копПозиция суда: Суд считает истца, ответчика и 3-е лицо СРО СОЮЗ "СОДРУЖЕСТВО СТРОИТЕЛЕЙ" извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 12.02.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-179678/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-183754/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГВСУ " к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-3258/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГРИС СТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение ответчиком предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-255156/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Федеральной антимонопольной службы России по делуПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-215889/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 12.02.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-205357/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве, которым ПАО "Детский мир" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности в деянии общества состава правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отменеОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-205645/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 300000 руб. 00 коп. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-210663/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств компенсационного фонда в пользу третьего лица в размере 300 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 500 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-209032/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ЦМТУ Росстандарта и о привлечении ПАО "Детский мир" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено административным органом законно и обоснованно, так как наличие в действиях Заявителя состава правонарушения доказано, процесс привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-207346/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ в размере 2 528 485 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: Поскольку в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-49101/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действий Ассоциации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность" незаконными и об обязании ответчика исполнить обязательства, посредством перечисления внесенного ранее взноса в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация "Союз строителей Амурской области" в размере 500 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований в части признания действий Ассоциации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность" незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-204526/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере155 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 219 руб., на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом, суд пришел к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 ГК РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-224873/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование СРО "Союз строителей Югры" к АО ПСК "Мармитэкс"признать обоснованными размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-204435/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом того, что предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет, а также непредставления ответчиком предусмотренных вышеуказанной статьей КоАП РФ исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения части 3.2 ст. 4.1 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-392/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 000 руб. задолженности по оплате членских взносов, 6 713 руб. процентовПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-250750/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, расторжении государственного контракта, взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в сумме 60 993 214 рублей 50 копеек, неосновательного обогащения по государственному контракту в сумме 11 049 484 рублей 04 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, по смыслу главы 60 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-42588/2013   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании бездействия незаконным и об обязании перечислить денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-208513/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-1253/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает возможным наложить административный штраф
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-238633/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда: в сумме 572 091 руб. 53 коп., в сумме 731 115 руб. 17 коп., неустойки в сумме 45 910 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 491 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2018 N А72-18487/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:45:0000304:51Позиция суда: В силу того, что ответчик не справился с возложенным на него бременем доказывания, суд находит заявленных требования подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 N А53-24498/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел выводу о том, что оспариваемое постановление службы о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 N А53-36336/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 201800 руб., в том числе 110000 руб. задолженности и 91800 руб. пени по договору оказания услугПозиция суда: Рассмотрев встречные требования о признании договора оказания услуг незаключенным, суд не находит оснований для их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 N А53-21971/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 26 755 604,14 рубПозиция суда: Ввиду указанного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 N А53-26012/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69443155,61 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 N А53-37456/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 664 556,16 руб., в том числе 620000 руб. аванса, 41040 руб. неустойки по договору подряда, и 3516,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 N А53-27242/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, в том числе: основной задолженности, - процентов по кредиту, - штрафных санкций, в третью очередь реестра требований кредиторов Рудневой Елены НиколаевныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 N А53-25327/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов Алексеевой Галины Александровны задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 N А53-22879/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк", в том числе: основной задолженности; - процентов по кредиту; - пени и штрафных санкций; - государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Вакало Владимира АлександровичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 N А53-22328/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании отказа незаконным, обязании включения в схему размещения НТОПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что использование ответчиком земельного участка неправомерно, в связи с чем, обоснованы требования Департамента к нему обращенныеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 N А53-12127/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 536 281 руб. 80 коп. авансового платежа и о расторжении договора подрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2018 N А26-11626/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 606 381 рубля 18 копеек задолженности по следующим договорам уступки права требования:, заключенному между ООО "Босфор" и истцом, заключенному между ООО "Гарлин" и истцом, заключенному между ООО "Владоптторг" и истцомПозиция суда: Поскольку право истца требовать оплаты задолженности подтверждено, доказательства оплаты ответчиком спорной задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 N А51-9994/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании зарегистрированного права собственности на сооружение - подъездной железнодорожный путь, назначение: сооружение, протяженность 332,5 п.м., инвИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 N А51-12137/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Южморрыбфлот" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает возможным применение к ответчику административного наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 14.43 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 N А51-30213/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Абдуллаева Вагифа Джумшуд оглы к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд находит возможным заменить предпринимателю административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем ИП подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2018 N А09-758/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании снести ангар, расположенный на земельном участке площадью 4 390 кв.м. с кадастровым номером 28:28:109142:85, находящемся примерно в 115 м по направлению на северо-восток от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 26 и передать участок свободным от имущества по акту приема-передачиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2018 N А05-5269/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 479 500 руб. 21 коп., в том числе 395 407 руб. 03 коп. долга по контракту N 0124200000615002568_298687 на выполнение работ по благоустройству, озеленению и устройству наружного освещения территории объекта незавершенного строительства - здания представительства администрации Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Соловецкий, улица Сивко, и 2 084 093 руб. 18 коп. убытков, причиненных расторжением контрактаПозиция суда: В рассматриваемом случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, характер допущенных Обществом нарушений, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий у заказчика, учитывая необходимость установления баланса интересов сторон при определении размера штрафных санкций, суд считает необходимым снизить размер ответственности подрядчика по правилам статьи 333 ГК РФ до В остальной части встречного иска суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2018 N А05-12106/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 29:16:201801:172, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО "Заостровское"Позиция суда: В связи с этим, суд считает необходимым обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы хозяйства путем выдачи в течении 20 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 29:16:201801:172, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2018 N А05-16756/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ в сумме 159 151 рубля и неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 23 431 рубля 10 копеекПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2018 N А45-9770/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6539695,74 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Суд полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2018 N А45-34874/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление капитального строительства" задолженности по договорам на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и в сумме 300265,16 рублей, пени в сумме 91229,80 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, как структурное подразделение мэрии города Новосибирска и главный распорядитель бюджетных средств является надлежащим лицом, полномочным действовать от имени муниципального образованияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2018 N А45-18085/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 601 182 рублей 50 копеек по договору подрядаПозиция суда: Судом установлено, что Исполнитель не отработал авансИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2018 N А45-4737/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Считает, что исходя из тяжести совершенного обществом правонарушения, а также принципов справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, связанные с угрозой возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, будет соответствовать административное наказание в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2018 N А45-36340/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Третьякову Светлану АлександровнуПозиция суда: Принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ИП административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть, с конфискацией товара, указанного в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 06.12.20178, путем его уничтожения в соответствии с пунктом 2 статьи 3 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и пункта 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011Истец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2018 N А45-715/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ по договору субподряда в сумме 4 286 169 рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 591 647 рублейПозиция суда: Истец возражал против приостановления производства по настоящему делу, поскольку ответчиком не доказано, что в рамках дела будет проверяться качество выполненных истцом работ. До судебного заседания от ответчика не поступало претензий относительно объема и качества выполненных истцом работ по договору субподряда года, Акты сдачи-приемки работ подписаны без замечаний. При указанных обстоятельствах приостановление производства по настоящему делу нарушит право истца на своевременную судебную защиту, поскольку срок рассмотрения дела будет необоснованно затянутИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2018 N А45-36121/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - магазин непродовольственных товаров общей площадью 481кв.м, расположенный на земельном участке площадью 696 кв.м с кадастровым номером 52:22:1100011:1972, по адресу: Нижегородская область, г. Володарск, ул. Больничная, 13ГПозиция суда: Требование истца может быть удовлетвореноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 N А43-32364/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 777 936 руб. 50 коп. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора, в том числе: 20 000 руб. - стоимость работ по внесению изменений в проект, 30 000 руб. - стоимость проведения экспертизы, 15 936 руб. 50 коп. - стоимость испорченного материала, 712 000 руб. убытков, связанных с компенсацией собственнику помещения неполученной им арендной платы, 498 999 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 N А43-11133/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, изложив пункт 3.2 в следующей редакции: "Срок выполнения работ: Начало работ - с даты заключения контрактаПозиция суда: Требование истца об изменении условий муниципального контракта в связи с существенным изменением обстоятельств является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 N А43-38486/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая фактически выполненный объем работ представителя, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности предъявляемых к взысканию расходов на представителя, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг являются разумными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 N А43-40016/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области по делуПозиция суда: Суд полагает, что в рассматриваемом случае вменяемое обществу нарушение, выраженное в ненадлежащем осуществлении строительного контроля, учитывая, что деятельность по строительству связана с повышенной опасностью для окружающих, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В связи с изложенным оснований для замены штрафа на предупреждение не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 N А43-41730/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 169 780 рубОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2018 N А70-6303/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в размере 36541/95083 в праве общей долевой собственности на помещения, расположенные в здании по адресу: город Новосибирск, улица Писарева, 60: в подвале, номера на поэтажном плане 11, 28, 30, 9, 13, 21, 27, 29, 31, 34Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании отказал в удовлетворении исковых требований АО и ООО о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, зарегистрированные на праве собственности за ООО "ЛК "Юниаструм Лизинг"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2018 N А45-3447/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2018 N А46-7206/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимостиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2018 N А45-11642/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить на расчетный счет ассоциации саморегулируемая организация "Енисейский альянс строителей" средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2018 N А33-3250/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога оборудованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2018 N А17-7829/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за выполненные по муниципальному контракту работы в сумме 700 292 руб. 59 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2018 N А50-26246/2016   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2018 N А60-11983/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 503 254 руб. 16 коп. долга, 694 339 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебный акт по изложенным в жалобе основаниям отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2018 N А07-3093/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 316 669 руб. 41 коп. основного долга и 351 510 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 299 713 руб. 60 коп. штрафа на основании п. 5 постановления Правительства Российской Федерации " и Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018 N А62-5859/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания общества совершившим административное правонарушениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018 N А83-3097/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета по строительству и о привлечении кооператива к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 руб. штрафаПозиция суда: Наличие в действиях кооператива события и состава вмененного комитетом административного правонарушения подтверждается материалами дела, констатировано судами с должной объективностью и полнотой; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 N А56-39311/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 N А42-1016/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 729 149 руб. 70 коп. задолженности по муниципальному контракту и неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 N А26-2552/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 191 691 руб. 80 коп. задолженности и 163 530 руб. 50 коп. пеней за просрочку оплаты работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 N А66-11479/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 N А56-39319/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 26 508 599 руб. 04 коп. стоимости материалов и оборудования, переданных в рамках договора подряда, 5 048 462 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов, начисленных за период по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 N А56-9598/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следует признать, что ЗАО не доказало наличие согласованной воли сторон на проведение им работ по созданию Рабочего проекта, не подтвердило сам факт их выполнения для ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 N А56-87415/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании акта Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Существо выявленных ГЖИ нарушений применительно к каждому предписанию и соответствующие выводы судебных инстанций в рамках кассационного производства не обжалуются; их обоснованность подтверждается материалами дела и приведенными выше нормативными положениями
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 N А56-69993/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 N А56-35398/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене предписания, а также постановления и о привлечении общества к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугамиПозиция суда: Выводы судебных инстанции о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения и обязанности по устранению допущенных нарушений прав потребителей коммунального ресурса основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018 N А63-5300/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 106 417 591 рубля 70 копеек задолженностиПозиция суда: Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, изменения или отмены обжалуемых определения и апелляционного постановленияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018 N А63-577/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 994 930 рублей 66 копеек, в том числе 34 857 564 рублей задолженности, 4 974 522 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 162 844 рублей 41 копейки убытков, понесенных истцом после приостановления работ на объекте за период с июля 2015 года по январь 2017 годаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018 N А32-7701/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 784 771 рубля 94 копеек задолженности, 568 227 рублей 55 копеек неустойки, 160 431 рубля 20 копеек процентов по договорам и 9-15 за 2015 год, 803 018 рублей 46 копеек процентов по договорам, 9-15 и за 2016 годПозиция суда: Отказ судов в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018 N А32-37157/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 226 374 рублей 21 копейки неустойкиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018 N А32-38993/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 494 458 рублей 20 копеек задолженности и неустойки по муниципальному контракту по состоянию на дату вынесения судебного акта и 30 313 рублей расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству и объемам, работы соответствуют стоимости, согласованной сторонами, учреждение не привело доводы о наличии в выполненных работах недостатков, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018 N А32-25455/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 628 803 рублей 57 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли верному выводу о том, что получение технических условий является обязанностью подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018 N А32-18794/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту в размере 1 686 477,24 руб., неустойки в размере 335 149,86 рубПозиция суда: С учетом не представления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки, длительности неисполнения обязательств по оплате, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исчисленная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства и основания для ее снижения в рассматриваемом случае отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2018 N А12-27947/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в доход федерального бюджета 646 666 руб. 67 коп. пениПозиция суда: Нарушение предусмотренных заключённым между сторонами по делу контрактом сроков изготовления проектных и изыскательских работ подтверждается материалами делаИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2018 N А06-388/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 287,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1690,56 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2018 N А55-3772/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 415 000 рубПозиция суда: При вступлении в члены Партнерства истец добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного и регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных Уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами ПартнерстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 N А40-58406/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 8 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершить регистрационные действия по государственной регистрации права собственности Акционерного общества "Московский бизнес инкубатор" на объект недвижимого имущества - канализацию самотечную внутриквартальную 2-го блока, расположенный по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 8Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 N А40-77141/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 937 160 руб. 30 коп. в связи с расторжением договора, а также неустойки в размере 2 579 391 руб. 81 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 N А40-196777/2016   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления и о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности ", применении при рассмотрении дела о банкротстве Паламарчука Вадима Ивановича, осуществлявшего предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве предпринимателя, правила об обязательствах, связанных с предпринимательской деятельностью в порядке пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса, применении при рассмотрении дела о банкротстве Паламарчука Вадима Ивановича правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности " и передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области - по месту нахождения всех объектов строительства и о признании должника Паламарчук В.И. несостоятельнымПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Паламарчуком В.И. и Удод П.Л. заключен договор о совместном участии в инвестировании строительства жилого дома на участке общей площадью 600 кв. м
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 N А40-180791/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным исключения истца из числа членов ассоциации СРО "Центрстройэкспертиза-статус", оформленного протоколомПозиция суда: Как указали суды, Ассоциация СРО "Центрстройэкспертиза-статус" разработала и утвердила Правила членства, сведения о которых также внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 N А40-57165/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 85000 руб. и процентов - 17320,34 руб., мотивируя иск тем, что указанный долг является задолженностью по членским взносам ответчика перед СРО НП "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной экспертизе", а право требования указанного долга истец приобрел по договору уступки права требования от 27.0.2016, заключенного с партнерствомПозиция суда: Установив несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка, суд первой инстанции обоснованно оставил иск без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 N А40-126067/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КронтаКонстракшен" задолженности в размере 1 738 413, 20 руб., пени в размере 83 443, 68 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 N А40-18344/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, взыскании задолженности в размере 400 000 руб., залога, перечисленного в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 20 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 N А41-31309/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 117.930.013 руб. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 N А40-28650/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 315 000 руб., убытков в размере 286 800 руб. 96 коп. с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 N А41-79865/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 73 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 895 850 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 N А40-197200/2016