Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1210 1211 1212 1213 [1214] 1215 1216 1217 1218 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Руководствуясь названными нормативными правовыми актами, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и правомерно отказали в удовлетворении заявленного управляющей компанией требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2018 N А70-5663/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 861 024,33 руб. неустойки по государственному контракту строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Специальное образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Леушинская специальная общеобразовательная школа интернат VIII вида"Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в оспариваемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2018 N А75-1101/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство и об обязании рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением" по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Анатолия Гладкова, 14-18Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из преюдиции обстоятельств, установленных по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2018 N А33-7633/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 848 558 рублей 12 копеек задолженности, 635 981 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2018 N А33-2033/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 52 291 438 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2018 N А39-1013/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения 200 000 рублей, уплаченных в компенсационный фонд, и 16 164 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьями 3, 12 и 13 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", статьями 11 и 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", суд пришел к выводу о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность возврата денежных средств из компенсационного фонда Ассоциации, за исключением случаев, предусмотренных в статье 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые не имеют отношения к спорным правоотношениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2018 N А43-36302/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364 392 рублей 72 копеек, в том числе 352 086 рублей 04 копеек стоимости работ по контракту, 12 306 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, апелляционный суд установил, что акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет на оплату истец направил ответчику 14.12.2015, то есть по истечении срока выполнения работ и после расторжения контракта; обстоятельств того, что работы выполнены до расторжения контракта, суд не установилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2018 N А82-13524/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 11 105 373 руб. 08 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 N А07-2348/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 694 000 руб. задолженности по договору поставки и выполнения работПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 N А71-4053/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении задолженности по договору подряда в размере 4 138 216 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должникаПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 N А60-47693/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору субподряда в сумме 5 938 498 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 323 руб. 28 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 N А50-26655/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать результат работ, предусмотренный условиями муниципального контракта - проект строительства полигона для захоронения твердых бытовых отходов города Челябинска, прошедший государственную экспертизу и положительное заключение на проектПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Управления капитального строительства - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 N А76-32142/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 205 750 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Требования общества "Техэнергострой" о взыскании с общества "Строительная компании "УралДомСтрой" неустойки обоснованно удовлетворены судами частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 N А71-349/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации города Екатеринбурга по выдаче обществу "Юва Реал Эстейт" градостроительного плана земельного участка N RU 66302000-09162 с "нулевыми" показателямиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 N А60-58723/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 10.2 договора, в размере 79 117 360 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 N А60-11398/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 607 600 руб. задолженности по договору субподряда ПБ и 25 519 руб. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2018 N А08-4858/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка площадью 0,2356 га, кадастровый номер 91:02:002005:47, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 32, заключенный между Севастопольским городским Советом и ООО "Стоик" и о возложении обязанностей на ответчика по возврату, освобождению за счет собственных средств и о приведении в пригодное для дальнейшего использования спорного земельного участка в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество предприняло меры, указанных в пунктах 1-3 данного ЗаконаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2018 N А84-419/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных 1 431 500 руб. и 328 592,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о выполнении указанных подрядчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 N А56-34865/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 966 088 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд не усматривает оснований для их отмены
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 N А56-66201/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 68 681 руб. 60 коп. задолженности и 8 734 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 N А56-24343/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 862 703 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суды правомерно руководствуясь положениями статьей 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ пришли к обоснованному выводу о наличии у заказчика обязанности оплатить выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 N А56-15854/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 275 810 руб. задолженности по договору, а также 453 000 руб. убытков и 14 544 руб. 23 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 N А56-13520/2017   
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 700 руб. задолженности по контракту и 12 308 руб. 85 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 N А56-47997/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 473 960,73 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 N А56-82813/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по государственному контракту в сумме 5 306 025 рублей 04 копеек, из которых 4 772 764 рубля 10 копеек основного долга и 533 260 рублей 94 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате денежных средств за выполненные работыПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии у заказчика обязанности по списанию неустойки и правомерно отказали министерству в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2018 N А20-4185/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2018 N А20-1056/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2018 N А32-44128/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, учесть результаты разрешения спора по делу, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и представленным ими доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2018 N А32-2511/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 462 724 рублей 93 копеек долга, 1 150 087 рублей 94 копеек процентов по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 100 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2018 N А32-34314/2015   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности и прекращения права собственности, выраженных в сообщениях, и обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности и прекращения права собственности на земельные участкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при разделе исходного земельного участка и образовании в его границах нескольких земельных участков под конкретными зданиями, строениями, в том числе зарегистрированными в качестве отдельных объектов недвижимости, на вновь образованные земельные участки в силу закона автоматически переносится разрешенное использование исходного земельного участка, отчуждение земельного объекта другому лицу также не является основанием для изменения вида его разрешенного использованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018 N А55-29867/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 322 616 руб. 05 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 12.6 муниципального контракта на ремонт проспекта им. Ленина в Тракторозаводском районе ВолгоградаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 1, 2, 8, 190, 307, 308, 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 408, 421, 431, 702, 708, 716, 718, 740, 743, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и исходили из следующегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018 N А12-18764/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 114 603 руб. 49 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить нормы материального права. регулирующие спорное правоотношение; исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных в дело доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 N А40-95871/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 858 921,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 531,12 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 N А40-15981/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.448.145,52 руб. за выполненные дополнительные работы по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 N А40-119460/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, оформленного протоколом, в части исключения истца из состава членов СРО "Проект"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 N А40-100595/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 565 654 руб. 84 коп., штрафа в размере 962 261 руб. 93 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что заказчиком не была представлена техническая документация, отсутствие которой стало для истца препятствием к исполнению контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 N А41-4159/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 259 296,78 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны контракта не согласовали его существенное условие - конечный срок выполнения работ, в связи чем возможность определения периода просрочки отсутствует, а сам контракт нельзя считать заключеннымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 N А40-22241/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса и 22 286,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 N А40-8608/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 022 500 руб. по государственному контракту за нарушение сроков выполнения этапов работ 1.1, 1.2, 2.1 - 2.4, 3.1 и 3.4Позиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 N А40-241879/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001001:8744, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, вл. 25-27, с учетом исключения из его состава площади занимаемой дорогой, а также площади необходимой для эксплуатации строений, расположенных в поселке Сосновка по адресам: г. Москва, ул. Осенняя, д. 25, корп. 1-10Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 N А40-192151/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 2 949 094,41 руб., расходов на юридические услуги в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 N А40-34065/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 9 963 036 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 715 руб. 48 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 N А40-29173/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательстваПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что при повторном рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, указания суда кассационной инстанции выполнены, доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства оценены, нормы материального и процессуального права судами применены правильноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 N А40-136834/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 595 руб. 96 коп. - долга по договору, 249 595 руб. 96 коп. - неустойки по п. 5.2 договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А40-145056/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства по адресу: г.Москва, ул. Планерная, д.5 корп.3, стр.8 самовольной постройкой, обязании ответчика снести объект, признании зарегистрированного права собственности ответчика на объект отсутствующим и обязании ответчика освободить земельный участокПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А40-94386/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 212 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А40-86532/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 894 313 руб. 83 коп. неустойки за просрочку платежа по инвестиционному договору на выполнение энергоэффективных мероприятийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А40-96847/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 032 027 руб. 15 коп. долга по договору, 316 514 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А46-11864/2017   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании представления "Об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А81-6773/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в даче отказа на заявление о заключении соглашения и об установлении частного сервитута в целях обеспечения парковочными местами для легковых автотранспортных средств на участке с кадастровым номером 55:36:04 01 03:3525, возложении на заинтересованное лицо обязанности заключения соглашения на установление сервитута сроком на 20 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером: 55:36:04 01 03:3525 общей площадью 13 529 кв. м в целях обеспечения парковочными местами для легковых автотранспортных средств на участке площадью 4 648 кв. м согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также возложении на обязанности устранить незаконно установленные шлагбаумы, препятствующие свободному доступу к земельному участку заявителяПозиция суда: Системное толкование приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что сервитут может быть установлен в отношении земельного участка для цели размещения линейных объектов, но только при условии, что такое размещение не препятствует разрешенному использованию земельного участка, и при условии, что потребность в пользовании соответствующим участком не может быть удовлетворена иным способом, без установления сервитутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А46-10995/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 565 895 руб. 15 коп. неустойки за период за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, коллегия суда приходит к выводу, что неустойка правомерно взыскана с ООО в пользу ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А46-10225/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372 726 руб. 66 коп., в том числеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А75-561/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 956 093 руб. 30 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил нарушения норм процессуального права судом первой инстанции при завершении подготовки по делу и переходе к рассмотрению дела по существу, поскольку данные процессуальные действия совершены судом первой инстанции в соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А75-13512/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 084 274 373 руб. 80 коп. долга по договоруN 24-10/271С/2011, 895 733 681 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 119 621 485 руб. 39 коп. неустойкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что отказав в удовлетворении требований встречного иска, суд первой инстанции принял правомерное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А46-164/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство выданное обществу с ограниченной ответственностью "Сапсан"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для вывода о незаконности выданного разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А45-10798/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1000000 руб. аванса по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А45-10769/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 35 386 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А45-23915/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А27-16216/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Отклоняя иные доводы общества, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А27-23557/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 756,83 руб. составляющих обеспечение исполнения муниципального контракта - 0241077-01Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А16-2055/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 994 рублей 88 копеек, составляющих расходы истца на восстановительные работыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А51-22610/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 906 879 рублей задолженности и 2 075 153 рублей 04 копеек штрафа по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома по пр. Мира в г. Южно-СахалинскеПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А59-2319/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А58-2464/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контрактПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А33-24256/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1000000,00 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых ООО ; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А83-403/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении в 3 раза размера арендной платы за пользование земельным участком площадью 0,6564 га, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт и об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым осуществить перерасчет арендной платы за пользование земельным участком площадью 0,6564 га, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгтПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств ухудшения условий использования предоставленного для строительства гостиницы земельного участка по вине арендодателя и как следствие возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы, в удовлетворении заявленных исковых требований правомерно отказано судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А83-3836/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, связанных с некачественным ремонтом грузовых вагонов в размере 84 999 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рубПозиция суда: Судом первой инстанции исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А68-3177/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании произвести в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда за свой счет работы по устранению дефектов откосной частиПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А23-4974/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение Н90, общей площадью 630,4 кв. метров, расположенное в здании по адресу: г. Рязань, ул. Мещерская, д. 24, корпус, лит и о возложении на ответчика обязанности передать указанное помещение истцу в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А54-7131/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по строительству автодороги Натальевка-Питим_граница Воронежской области" - Артемовка Жердевский район, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период в размере 103 085 631,84 руб., возмещении расходов и других убытков вследствие привлечения третьих лиц к выполнению ремонтных работ автодороги в размере 10 396 278 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования МКУ "Управление заказчика" в части взыскания убытков, подлежат удовлетворению частично, в остальной части заявленных требований правомерно отказано по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А64-1917/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 7 956 851,26 рубПозиция суда: Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А64-4751/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 525 218 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период январь - декабрь 2016Позиция суда: Довод заявителя о том, что сумма неосновательного обогащения, взысканная в рамках настоящего дела, не может превышать размер удовлетворенных требований в рамках названных дел за такой же период, отклоняетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А48-4028/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 270 000 руб. задолженности, 238 418 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А76-10405/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 520 000 руб. в порядке, установленном частями 13, 13.1 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в Ассоциацию Саморегулируемая организация работодателей "Союз строителей Республики Башкортостан" по следующим реквизитамПозиция суда: Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Ассоциации "СтройИндустрия" - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А07-32070/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующими зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве оперативного управления ГБУ РБ "НИТИГ АН РБ" на следующие объектыПозиция суда: Требования общества ПКФ "Агрохимконтракт" направлены на обеспечение реализации исключительного права общества на приватизацию земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости, собственником которых является обществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А07-21662/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 817 руб. основного долга по договору подряда и поставки оборудования, 289 000 руб. основного долга по договору строительного подряда, 23 081 руб. 70 коп. неустойки по договору подряда и поставки оборудования, 6 000 руб. неустойки по договору строительного подряда 50313_3004315 01/09, а также признать недействительным п. 6.5Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А07-4014/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в общей сумме 879 259 руб. 50 коп., из которых 744 425 руб. - основной долг по оплате выполненных работ, 134 834 руб. 50 коп. - неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 6.2 договора по состоянию, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А76-27597/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 566 889 руб. 53 копПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом не доказано, что переданная ему документация была непригодна для выполнения работ, не представлено доказательств того, что несвоевременное исполнение работ связано непосредственно с действиями заказчика, суд первой инстанции пришел к верным выводам о недоказанности истцом нарушения его прав, об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьями 15, 393 ГК РФ, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А60-43163/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в размере 518 536 руб. 03 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период в сумме 110 292 руб. 55 коп., штраф за некачественно сформированное техническое задание в размере 29 961 руб. 11 копПозиция суда: Приняв во внимание соответствующий довод истца, учитывая неравный размер ответственности сторон, незначительный период просрочки, то обстоятельство, что истцом работы предъявлены к приемке 31.08.2016, при выявлении замечаний истец предпринимал меры по их устранению, при исполнении контракта произвел необходимые для достижения цели контракта дополнительные работы, которые экспертом в области строительства признаны качественными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисленные ответчиком и удержанные из стоимости работ штрафные санкции в общей сумме явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А50-1814/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 133 848 руб. 90 коп., в том числе 3 304 083 руб. 64 коп. - пени за нарушение конечных сроков выполнения работ, 2 829 765 руб. 26 коп. - пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А60-30256/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда, в размере 1 523 361 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что истцом иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А60-30902/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене решения общего собрания членов Саморегулируемой организации, восстановлении членства в Саморегулируемой организацииПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А50-27431/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ доказан, на что правомерно указал суд первой инстанции в решенииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А60-54340/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795 000 руб. - оплата по договору, 1 002 542 руб. 37 коп. - убытки, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено наличие правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, правомерно также удовлетворено судом и исковое требование о взыскании процентов на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А71-9743/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 000 руб. основного долга, 106 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они явились предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А60-42530/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения, общей площадью 254, 3 кв.м., номера на поэтажном плане: 5-8, 60-70, 71-77, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Васильева, д.49Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А63-5014/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме отказа в предоставлении земельного участка и о возложении на Администрацию обязанности предоставить заявителю данный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов и направить проект договора купли-продажи участка в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Дела суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А66-1697/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 577 737 руб. 69 коп. убытков, понесенных в результате проведения повторной экспертизы по контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство больницы в поселке Березник Виноградовского района Архангельской областиПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из анализа выявленных на государственной экспертизе замечаний, оснований для признания ответственным за них заказчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А05-7885/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 187 413,58 руб., неустойки в размере 423 118,59 руб., а также государственной пошлины в размере 39 641 рубПозиция суда: Исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А12-34252/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 699740 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 57071 рубля 97 копеек, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судом установлено, что последний этап работ по договору был выполнен истцом 26.12.2016Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А57-20227/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации Волгограда " и Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:020052:77 в аренду без проведения торгов" и об обязании Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с ИП Стрыгиным А.Н. договор аренды земельного участка общей площадью 232 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Еременко, д. 13к, без проведения торгов сроком на 49 лет для эксплуатации здания остановочного торгового павильонаПозиция суда: Государственная пошлина подлежит возврату ИП из федерального бюджета, как излишне уплаченнаяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А12-22037/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1011100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 37729 руб. 27 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А57-24055/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинский мясоперерабатывающий комплекс"Позиция суда: Неверные выводы суда в данном случае не привели к принятию неправильного решения по существу спора. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А06-8244/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требованияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А43-28903/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей, качества и безопасности пищевых продуктов в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пос. Ибреси, ул. Маресьева, д. 35Позиция суда: Суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КодексаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А79-12366/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А43-23819/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. суммы предварительной оплаты, произведенной в рамках договора, 60 208 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период и далее по день фактического погашения долга, 17 979 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день погашения долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А79-3903/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 109 583,82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1837,05 руб. Исковые требования мотивированы тем, что после проверки финансово-хозяйственной деятельности заказчика, проведенной КРУ ГУ МВД по Краснодарскому краю, был выявлен факт произведения заказчиком излишней оплаты по контракту, а именно, в актах формы КС-2 необоснованно применены коэффициенты 1,35 и 1,15, в результате чего заказчик излишне оплатил сумму 109583 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А32-44001/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 031 906,72 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 103 190,67 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Поскольку ответчиком в обоснование своего ходатайства о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А21-5299/2017   
• Дело N 33а-1283/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15.02.2018 N 33а-1283/2018