Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1209 1210 1211 1212 [1213] 1214 1215 1216 1217 ... 1635 »
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А41-39249/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 456 869,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 53 405,72 рубПозиция суда: В рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на взыскание неосновательного обогащения с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А41-28709/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 572 650,66 руб. задолженности по договоруПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А41-63985/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 5 504 520 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 251 руб. 67 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А41-79727/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании ООО "ДСМ" исключенным из членства Ассоциации "Национальный альянс строителей", обязании Ассоциации "Национальный альянс строителей" перечислить денежные средства, ранее внесенного ООО "ДСМ" взноса в компенсационный фонд организации ответчика, Союзу строителей Саморегулируемая организация "Дальмонтажстрой", взыскании 12 000 рублей расходов по госпошлинеПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А41-54972/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Союза "Альянс строителей Московской области", ранее - СРО Союз "Котлогазмонтажсервис", выразившееся в неперечислении средств компенсационного фонда в СРО "Брянское Объединение Строителей" в порядке, установленном частью 13 статьи 3.3Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А41-63903/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 28 385 000 руб., неустойки в размере 2 138 904 руб., неустойки из расчета 0,03% от суммы основной задолженности 28 385 000 руб. за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты задолженности, с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 175 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 175 620 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А41-47157/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 60.330.189,36 руб., составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, и 1.463.649,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А41-53660/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного между Администрацией сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области и ООО "Мир Соединений"Позиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А41-66485/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 362 319 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, в связи с чем решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А41-42149/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе в изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, вынесенное администрацией, незаконнымПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А41-54191/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 500 608,64 руб. расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договору субподрядаПозиция суда: Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору подтверждается материалами дела, расходы ООО по устранению дефектов работ составляют, что подтверждается договором субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 N А56-88211/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу и об оспаривании решения и об оспаривании протокола подведения итогов электронного аукциона и о признании недействительным электронного аукциона и о признании недействительным контракта и о привлечении должностных лиц СПб ГУП "Пассажиравтотранс" к ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.30 КоАП РФПозиция суда: Заключение контракта по результатам электронного аукциона, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и документации о процедуре, а также на основании объективного и открытого рассмотрения заявок участников процедуры и их ценовых предложений, с соблюдением сроков и не имеет ни одного из признаков незаконной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 N А56-92131/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 373 827 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период на основании пункта 6.6 государственного контракта за нарушение срока устранения дефектов, а также неустойки, начисленной исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска КомитетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 N А56-51819/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ по устройству стяжек полов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 секций на объекте "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным физкультурно-оздоровительным комплексом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи" кадастровый номер - 47:07:0722001:595 " : 181 223,25 руб. гарантийного удержания, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 015,01 рубПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 N А56-52356/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 177 168 руб. 00 коп., неустойки в сумме 518 909 руб. 00 коп., неустойки по дату фактического погашения задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основания для признания претензионного порядка урегулирования спора соблюденным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 N А56-65914/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472 439 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта Санкт-ПетербургаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 N А56-70703/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 115 000 руб. неустойки, начисленной за период на основании пункта 7.2 договора генерального подрядаПозиция суда: Суд считает, что данная сумма неустойки является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 N А56-96844/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" и Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский Лифтовой Завод" при проведении открытого конкурса, предметом которого является право заключения договора на выполнение работ по замене лифтового оборудования многоквартирных домов, расположенных на территориях Всеволожского, Выборгского, Ломоносовского, Сланцевского, Киришского, Кировского, Тосненского районов Ленинградской области, а также признать недействительным торги проведенные в форме открытого аукциона на право заключения договора и договор, заключенный между Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" и Обществом с ограниченной ответственности "Санкт-Петербургский лифтовой Завод" и применить последствия согласно ст. 167 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 N А56-58501/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании средств компенсационного фонда в размере 300 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 N А56-52717/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-150087/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 62.471.586,38 рублейПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной части, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-38756/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союза Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" перечислить внесенный ранее ООО "Архспецмонтаж" взнос в компенсационный фонд Союза СРО "Обинж Строй" в размере 200 000 рублей на банковский счет СРО "Союз профессиональных строителей"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-226468/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13.854.216 руб. 72 коп. неосновательного обогащения по договорам, NЮВО - 35 otПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-128222/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить в пользу третьего лица сумму компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. 00 копПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований об обязании перечислить в пользу Ассоциация "СРОС СК" сумму компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-186186/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МАЙНИНГ ТЕХ" в пользу истца суммы неотработанного аванса по договору ПР в размере 8.500.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.041.845,64 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-229734/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310 436 руб. 30 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающие исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-252655/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным Предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МосквеПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствамиОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-214743/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 55 499 руб. 92 коп., из них: 49 999 руб. 92 коп. сумма членских взносов, 5 500 руб. сумма целевых взносовПозиция суда: Требование истца о взыскании целевого взноса обоснованно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-252037/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 71 666 руб. 64 коп., из них: 66 666 руб. 64 коп. сумма членских взносов, 5 000 руб. сумма целевых взносовПозиция суда: Требование истца о взыскании целевого взноса обоснованно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-251726/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 194 472 руб., неустойки за период в размере 20 725 руб. 90 копПозиция суда: В этой связи требование Истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-229925/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 649 605,45 руб., из которой: 530 527,84 руб. - основной долгПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-207646/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-253504/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период в размере 180 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 829 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в общем размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-225153/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания в размере 217 309 руб. 00 коп., пени за просроченную выплату гарантийного удержания в размере 20 101 рублей 17 копеек, пени за просроченную оплату этапов работ в размере 70 625 рублей 94 копеек, судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что начисленная сумма пени является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-189464/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 020 096,18 руб., из которой: 4 386 226,73 руб. - основной долг и о расторжении ДоговораПозиция суда: Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара/выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-168431/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 086 937 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 1 086 937 руб. 75 коп. по дату фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-207157/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей 00 коп. и судебных издержекПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-206021/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 077 550 руб. 93 коп., из которых 15 967 841 руб. сумма основного долга, в том числе и НДС 18% - 2 435 772 руб. 45 коп., неустойка в размере 5 109 709 руб. 32 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-239485/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить на расчетный счет СРО Ассоциации "ОСОПС" денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-233804/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Аверс" в пользу истца задолженности по договору в размере 4.057.014,44 рублей, задолженности по договору в размере 1.946.571,81 рублей, задолженности по договору в размере 2.654.058,29 рублей, задолженности по договору в размере 15.433.483,40 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору г. и по договору г., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в соответствии с договорами, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-218416/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в СРО Союз "Строительное региональное Объединение" в размере 300 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 48 000 рубПозиция суда: По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о судебных расходов в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-190525/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений МТУ Ростехнадзора, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-226798/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить на расчетный счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-213223/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 736 910 руб. по договору, предусмотренной указанным договором неустойки в размере 76 564 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 21 087 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Произведенный истцом расчет проверен судом и признан вернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-191973/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 189 408 руб. 73 копПозиция суда: Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по качественному ремонту вагонов, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, истцом доказан, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-119177/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Москве и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, за которое ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-196265/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование ООО признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-10189/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 23 194 785 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 023 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-191905/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в пользу Ассоциации "Саморегулируемая организация "Самарская гильдия строителей" в размере 500 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-185762/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 683 803 руб. 61 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-186960/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять и произвести оплату выполненных в рамках Договоров, работ в сумме 624 779,64 руб и о взыскании неустойки в размере 657 601,42 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела Договора, а также то, что требования истца основаны на прекратившемся обязательстве требования ООО о вызскании с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" неустойки также не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-160801/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-186400/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 476 915 руб. 88 коп. по государственному контракту, предусмотренной договором неустойки в размере 447 407 руб. 54 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-186169/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 300000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-230576/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-166374/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЛС ГРУПП" в пользу истца задолженности по договору в размере 16.904.169 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-225946/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруN598//08108/378 ДС15-50 в размере17 806 597,32рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-215706/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на здание площадью 921,6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0033017:1008, расположенное по адресу: г.Москва, ул. 2-я Мытищинская, стр.21, и на здание площадью 141,2 кв.м с кадастровым номером 77:02:0033017:1009, расположенное по адресу: г.Москва, ул. 2-я Мытищинская, стр.22Позиция суда: Толкование п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, изложенное в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу и Определении Верховного Суда РФ по делу, позволяет сделать вывод о том, что правом на иск о признании права собственности на самовольную постройку обладает также и арендатор земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-113424/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 512 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-193499/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 300000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает истца и 3-е лицо извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 12.02.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-201455/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тесо Инжиниринг" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 N А53-38877/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным электронного аукциона на право заключения государственного контракта "Реконструкция системы Шахтинско-Донского водовода и о признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на право заключения государственного контракта "Реконструкция системы Шахтинско-Донского водоводаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 N А53-6045/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передачи исполнительной документации и взыскании 320000 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Иск в указанной части удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 N А53-28880/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого помещения самовольной постройкой и об обязании осуществить ее сносПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении выдача разрешения является не только формой реализации полномочий муниципального образования в сфере градостроительства, но и формой контроля за соблюдением интересов смежных землепользователей и при их нарушении такое разрешение является недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 N А53-28311/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 653,93 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 N А53-32551/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых основной долг -, проценты -, комиссия -, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Васильева Валерия ВладимировичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 N А53-27979/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 637 892,28 руб., из которых 2 218 368,57 руб. - задолженность, 338 134,87 руб. - неустойка, 81 388,84 руб. - проценты за неисполнение денежного обязательстваПозиция суда: Проценты, начисленные на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 N А53-39549/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Чижова М.Н. о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 N А53-19597/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2018 N А26-13555/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Соломон" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая совершение ООО административного правонарушения впервые, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2018 N А51-30129/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные скрытые дефекты в виде промокания стен в месте деформации шва жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ильичева, 4Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2018 N А51-5654/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469 179,87 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ заказчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2018 N А51-29214/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки результата работ по Договору подряда и взыскании убытковПозиция суда: Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка рассмотрения спора в части взыскания судом отклоняется, поскольку положения части 5 статьи 4 АПК РФ не предусматривают обязательность соблюдения претензионного порядка в отношении требований о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2018 N А51-26335/2016   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 982 рублей 11 копеек задолженностиПозиция суда: Исковые требования о взыскании суммы отложенного платежа являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2018 N А51-29330/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление акционерного общества, г. Тольятти, о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок ", г. Брянск, несостоятельным должником, признать обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2018 N А09-16942/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 771 773 руб. 97 коп., в том числе 531 000 руб. стоимости работ по разработке технической документации для судна "Амур-4" на основании договора, 182 451 руб. 60 коп. расходов по согласованию документации с РМРС, 53 100 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 5222 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения расходов по согласованию документации с РМРСПозиция суда: С учётом изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2018 N А05-16981/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб., в том числе 40 000 руб. части задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, право требования которой передано истцу третьим лицом на основании договора уступки права требования, 5 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 840 000 руб. за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика в пользу истца процентов; проценты, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 24.10.2017 по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2018 N А05-14128/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 921 рубля 60 копеек, в том числе 742 400 рублей 00 копеек долга по договору оказания услуг и 858 521 рубль 60 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 7.1 договора за общий период и о взыскании пени за период по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2018 N А45-37191/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 881 707 рублей 04 копейки, неустойки в размере 537 841 рублей 29 копеек, компенсации расходов в размере 30 000 рублей, расходов на представителя в размере 57 472 рубляПозиция суда: Суд полагает необходимым производит расчет расходов по оплате услуг по проведению экспертизы пропорционально предметам двух договоров подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2018 N А45-4830/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по включению в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:32:010836:68 сведений о его отнесении к Бердскому муниципальному лесничеству, признании незаконным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 54:32:010836:68 в части указанных сведений, обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи градостроительного плана с исключением из его текста информации о том, что земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда, входит в границы Бердского муниципального лесничестваПозиция суда: Довод заявителя о том, что границы лесничеств в обязательном порядке должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости, судом отклоняется, поскольку в силу указанных выше правовых норм вне зависимости от такого внесения заинтересованным лицом доказано, что спорный земельный участок правомерно включен в состав городских лесов, относящихся к Бердскому муниципальному лесничествуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2018 N А45-40921/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору найма жилого помещения; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании вернуть в собственность истца двухкомнатную квартиру общей площадью 47,6 кв. м., жилой площадью 27,6 кв. м., расположенную на четвертом этаже дома по ул. Макаренко в городе НовосибирскеПозиция суда: Установив обстоятельства дела, исследовав каждое из представленных сторонами доказательств и оценив их в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие нарушения эквивалентности встречных предоставлений сторон по договору о развитии застроенной территории, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО о возврате неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2018 N А45-34903/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 535 396 рублей 19 копеек, в том числе 508 843 рубля 06 копеек долга по муниципальному контракту и 26 553 рубля 13 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 5.5 контракта за период, а также о дальнейшем взыскании неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации, ставка при расчёте неустойки определяется на день вынесения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2018 N А45-30847/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" и о взыскании задолженности в суме 151 762 руб. 00 коп., процентов за период в сумме 2 741 руб. 07 коп., возмещение расходов по юридическим услугам в сумме 3 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд признает обоснованной позицию истца об исполнении принятых им обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2018 N А45-35000/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1846000 рублей основного долгаПозиция суда: Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2018 N А45-787/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 890715,04 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что акт приемки выполненных работ был получен ответчиком 21.09.2017 года, что ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2018 N А45-32473/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 779 439 рублей 82 копеекПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2018 N А45-24174/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2018 N А45-32222/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать генеральному директору общества с ограниченной ответственностью Заливчику Александру Николаевичу в принятии заявления к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу об отмене Постановления от 25.02018Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2018 N А45-4271/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 47,8 кв.м., число этажей надземной части: 2, общая площадь по 1 этажу: 23,1 кв.м., общая площадь по 2 этажу: 24,7 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Невская, 29, литера 1А, инвентарный номер, присвоенный ОТИ 96823Позиция суда: Исковые требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 N А43-39705/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460 000 руб. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенные истцом обстоятельства - запрошенная истцом документация, необходимая для выполнения обязательств по контракту, представлена третьим лицом незадолго до истечения срока выполнения работ, суд полагает применимыми к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ и считает необходимым уменьшить размер ответственности истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 N А43-41125/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 9 279 747 руб. 52 коп. долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период строительства для проведения дезинфекции и промывки вновь проложенных трубопроводов, а также за период самовольного водопользования в связи с отсутствием договора и срывом установленных пломбПозиция суда: С учетом того, что ответчик не оспаривает сумму задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период проведения дезинфекции и промывки вновь проложенных трубопроводов с 26.05.2015 по 28.05.2015, исковые требования подлежат удовлетворению частично в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 N А43-26884/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании Администрации г. Урень Уренского муниципального района Нижегородской области внести изменения в контракт, изложив пункт 15.29 Технического задания приложение к контракту в следующей редакции: "получение кадастровых паспортов земельных участков в филиале ФГБУ "ФКП Росреестр" по Нижегородской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 N А43-669/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью СК "Спецстройком" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный предписанием срок не устранил выявленные нарушения, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 N А43-1003/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в виде неустойки в размере 661 514 руб. 07 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 N А43-43235/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 505 757 руб. 59 коп. долгаПозиция суда: Поскольку факт принятия работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца долга по договору является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 N А43-38344/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по контракту, а именно, выполнить ремонт балконной двери на объекте по адресу: г.Н.Новгород, ул.Чаадаева, д.20, кв.48, в срок - 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При этом, в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд принимает в качестве обязательного минимума работы, указанные истцом, и в качестве разумного срока срок, указанный истцомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 N А43-39639/2017   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 750 000 рублей задолженности по агентскому договору, 526 189 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам следует применить подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон нормы права, установить объём обязательств ответчика перед истцом по договору, решить вопрос о необходимости получения новых доказательств, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2018 N А45-16350/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование административного органа о привлечении ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2018 N А46-13400/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 588 845 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 2 132 306 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 94 228 295 руб. 18 коп. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2018 N А75-4495/2017