Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1208 1209 1210 1211 [1212] 1213 1214 1215 1216 ... 1635 »
• Дело N 33а-1049/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.02.2018 N 33а-1049/2018   
• Дело N 4г/2-1177/18
  Определение Московского городского суда от 16.02.2018 N 4г/2-1177/18   
• Дело N 33-6758/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2018 N 33-6758/2018   
• Дело N 33а-2847/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15.02.2018 N 33а-2847/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 61 950, 00 руб., неустойку в размере 7 491,83 рубПозиция суда: Поскольку исполнения обязательства по договору надлежащим образом истцом не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-237911/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 455 050 руб. 75 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору в размере 1 216 707 руб. 50 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.12.2 договора в размере 238 343 руб. 25 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 12.2 договора из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены договора, не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-216956/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающие исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-251368/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 000 руб. 00 коп. суммы членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 072 руб. 69 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-91669/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по г. МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-195951/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-177038/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда Союз "Уральское объединение строителей" размере 300 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 N А40-186779/2017   
• Дело N 33-2714/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15.02.2018 N 33-2714/2018   
• Дело N 2-1808/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 15.02.2018 N 2-1808/2018   
• Дело N 21-279/2018
  Решение Московского областного суда от 15.02.2018 N 21-279/2018   
• Дело N 33-517/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15.02.2018 N 33-517/2018   
• Дело N 33-3193/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.02.2018 N 33-3193/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истцаПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежных средств заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению, с чем соглашается апелляционная коллегияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А40-80816/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 133 707 581 руб. 44 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А40-131567/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Союза строителей саморегулируемой организации региональному объединению работодателей "СпецСтройСтандарт" совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истцаПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежных средств заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению, с чем соглашается апелляционная коллегияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А40-129606/2017   
• Дело N 33-2559/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15.02.2018 N 33-2559/2018   
• Дело N 33-1796/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.02.2018 N 33-1796/2018   
• Дело N 33-501/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15.02.2018 N 33-501/2018   
• Дело N 3А-3/2018
  Решение Томского областного суда от 15.02.2018 N 3А-3/2018 N 3А-59/2017   
• Дело N 33А-551/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 15.02.2018 N 33А-551/2018   
• Дело N 33-3010/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.02.2018 N 33-3010/2018   
• Дело N 33-3262/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.02.2018 N 33-3262/2018   
• Дело N 33-2210/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.02.2018 N 33-2210/2018   
• Дело N 33-3263/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.02.2018 N 33-3263/2018   
• Дело N 33-2987/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.02.2018 N 33-2987/2018   
• Дело N 33-1796/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.02.2018 N 33-1796/2018   
• Дело N 33А-108/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15.02.2018 N 33А-108/2018   
• Дело N 33А-501/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15.02.2018 N 33А-501/2018   
• Дело N 3А-134/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 15.02.2018 N 3А-134/2018   
• Дело N 21-363/2018
  Определение Московского областного суда от 15.02.2018 N 21-363/2018   
• Дело N 21-227/2018
  Решение Московского областного суда от 15.02.2018 N 21-227/2018   
• Дело N 3А-2/2018
  Определение Магаданского областного суда от 15.02.2018 N 3А-2/2018 N 3А-13/2017   
• Дело N 33-380/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15.02.2018 N 33-380/2018   
• Дело N 33-2594/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15.02.2018 N 33-2594/2018   
• Дело N 33-2362/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.02.2018 N 33-2362/2018   
• Дело N 7-3/2018
  Решение суда Еврейской автономной области от 15.02.2018 N 7-3/2018   
• Дело N 33А-961/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15.02.2018 N 33А-961/2018   
• Дело N 33А-964/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15.02.2018 N 33А-964/2018   
• Дело N 33А-747/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15.02.2018 N 33А-747/2018   
• Дело N 21-176/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.02.2018 N 21-176/2018   
• Дело N 21-184/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.02.2018 N 21-184/2018   
• Дело N 21-177/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.02.2018 N 21-177/2018   
• Дело N 21-182/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.02.2018 N 21-182/2018   
• Дело N 21-171/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.02.2018 N 21-171/2018   
• Дело N 21-180/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.02.2018 N 21-180/2018   
• Дело N 21-175/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.02.2018 N 21-175/2018   
• Дело N 21-174/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.02.2018 N 21-174/2018   
• Дело N 21-181/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.02.2018 N 21-181/2018   
• Дело N 21-178/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.02.2018 N 21-178/2018   
• Дело N 33-385/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15.02.2018 N 33-385/2018   
• Дело N 33-1074/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.02.2018 N 33-1074/2018   
• Дело N 33-1073/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.02.2018 N 33-1073/2018   
• Дело N 33-289/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15.02.2018 N 33-289/2018   
• Дело N 33А-1086/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.02.2018 N 33А-1086/2018   
• Дело N 33А-802/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15.02.2018 N 33А-802/2018   
• Дело N 33А-798/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15.02.2018 N 33А-798/2018   
• Дело N 33-930/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15.02.2018 N 33-930/2018   
• Дело N 33А-787/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15.02.2018 N 33А-787/2018   
• Дело N 33А-799/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15.02.2018 N 33А-799/2018   
• Дело N 33А-789/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15.02.2018 N 33А-789/2018   
• Дело N 3А-263/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 15.02.2018 N 3А-263/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 364 рублей 54 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты работ по государственному контрактуПозиция суда: В этой связи, поскольку при рассмотрении настоящего дела доказательства выделения министерству территориального развития Забайкальского края или учреждению бюджетных средств для оплаты выполненных по контракту работ не представлены, при этом решением по делу стоимость работ взыскана с Забайкальского края в лице министерства финансов Забайкальского края, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае по имеющемуся перед истцом обязательству по уплате неустойки должен отвечать именно Забайкальский край в лице министерства финансов Забайкальского края как финансовый орган и главный распорядитель средств бюджета краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2018 N А78-11138/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об исключении ООО "Энергостройэксперт" из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства "ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА-СТАТУС", оформленного протоколом общего собрания членов Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства "ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА-СТАТУС", недействительным и об обязании Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства "ЦЕНТРСТРОЙЭКСПЕРТИЗА-СТАТУС" перевести взнос в компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб. в компенсационный фонд Союза Содействия в Развитии Строительства Саморегулируемая организация "Объединение Профессиональных Строителей"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А40-90196/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга- 153 331,31 рублей, про­центов - 16 754,51 рублей, всего- 170 085,82 рублейПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению частичноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А40-137576/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости простоя кранов в размере 21 286 476,80 руб. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А40-233105/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании считать исключенным из состава членов Ассоциации, обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд и о взыскании судебных расходовПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А40-110791/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика осуществить перевод денежных средств из компенсационного фонда ответчика на специальный счет в компенсационный фонд третеьго лица - законно, обосновано и подлежит судебной защитеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А40-23130/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на выполнение субподрядных работ в размере 1 670 706 руб. 43 коп., пени в размере 245 593 руб. 85 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А40-167334/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Возвращение заявления; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" по договору в размере 4.365.186,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.045.513,82 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день уплаты задолженности, госпошлины - удовлетвореныПозиция суда: Иные доводы апелляционных жалоб, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалованных судебных актов, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение, определение. При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные акты являются законными, обоснованными и мотивированнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А40-115455/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета АО "Славянка" в пользу ООО "Сократ ДВ" в размере 3 742 202,54 рублей платежным поручением и применении последствий недействительности сделки и о признании несостоятельным АО "Славянка"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А40-209505/2014   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 751 276 руб. 19 коп. задолженности, 162 538 руб. 82 коп. неустойкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендованный земельный участок занят линейным объектом, размер арендной платы по договору за использование земельного участка не соответствует федеральному законодательствуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А40-110080/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 5 076 474 руб. 42 коп., неустойки в размере 250 168 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, начисленные на сумму долга в размере 5 076 474 руб. 42 коп. за период с даты вынесения решения суда и о взыскании задолженности по договору субподряда по дату фактической уплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке 10% годовых на основании статей 309, 310, 702, 709, 711, 758, 762 ГК РФПозиция суда: Довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не принимается на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А40-48674/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 160 000 руб. основного долга по договору поставки, 56840 руб. пени за неисполнение обязательств по договору поставки за период, 25 168 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А08-3895/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607015:32 площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Октября, 40г, выраженного в письме, обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить ООО "Активы- Н", подписанный уполномоченным лицом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607015:32 площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Октября, 40г, с указанием выкупной цены земельного участка в размере 423 402 рубляПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ Департамента имущества области в заключении с заявителями в порядке приватизации договора купли-продажи земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А14-6682/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 5 850 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 1 930 500 руб. с начислением неустойки по день исполнения обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А08-5075/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7158550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341949 руб. 77 копПозиция суда: Принимая во внимание порядок приемки работ, предусмотренный в пунктах 6.1-6.6 спорного договора, период просрочки оплаты работ должен быть определен с 24.02.2017 (06.02.2017 акты направлены, плюс срок на доставку данной корреспонденции - 7 дней, 10 дней на рассмотрение актов (пункт 6.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А53-15029/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушения
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А53-30461/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании, взысканииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А56-11397/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 843 кв.м., с кадастровым номером 78:40:0851705:86, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, ул. Молодежная, дом 14, литПозиция суда: У суда не имеется оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А56-13186/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные горно-капитальные работы по договору подряда в размере 2 372 387 руб.05 коп., в также убытков, связанных с прекращением в одностороннем порядке обязательств по договору подряда в размере 31 793 728 руб.26 коп., всего 34 166 115 руб. 31 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска АО "Апатит" в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с 21.03.2017 - в размере ключевой ставки Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А42-77/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А56-39985/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 1.450.000 руб. неосновательного обогащения, 90.731,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору на выполнение проектных и изыскательских работПозиция суда: Исполнителем не представлен в полном объеме результат работ по I этапу их выполнения, к выполнению последующих этапов работ исполнитель не приступил, и, как следует из представленной в материалы дела переписки, в частности, письма об отказе от выполнения работ по договору, не планировал приступать. При таких обстоятельствах, у заказчика имелось основание для отказа от договора подряда в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А56-72816/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А56-42667/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на выполнение строительно-монтажных работ в размере 56 977 589 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2320164 руб. 36 копПозиция суда: Следует признать верным вывод суда о том, что обязательство ответчика по оплате истцу работ по договору было прекращено вследствие зачетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А42-1218/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" 799.120 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А56-61639/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании ассоциации строителей "Импульс" перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в пользу саморегулируемой организации "Ассоциация строителей Мордовии"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А56-10318/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 342 690 руб. 86 коп. задолженности, в том числе: 588 007 руб. 60 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А56-73431/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга и о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным факт некачественного выполнения ответчиком работ по контракту и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика при выполнении работ и выявленными дефектамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А56-89066/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 975 870 руб. 34 коп.. в том числе задолженность по арендной плате за период в сумме 889 074 руб. 61 коп., пени за период в сумме 86 795 руб. 73 коп. по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А55-18207/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Михленко Оксаны Александровны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеетсяИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А55-24052/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 19 070 600 руб. за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необходимости удовлетворения требований ООО ТПК и взыскании в его пользу с Управления образования Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А72-2558/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 12 836 711 руб. 59 коп., составляющих задолженность по договорам подряда, и, из которых: 8 704 948,41 руб. - задолженность, 4 131 763,18 руб. - неустойкаПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 702, 711, 720, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А65-20379/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд посчитал, что вывод ФГУП "АГА " о процессуальных нарушениях со стороны управления, не соответствует действительности и противоречит материалам дела об административном правонарушенииИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А55-28526/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о включении требования ООО в реестр требований кредиторов ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А55-27454/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 747,46 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А65-12913/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течении месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных им работ по государственному контракту Т-47-13 путем выполнения санации трещин асфальтобетонного покрытияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А65-22638/2017