Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1207 1208 1209 1210 [1211] 1212 1213 1214 1215 ... 1635 »
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 388 658 руб. 94 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-220617/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать Битюцкой Юлии Сергеевны в принятии заявления о признании несостоятельным ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-27304/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 53 163 454 руб. 94 коп., неустойки в размере 2 658 172 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд считает, что в настоящее время у ответчика нет оснований для оплаты оставшейся суммы задолженности, то есть истец обратился в суд преждевременноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-159868/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 078 094 руб. 95 коп. и расходов на оплату госпошлиныПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что о выявленных недостатках общество было уведомлено; доказательств исполнения обществом гарантийных обязательств и устранения недостатков не представлено; контрактом предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение условий контракта, и, руководствуясь нормами Гражданского кодекса, суд пришел к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств и уплаты штрафа штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-220854/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 141 796 руб. 13 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-223555/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-210933/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 381 608 руб. 44 копПозиция суда: Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-211949/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 936 466 руб. 91 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 32 364 руб. 67 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-256404/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" задолженности по договору подряда в размере 8 918 909 руб. 31 коп., неустойки в размере 445 945 47 коп., по договору подряда задолженность в размере 36 544 344 руб. 11 коп., неустойки в размере 1 827 246 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины с учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-205162/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 679 992,86 рублей за выполненные работы по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-174564/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возвратить денежные средства излишне полученные по договору N 0373200074812000605_59636 в размере 81650 руб. 00 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-194986/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 105 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 331 рубПозиция суда: Представленный истцом в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан соответствующим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-12954/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 100 000 руб., целевого взноса в размере 5 320 руб., пени в размере 35 700 рубПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО к ответчику - ООО "АНТАР" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-5689/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 154,83 руб. - долга по договору, 4 311,20 руб. - неустойки, на основании статей 309, 310, 711, 746 ГК РФПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой транспортных расходов и проживания представителя - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-120736/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 719 517 руб. 87 копПозиция суда: Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-152142/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 977 349 руб. 72 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-42994/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 2 000 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-144742/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО Инвестиционно-строительная компания "Кристалл" к ответчику АСРО строителей "Передовые строительные технологии" об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-249131/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу по иску Союза саморегулируемой организации к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании задолженности по оплате членских взносов, прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-237617/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование ООО к должнику ООО обоснованным в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-30724/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО и о взыскании с ответчика убытков в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-202382/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ Союза Саморегулируемой организации от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжтеплосистем" о взыскании задолженности по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-237557/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ФИНЛЕНД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-1539/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 983 257 руб. 37 коп., расходов на оплату госпошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 7 Информационном письме Президиума ВАС РФ г. "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подрядеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-211187/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявителем не доказано наличие достаточных оснований для привлечения ФКП УЗКС МО РФ к административной ответственности ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем заявление 182 отдела ГАСН г. Североморска Мурманской области не может быть удовлетворено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-233706/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Ростехнадзора в части пп. 1, 3, 6Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что пп.1,3,6 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору противоречат законодательству РФ и незаконно возлагает на заявителя обязанности по устранению нарушений законодательства РФ, доказательств совершения которых не представленоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-234964/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неоплаченных работ в размере 12 906 267 руб. 27 копПозиция суда: Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен необходимый анализ и обоснование выводов, при этом, все изложенные возражения истца, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку направлены на переоценкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-94592/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 620 989рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-235382/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение ответчиком предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-249869/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 652 064 руб. 65 коп. - долга, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-175697/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 320 186,88 руб., из которых 1 006 240 руб. - основной долг договору на проведение обработки жидкостями сельскохозяйственных угодий, 235 460,16 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период, 78 486,72 руб. - штрафная неустойкаПозиция суда: Суд признает необходимыми и принимает к оплате услуги представителя истца, оказанные по настоящему делу, на общую сумму, которую и определяет к взысканию с ООО в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2018 N А72-900/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элен-Вест" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, обществаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2018 N А53-40084/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить в саморегулируемую организацию ассоциацию "Строители Поволжья" взнос в компенсационный фонд в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, констатировав соблюдение истцом условий для добровольного прекращения членства в ассоциации в целях перехода в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в СРО, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению денежных средств, полученных от истца, в новую СРОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2018 N А53-40390/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении на двенадцать месяцев осуществление застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов недвижимостиПозиция суда: Суд полагает, что данная мера соответствует допущенному застройщиком нарушению и направлена на защиту прав участников долевого строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2018 N А53-38156/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 980 525 руб., неустойки в размере 1 085 676,17 руб. и неустойки в размере 1 253 630,48 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что доказана вина обеих сторон в несвоевременности выполнения подрядчиком работ в виду выявленных нарушений и недостатковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2018 N А53-11038/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 742 руб. 85 коп. задолженности за выполненные по государственному контракту работыПозиция суда: Требования истца задолженности по договорам инвестирования, государственному контракту подлежат удовлетворению за счет Администрации районаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2018 N А26-11473/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр социального анализа и экологического мониторинга" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2018 N А51-1241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 210 212,87 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ и принятие выполненных работ заказчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2018 N А51-30452/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Рюмина Бориса Владимировича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2018 N А09-15123/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, в том числе: - основного долга, - проценты за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью, с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2018 N А45-15543/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 119615,39 рубПозиция суда: Суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2018 N А45-37899/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении контракта и уменьшения его цены в связи с односторонним отказом от исполненияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2018 N А45-1554/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 235 рублей 74 копейки и по день фактической оплатыПозиция суда: В дело представлено платежное поручение, согласно которому, ответчик перечислил истцу денежные средства, в том числе основного долга. В основании платежа указано: оплата по определению Арбитражного суда Новосибирской области по делу. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере не является обоснованным, ввиду прекращения соответствующего обязательства ответчика перед истцом, заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2018 N А45-40987/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании долга и увеличении размера искового требования и о взыскании неустойки) 1 384 920 рублей 28 копеек, в том числе 1 002 526 рублей 32 копеек долга по договору подряда и 382 393 рубля 96 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 7.2 договораПозиция суда: Суд отмечает, что при обнаружении в выполненных истцом работах в пределах гарантийного срока недостатков, ответчик не лишён возможности обратиться в суд с самостоятельным искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2018 N А45-33385/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 973 039 руб. 61 коп., задолженности по дополнительному соглашению к договору подряда в размере 145 105 руб. 00 коп., 72 404 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2018 N А43-45111/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение администрации г.Н.Новгорода и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 4809,0кв.м., кадастровый номер 52:18:0040282:38, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Южное шоссе, дом 41 "а", формализованное в письмеПозиция суда: В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2018 N А43-39711/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 935 191 руб. 63 коп. по договоруПозиция суда: Основываясь на вышеизложенном, суды пришли к правильному выводу, что основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, а доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, или о получении кредитором необоснованной выгоды ответчиком в дело не представленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2018 N А75-5926/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 691 924 руб. 94 коп. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2018 N А81-1904/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 109 758 руб. 37 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2018 N А81-3761/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Лаптева Александра Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "Алекс-999" солидарно 3 958 354 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами: с ООО "Алекс-999" - за период в размере 529 820 руб. 86 коп., с Лаптева А.В. - за период в размере 635 457 руб. 94 копПозиция суда: Учитывая, что истец являлся собственником здания, в отношении которого произведены указанные улучшения, с 2012 года, запись о его праве собственности погашена 30.06.2014 на основании решения суда, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском, суды пришли к правомерному выводу о том, что срок исковой давности Лаптевым В.В. не пропущенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2018 N А70-5207/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании выполнить обязательство, установленное в предписании, устранить нарушения, указанные в предписании, препятствующие вводу жилого дома в эксплуатациюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2018 N А70-14218/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 364 035 руб. 90 коп. долга и 36 632 руб. 02 коп. процентов за период с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2018 N А03-25134/2015   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ее решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2018 N А10-5582/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1809+232 км - 1820+233 в Челябинской области, заключенного между учреждением "Упрдор "Южный Урал" и обществом "Строительное управление " и о взыскании денежных средств в сумме 135 747 529 руб. 55 коп. в связи с расторжением контракта и о взыскании денежных средств по банковской гарантии в сумме 360 287 551 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2018 N А76-27921/2015   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества "Ю-Строй-Эксперт" банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной системе отсутствующего должника при имеющихся сведениях о наличии у должника дебиторской задолженностиПозиция суда: У судов не имелось оснований для рассмотрения жалобы общества "Центрстроймонтаж" по существу, обжалуемые судебные акты приняты судами с нарушением положений ст. 34, 35, 60 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежат отмене, а производство по жалобе общества "Центрстроймонтаж" прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2018 N А60-51568/2016   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 777 531 руб. 39 коп., в том числеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2018 N А50-4711/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 62 512 177 руб. 82 копПозиция суда: С учетом заявленного ответчиком в суде первой инстанции ходатайства на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводом суда первой инстанции о снижении размера начисленной истцом неустойки до и удовлетворении иска в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2018 N А76-26278/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 476 374 руб. задолженности за выполненные проектно-изыскательские работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2018 N А08-4989/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 629 499 руб. 09 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя и отмены судебных актов в обжалуемой частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2018 N А54-7916/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании 1 530 000 руб. неотработанного аванса по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2018 N А83-6053/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 043 843,47 руб. задолженности по договору и 91 972,80 руб. неустойкиПозиция суда: Как правомерно указал суд первой инстанции, ООО в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2018 N А56-43700/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской областиПозиция суда: Вопреки доводам Администрации, изложенным в кассационной жалобе, на дату рассмотрения судами вопроса о процессуальном правопреемстве исполнительное производство окончено не было. При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает законными и обоснованными действия суда первой инстанции по замене администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области в порядке процессуального правопреемства на администрацию муниципального образования Тосненский район Ленинградской области и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2018 N А56-10248/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 461 508 руб. 21 коп. задолженности по договору за период, 62 307 руб. 15 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период, а также 3 166 766 руб. пеней за нарушение срока реализации инвестиционного проектаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, проверив правильность расчета истцом суммы задолженности по договору и пеней, после чего дать установленным обстоятельствам правовую оценкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2018 N А56-4794/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164262, Архангельская обл., рп Плесецк, Кооперативная ул., д. 15а, в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафа в соответствующем размере по эпизоду взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем Балакиной Оксаной Валерьевной, доначисления налога на имущество организаций по эпизоду принятия к бухгалтерскому учету в качестве основного средства торгового центра "Плаза"Позиция суда: Суды двух инстанций обоснованно оставили без удовлетворения требования Общества по рассматриваемому эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2018 N А05-1438/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2018 N А56-90110/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 842 694 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги и 118 516 руб. 78 коп. неустойки за период, а также 324 024 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же периодПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых выводов судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2018 N А56-46062/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Учреждения и о расторжении контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2018 N А66-12867/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 593 391 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2018 N А56-15124/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта б/кПозиция суда: Поскольку сделки безосновательно заключены без проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом, а также принимая во внимание цели законодательного регулирования Закона, суд апелляционной инстанции обоснованно признал спорный договор недействительным, так как он совершен с нарушением требований Закона, и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и совершен в обход ЗаконаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2018 N А63-10105/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении дополнительного соглашения к договору на выполнение субподрядных работ в связи с существенным нарушением обществом договора и о взыскании 45 200 тыс. рублей задолженности и 24 725 тыс. рублей пениПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2018 N А32-22773/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 268 326 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения первоначального иска в связи с недоказанностью факта выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2018 N А06-11169/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2018 N А65-21408/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента строительства города Москвы задолженности в сумме 41 948 835 руб. 36 коп., неустойки в размере 4 429 797 руб. 01 копПозиция суда: Судами установлено, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт выполнения истцом работ в рамках выполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2018 N А40-229947/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Инжиниринг" неосновательного обогащения в сумме 4.518.212,92 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2018 N А40-31142/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 730 880 руб. 67 коп. задолженности по договору на выполнение работ по ремонту бурового оборудования и 254 525 руб. 29 коп. процентов за пользование денежными средствами в размере за период с последующим начислением процентов на сумму основного долга до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А70-11750/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 183 474 руб. 22 коп. задолженности по договору на выполнение работ по геолого-технологическим исследованиям при бурении и 16 046 руб. 71 коп. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А70-11569/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. расходов на утепление трубы и благоустройство участка, 195 300 руб. штрафа, 176 160 руб. пени по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Пожарное и хозяйственное водоснабжение здания муниципального бюджетного учреждения "Центр технических и прикладных видов спорта "Юность Самотлора", г. Нижневартовск, ЗПУ, панель 16, ул. Кузоваткина, 49"Позиция суда: Исходя из мотивировочной части настоящего постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А75-9815/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 146 994 руб. 53 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору на выполнение работ по геофизическим работам и исследованиям в скважинах и прострелочно-взрывным работамПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А75-11314/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амурземпроект" неустойки в размере 729 787 руб. и убытков в виде расходов на устранение недостатков некачественно выполненных работ - 309 278,31 рубПозиция суда: Судом установлено, что технические отчеты в электронном виде направлены ответчику по электронной почте заблаговременно и используются ответчиком по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А04-6642/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 324 417 рублей 84 копеек убытков в виде неоплаты выполненных работ по договорамПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А24-157/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации в отношении линейного объекта "Магистральные сети 6 кВ к микрорайону в границах ул. Хабаровская" и об обязании инспекцию выдать заключение о соответствии данного объекта требованиям технических регламентов и проектной документацииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А51-23298/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 896 621 рублей задолженности по договору подряда, из них: 1 567 000 рублей основной долг, 4 329 621 рублей неустойки за период, неустойки на сумму долга 1 567 000 рублей по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А24-5396/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском краеПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А19-15953/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А33-27529/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ОАО "Сибцветметгазоочистка" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400388:1441, площадью 1322 кв.м., степень готовности 20%, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 40Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы истца о том, что ответчик не обращался в Департамент градостроительства для внесения изменений в разрешение на строительство, проектная документация в измененной редакции к заявлению о выдаче разрешения на строительство не прилагалась, фактически ответчик осуществил действия, направленные на строительство объекта, разрешение на которое не получалИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А33-6150/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А62-8342/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 7 397 154 рублей 31 копейкиПозиция суда: По этому же основанию судом отклоняется и довод третьего лица о незаключенности спорного договора между истцом и ответчиком со ссылкой на его подписание со стороны ответчика неуполномоченным лицом Драгуновым М.ВИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А68-9299/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 263 рублей, составляющих сумму необоснованно начисленного штрафа в размере 37 900 рублей и дополнительных расходов истца по обработке дорожного полотна противогололедными материалами на сумму 46 363 рубля и о признании необоснованными претензий ответчикаПозиция суда: Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается наличие правовых оснований для начисления подрядчику штрафа в фиксированной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А28-11260/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 168 545,00 руб. убытков, причиненных истцу ввиду некачественного выполнения работ по устройству стен дома по адресу: г. Ярославль, ул. М.Пролетарская, 41, выполненных ответчиком по договору подряда на строительство объектаПозиция суда: Суд первой инстанции оценил заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А82-14367/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 552 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков сдачи выполненных работ по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А82-17544/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Воронежская транспортная компания" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает правомерным прекращение производства по рассматриваемому делу в связи с неподведомственностью его арбитражному судуИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А14-18368/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика по встречному иску являются не обоснованными, документально не подтверждёнными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А34-8359/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций, расположенных на улицах г. МиассаИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А76-8258/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 459 211 руб. 64 коп. основного долга по договору подряда, 19 337 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции в обжалуемой части, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А60-24220/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору на физическую охрану товарно-материальных ценностей в процессе транспортировки и доставки за март 2017 в размере 49 684, 51 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 2000 руб., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А12-24181/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867 538 руб. 25 коп. долга по оплате работ, выполненных согласно актам о приемке работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, в рамках договора субподряда, 86 753 руб. 83 коп. пенейПозиция суда: Требование истца о взыскании суммы долга удовлетворено судом первой инстанции в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А79-9064/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 344 304,60 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту должно быть удовлетворено
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2018 N А72-859/2018   
• Дело N 33а-1047/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.02.2018 N 33а-1047/2018   
• Дело N 4г/7-839/18
  Определение Московского городского суда от 16.02.2018 N 4г/7-839/18   
• Дело N 7-1262/2018
  Решение Московского городского суда от 16.02.2018 N 7-1262/2018