Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1206 1207 1208 1209 [1210] 1211 1212 1213 1214 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Донские Биотехнологии" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 N А53-38882/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Истцом доказаны расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетвореннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 N А83-8522/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда на специальный счет третьего лица в размере 300 000 рубПозиция суда: Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-94457/2017   
• Предмет иска, заявления: об исключении истца из членов саморегулируемой организацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-85323/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору. за обслуживание лифтов в апреле 2017 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-86555/2017   
• Дело N 33-2883/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.02.2018 N 33-2883/2018   
• Дело N 4г/7-1001/18
  Определение Московского городского суда от 19.02.2018 N 4г/7-1001/18   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 86 000 рублей, задолженности по оплате целевых ежегодных взносов в размере 3 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 741,62 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 135 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов, задолженности по оплате целевых ежегодных взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2018 N А56-113264/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 58 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 814,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 480 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2018 N А56-118985/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 180 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 882,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 018 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2018 N А56-116596/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 196 020 руб. задолженности за потребленную в декабре 2016 года тепловую энергиюПозиция суда: Обоснованным является требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию за декабрь 2016 года в отношении двух указанных квартирИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2018 N А26-3575/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 284 516 руб. 02 коп., неустойки в размере 12 184 руб. 20 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 N А32-23386/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, оформленного письмом " и Об отказе Открытому акционерному обществу "Пивкомбинат "Балаковский" в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:40:010245:2353" и об обязании Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес Открытого акционерного общества "Пивкомбинат "Балаковский" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:40:010245:2353Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 N А57-7392/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в области строительства, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2018 N А56-107452/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, изложенных в уведомлениях и об отказе в государственной регистрации и двух частей западной наружной монастырской стены с кадастровыми номерами 62:29:0060032:269 и 62:29:0060032:270Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал, что у управления имелись достаточные правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты, в связи с чем обоснованно оставил без удовлетворения заявленные монастырем требованияОтветчик: Росреестр
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 N А54-4802/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 794 693 руб. 36 коп., неустойки в размере 343 100 руб. 91 коп. за период, с начислением неустойки начиная до момента фактической оплаты, с учетом уточнения исковых требования, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании задолженности, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-203467/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просит признать недействительным предписание 122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя признаются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-252646/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ, материалов, оборудования по заявке, подтвержденной гарантийным письмомПозиция суда: К Истцу перешло право требования оплаты выполненных ООО работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-44916/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 962 745 руб. 25 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-172485/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "31 Государственный проектный институт специального строительства" неустойки в размере 5 994 261 руб. 98 коп., с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы Ответчика о том, что просрочка выполнения работ явилась следствием ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по Контракту, судом не принимается по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-119260/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в 6 489 001 руб. 64 коп. по договору подрядаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-212873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в сумме 902 700 руб. 71 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 45 135 руб. 04 коп., с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Суд считает, что требование ООО о взыскании в его пользу пени с ООО за невыполнение работ по объекту: строительство 2 КЛ-0,4 кВ от ТП 605 А,Б до границ участка заявителя, в т.ч. ПИР: г.Москва, ул.Б.Полянка, д. 10/9 стр.1, также не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-176523/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Казенного предприятия города Москвы "Олимпийский учебно-спортивный центр "Крылатское" к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А40-189708/2017   
• Дело N 3А-4/2018
  Решение Томского областного суда от 16.02.2018 N 3А-4/2018 N 3А-60/2017   
• Дело N 33-967/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.02.2018 N 33-967/2018 N 33-23021/2017   
• Дело N 4А-136/2018
  Постановление Пермского краевого суда от 16.02.2018 N 4А-136/2018   
• Дело N 33-66/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16.02.2018 N 33-66/2018 N 33-3403/2017   
• Дело N 7/2-72/2018
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2018 N 7/2-72/2018   
• Дело N 2-15/2018
  Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 16.02.2018 N 2-15/2018   
• Дело N 21-49/2018
  Решение Астраханского областного суда от 16.02.2018 N 21-49/2018   
• Дело N 21-33/2018
  Решение Астраханского областного суда от 16.02.2018 N 21-33/2018   
• Дело N 12-68/2018
  Решение Астраханского областного суда от 16.02.2018 N 12-68/2018   
• Дело N 33А-1052/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 16.02.2018 N 33А-1052/2018   
• Дело N 33-1028/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.02.2018 N 33-1028/2018   
• Дело N 33-1079/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.02.2018 N 33-1079/2018   
• Дело N 3А-42/2018
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.02.2018 N 3А-42/2018   
• Дело N 33А-2366/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.02.2018 N 33А-2366/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме отказа Администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2Позиция суда: Статьи 49 ГрК РФ, следовательно, в силу требований части 1 названной нормы представленная проектная документация подлежала экспертизе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2018 N А26-1233/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемой организации Ассоциации "Объединение организаций строительного комплекса", перечислить, внесенный ранее МУП "СИБАЙВОДОКАНАЛ" взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. на счет Ассоциации саморегулируемой организации "КОММУНЖИЛРЕМСТРОЙ"Позиция суда: В связи с изложенным, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований ГрК РФ о членстве в СРО по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А40-176202/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в размере 1 777 028, 08 руб. по договоруПозиция суда: Требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А40-134918/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" неустойки в размере 311.906,24 рублей по договору, а также госпошлины в размере 9.578,00 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А40-184972/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании Строительной Ассоциации "МГС" перечислить внесенный ООО "Мелиоводстрой" взнос в компенсационный фонд в размере 1.000.000 руб. 00 коп. на счет Ассоциации "ОСМО"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А40-129753/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за период с октября 2016г. по январь 2017г. в размере 244.068 руб. 91 коп., убытков за невозвращенное оборудование в размере 101.445 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период в размере 10.496 руб. 42 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А40-185261/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: просит признать недействительными пункты 1, 2, 3 мотивировочной части и пункты 1, 2, 3 резолютивной части решения ФАС РоссииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого решения ФАС РоссииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А40-92702/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Мосинжпроект" в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору в размере 4.127.599,41 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 708.651,40 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А40-168334/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, выраженный в письме, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торговПозиция суда: Оценивая в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возможность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возложить на ДИЗО Воронежской области обязанность предоставить ООО в собственность за плату без проведения торгов земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А14-3684/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 009 151 руб. 09 коп. задолженности по договору подряда, 14 948 руб. 19 коп. пениПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А08-6302/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 17 685 076 руб. 41 коп. суммы основного долга по договору аренды за период, 13 641 226 руб. 59 коп. суммы неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А08-1942/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 367 098 руб. 36 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ИП процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А07-5005/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 676 252 руб. 80 коп. основного долга, 26 992 603 руб. 95 коп. пени, 6 882 637 руб. 65 коп. долга по рабочей документацииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А60-24885/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое здание литер Д - склад ГСМ общей площадью 13,0 м?, с кадастровым номером 23:49:0402014:58, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402023:0020 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, 1аПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания права собственности на здание склада за истцомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А32-34852/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за собой на объект капитального строительства - склад общей площадью 15,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0701000:592 по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, п. Двубратский, ул. МостоваяПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовались следующимОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А32-32970/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса в размере 200 000 руб., законных процентов по основанию статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 430 руб. 13 коп., убытков в связи с просрочкой выполнения работ в размере 197 832 руб. 84 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в части требования о расторжении спорного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А32-24605/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 676 830 руб. 66 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А32-46609/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения проектно - изыскательских работ по государственном контракту - ОК в размере 768 526 рублей 50 копеекПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к необходимости переоценки выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Однако основания для такой переоценки апелляционным судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А32-26657/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А56-25170/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Общества на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 10:01:0150103:34, 10:01:0150103:35, 10:01:0150103:36Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно обязал Общество произвести снос объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 10:01:0150103:34, 10:01:0150103:35, 10:01:0150103:36, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0150103:15, как самовольных построек, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А26-6067/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества: ограждение, протяженностью 77 метров, кадастровый номер 51:06:0030106:1524, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов в Мурманской области, муниципальной образование ЗАТО г. Североморск, ул. Советская, с кадастровый номер 51:06:0030106:1180 и о признании отсутствующим зарегистрированного права на этот объект и об обязании снести спорный объект в течение двух недель с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные доказательства и оснований для переоценки выводов суда в обжалуемой части решения не имеется, при этом в части отказа Комитету в удовлетворении иных требований апелляционная жалоба не содержит доводов
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А42-4149/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "МТЛ. Эксплуатация недвижимости" задолженности в размере 473 745 руб. 77 коп. и неустойки в размере 264 823 руб. 89 коп. за просрочку платежа на основании рамочного договора 19/05/15 и дополнительного соглашенияПозиция суда: Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки является верным, соответствующим правильно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А56-9128/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 742 859 руб. 67 коп. задолженности по договору и 500 247 руб. 54 коп. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А56-32242/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 846 285,88 руб. неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО не имело возможности выполнить работы в установленный срок в связи с несвоевременным исполнением встречных обязательств заказчиком, в связи с чем оснований считать Общество виновным в нарушении сроков выполнения работ не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А21-6657/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 1 106 785 руб. 93 копПозиция суда: Расчет истца проверен судом, признан вернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А06-7463/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А55-21427/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А41-74149/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 139.196 руб. 82 коп. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А41-83036/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 26.963.245 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А41-63808/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывести за счет собственных средств нестационарный торговый объект - торговый павильон, изготовленный из металлического каркаса, обшитого металлическими квадратными листами серого цвета, с двумя оконными проемами оснащенными роль-ставнями, козырьком из оцинкованного листа синего цвета с надписью "Продукты", расположенный по адресу: г. Серпухов, ул. Новая, около д. 1/1, в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право демонтировать объект с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А41-74923/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа в размере 958 502 руб. 02 копПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А41-44372/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании и расторжении договора аренды земельного участка, третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Жуковский Московской областиПозиция суда: Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в части, а именноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А41-67057/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 115 000 рублей задолженности за оказанные услугиПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А41-34015/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева" неустойки за просрочку оплаты работ за период размере 30 431 руб. 43 коп., 191 737 руб. неосновательного обогащения, неустойки за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения за период в размере 34 512 руб. 66 коп. и неустойку за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения по день фактической уплаты задолженности, а также судебных расходов в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удержания ответчиком суммы из обеспечения по договору свышеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А43-27843/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 695 554 руб. 67 коп. экономии, образовавшейся в результате выполнения работПозиция суда: Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца в части взыскании, исходя из твердой цены контракта -, фактически установленной сторонами путем подписания итоговых сметИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А79-9529/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 254 905 руб. 24 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 44 275 рубПозиция суда: Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 N А56-90162/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 475 362 руб. 70 коп., неустойки в сумме 147 руб. 54 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что п. 7.4. Договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по оплате выполненных работ Генподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Уточненный расчет пеней проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 N А56-96470/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 N А56-81867/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388277,00 руб. убытков, в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: По смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 N А56-9788/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 595 руб. 72 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Не установив вину подрядчика в просрочке выполнения работ, суд пришел к выводу об отсутствии у Дирекции оснований для начисления неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 N А56-21544/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Отделпроект" 235 000 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по разработанной ответчиком документации получено отрицательное заключение государственной экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 N А56-105702/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аверс СТ"Позиция суда: Принимая во внимание длительный период просрочки, оснований для большего снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 N А56-69226/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Индивидуального предпринимателя основного долга в реестр требований кредиторов ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 N А56-54929/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Не доказано наличие бесспорных оснований для привлечения ОАО к административной ответственности ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем заявление МТУ Ростехнадзора не может быть удовлетвореноИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-215029/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГеоИнвест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-426/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 063 901 руб. 28 коп., пени в размере 707 118 руб. 88 коп., пени по день фактической оплаты задолженности на сумму 4 063 901 руб. 28 коп., а также расходов на оплату госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-210864/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение обязательств в части размещения графика производства работ по п. 17.17 договора / 219/ГУСДА/15 в размере 7 990 000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по п. 17.5 договора в размере 14 626 835,28 руб., на основании статей 307, 309, 310 ГК РФПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного суда РФ, суд считает заявление ответчика подлежащим удовлетворению, со снижением сумм неустоек по п. 17.5 договора до и по п. 17.17 договораИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-146582/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Московского УФАС России решения по делу о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-174818/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны Российской Федерации" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, факт его совершения ответчиком, а также вина Предприятия в совершении данного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-2481/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012-2014 годы в размере 20 076 242 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2012-2014 годы в размере 18 742 745 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 110 802 руб. 20 коп., а также начисления пеней в сумме 10 872 059 руб. 82 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-220351/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги, оказанные по Договору в размере 606 004,48 фунтов стерлинговПозиция суда: Исковые требования ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-163276/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 600 руб. 00 коп. - долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-217597/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Не доказано наличие безусловных оснований для привлечения ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем заявление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы не может быть удовлетворено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-245708/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247 464 939 руб. 20 коп. - неустойки, на основании статьи 309, 310,330 ГК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-35756/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 060 497 руб. 94 коп., пени в размере 151 049 руб. 80 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 25 115 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-187834/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика привести конструкции фундамента 15 опор освещения НФГ-10,0(75) -0,2-ц в соответствие с проектной и исполнительной документацией, устранить недостатки, указанные в акте осмотра опоры освещения причала для больших круизных судов порта СочиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-88436/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 3 478 059,89 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-191966/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 12 579 880 рублей, штрафа в размере 12 723 528 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-72446/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МОСКОВСКИЕ КАНАТНЫЕ ДОРОГИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-6876/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "ВИК"к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение ответчиком предписания в установленный срокПозиция суда: Учитывая характер допущенных заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину ЗАО " во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-247836/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 782 562 руб. 00 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-216961/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союз саморегулируемую организацию "Объединение инженеров строителей" перечислить денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии"Позиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии" заявлены обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-232815/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 239 руб. 33 коп. - долга, неустойки, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-211191/2017