Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 117 118 119 120 [121] 122 123 124 125 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Росприроднадзора по Уральскому округу и о приостановлении выбросов и вредных физических воздействийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 N А60-17763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устранению замечаний по государственному контракту в здании автовокзала Литер "В" на автовокзальном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Маштаково, в соответствии с актом, а именноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 N А76-16485/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству мультистадиона, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Большая Липовица, ул. Советская, д. 89, ИКЗ: 173682000519868200100110020014299414, в размере 7199999 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 N А64-3681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 830 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы в рамках государственного контракта на проведение работ по землеустройству и осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков на территории Калужской области, находящихся в собственности Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, учитывая выполнение истцом в рамках спорного контракта работ по землеустройству в отношении 12 земельных участков, в том числе и в отношении земельного участка, где выявлено наложение на участок физического лица, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО и взыскания с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях стоимости фактически выполненных исполнителем работ в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 N А23-1914/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда произвести капитальный ремонт входных групп подъездов NN 1-7 жилого многоквартирного дома по перПозиция суда: Как правильно указал суд апелляционной инстанции, проведение текущего и капитального ремонта спорного дома являются обязанностью истцаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 N А14-7467/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1006664,00 руб. долга по договору подряда, расходов за оказанные юридические услуги в сумме 10 000,00 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 23 337,68 рубПозиция суда: Апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 N А83-6257/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 949 592 руб. 04 коп. штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с пунктами 8.9 и 8.12 муниципального контракта, а также 496 670 руб. 09 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с пунктом 8.5 муниципального контрактаПозиция суда: Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, условия заключенного контракта, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 N А54-954/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 537 710 рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о том, что начисленная истцом по встречному иску неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодексаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 N А53-22499/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 928 896 рублей 44 копеек задолженности по договору субподряда СП/ИСГПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Кодекса условия договора, принимая во внимание доказательства выполнения работ и их неоплату на заявленную сумму, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 N А53-27888/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:38:0112007:399, выраженное в письмеПозиция суда: Условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 N А32-10441/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 280 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 N А32-25301/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 N А53-26522/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10 млн рублей задолженности и 2 164 925 рублей неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 N А15-1173/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отмене действия ранее выданного разрешения на строительствоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 N А32-32276/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 889 149 рублей 35 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 N А53-24655/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 007 175 рублей 54 копеек задолженности и 164 538 рублей 91 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду, надлежит устранить отмеченные недостатки, рассмотреть вопрос о назначении третьей экспертизы по делу, в том числе установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности и принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 N А32-51423/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314 227 руб. 86 коп. долга, 434 053 руб. 74 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 407, 410, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, взыскали с ответчика в пользу истца долга, неустойки, а в остальной части иска отказалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 N А55-24773/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 378 649 руб. 85 коп., в том числе: 348 589 руб. 94 коп. задолженности по договору, 30 059 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за период по день фактической оплаты долга, а также 10 573 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражные суды удовлетворили требование истца в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 N А55-26607/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 465 311 руб. 90 коп., в том числе 449 707 руб. 66 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 15 604 руб. 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период за просрочку оплаты выполненных работ по названному договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 N А12-24041/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 164 руб. задолженности по договору за период с августа по сентябрь 2018 годаПозиция суда: Применение отдельного норматива потребления - а не норматива расхода - для целей ОДН Правилами, а также пунктом 27 приложения к Правилам не предусмотреноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 N А55-38900/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара " и Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов", и обязании Департамента градостроительства городского округа Самара устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО ИК "Новый город" путем издания распоряжения "О предоставлении ООО ИК "Новый город" земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517001:711Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 N А55-8427/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Выявленные нарушения создают НПК ЗАО препятствия в безопасном пользовании принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости в соответствии с их назначениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 N А55-38446/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в безвозмездной передаче земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0204001:676, 63:01:0204001:54, 63:01:0204001:590 из федеральной собственности в собственность муниципального образования городского округа Самара, обязании теруправления в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу передать земельный участок площадью 28 400 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Самарское лесничество, квартал, с кадастровым номером 63:01:0204001:676, земельный участок площадью 27 291 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Самарское лесничество, Пригородное участковое лесничество, квартал, с кадастровым номером, земельный участок площадью 35 000 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарское лесничество, квартал, выдел, с кадастровым номером 63:01:0204001:590Позиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для безвозмездной передачи в порядке статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0204001:676, 63:01:0204001:54, 63:01:0204001:590 из федеральной собственности в муниципальную собственность, отказав в удовлетворении требований департаментаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 N А55-31013/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 9 077 791,48 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 N А12-24174/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки и взыскании убытков в сумме 3 076 567,98 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 N А65-3549/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 867 188 руб. 02 коп. задолженностиПозиция суда: Суды правомерно указали, что поставка материалов Генподрядчиком не является предметом заключённых договоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 N А49-8099/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 359 999 рублей 95 копеек задолженности, 1 326 289 рублей 25 копеек процентов за несвоевременную оплату работ, 1 685 039 рублей 17 копеек процентов за несвоевременную оплату аванса, 2 256 000 рублей неустойки по пункту 7.2. договора, 5 089 000 рублей неустойки по пункту 7.6. договора, 5 019 000 рублей неустойки по пункту 7.6. договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, дать оценку доводам сторон по делу, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить представленные в дело доказательства, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 N А65-18637/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 N А40-249989/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неотработанного аванса в размере 95 889 350,80 руб., начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 067 918,39 руб., неустойки за просрочку в работе в размере 9 326 834,35 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 N А40-14666/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных морских инженерных изысканий в размере 40 408 050 руб., пени в размере 3 005 285,70 руб. за период, убытков в размере 4 880 082 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 N А40-100633/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "БИЗНЕС ГОРИЗОНТ" задолженности по договору в размере 8 837 150 руб. 97 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 N А40-57311/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 086 379, 49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 695, 85 руб. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по дату оплаты долга исходя из расчета по правилам ст. 395 ГК РФПозиция суда: С учетом выводов судебной экспертизы относительно выполнения работ требование о взыскании штрафа, начисленного в соответствии с п. 7.3 контракта правомерно оставлено без удовлетворения. При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что фактически штраф по п. 7.3 договора начислен за нарушение сроков выполнения работ, что является двойной мерой ответственности. Повторное начисление неустойки за одно и то же нарушение не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 N А40-126479/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 264 868 руб. 62 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 N А40-246839/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 882 313, 36 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 N А40-121277/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 261 303 руб. 24 коп. по договору, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ о его форме и содержании, не содержит неясностей и неполноты выводов, отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертизы или проведение повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 N А40-110277/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 106 353 247 руб. 79 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 431, 702, 711, 759 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчик не является виновным в нарушении сроков выполнения работ, поскольку ответчик не мог исполнить свои обязательства до совершения сами истцом действий, вытекающих из существа обязательства. Неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 N А40-64520/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПремиумСтрой" задолженности в размере 59 233 руб., пени в размере 5 923 руб. 30 коп., задолженности в размере 744 294 руб. 70 коп., пени в размере 74 429 руб. 47 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 N А40-90637/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с 1 453 212 руб. 65 коп. задолженности, 58 128 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору - ХБРИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 N А40-82248/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6 175 392 руб. 45 коп. и пени в размере 87 073 руб. 00 копПозиция суда: Судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 N А40-57078/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Госкорпорации "Роскосмос" задолженности 106.145.000руб., а также неустойки в размере 7.085.178руб. 75коп. по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 N А40-171553/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 501 664,08 руб., пени в размере 599,45 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 N А40-148241/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623 273 663,89 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Государственному контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 N А40-231423/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 104 000 руб., неустойку в размере 557 440 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение в части исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 N А40-129578/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.585.170 руб. 94 копПозиция суда: Стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 N А40-73122/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 883 053 217 руб. 56 коп. по государственному контракту 79852090942000000/ДС-К-26/15-38
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 N А40-276432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 012 115 руб. 42 коп., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательский институт транспортного строительства "Желдоризыскания" к департаменту капитального строительства администрации города Томска и о взыскании 2 293 776 руб. 52 копПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 N А67-4929/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 543 611 руб. 53 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 N А70-13600/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 751 832,54 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 N А03-7540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 436 руб. неустойки за период за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 N А46-14270/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании установить циркуляционный насос Wilo TOP-S 80/15 в количестве 1 штуки, произвести пусконаладочные работы по установке и регулировке указанного насоса, взыскать 121 000 руб. убытков, а также 6 000 руб. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, и правомерно возложили на ответчика обязанность устранить выявленные недостатки и возместить убыткиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 N А03-9954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 131 564 руб. 99 коп. долга, 77 731 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 N А03-22993/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 645 945 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 N А45-10493/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества ограниченной ответственностью "МПА-1" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание положения абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона, пункта 2 статьи 3, абзаца 2 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 29.10 КоАП РФ, суды обоснованно сочли, что алкогольная продукция, арестованная и изъятая по протоколами, подлежит уничтожениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 N А03-15108/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 N А03-9141/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действительным акта выполненных работ, взыскании 726 445 рублей задолженности по договору оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2020 N А33-903/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта, изложенного в решенииПозиция суда: Суды пришли к выводу, что заказчиком нарушены обязательства, предусмотренные статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1.7 контракта, пунктом 14 Технического задания, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2020 N А10-1318/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 050 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2020 N А43-39869/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести двухэтажное здание торгового центра, расположенное по адресу: город Дзержинск, улица Октябрьская, дом 4Позиция суда: Суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении искового требования о сносе объектаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2020 N А43-16654/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арман-С" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2020 N А43-41459/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 640 840 рублей 56 копеек неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2020 N А82-13931/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278 280 руб. задолженности по договору оказания медицинских услуг и 44 524 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А56-70460/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 465 069,59 рублей задолженности по контракту на оказание услуг по разработке и согласованию проектно-сметной документации, 5740,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А56-93582/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании 30 349 458 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период, 425 189 руб. 03 коп. пеней за просрочку платежа за период и соответственно, пеней, начисленных по ставке 0,1 % от просроченной суммы задолженности в размере 15 026 425 руб. 29 коп. за каждый день просрочки, начиная по день фактического исполнения обязательства, пеней, начисленных по ставке 0,1 % от просроченной суммы задолженности в размере 15 323 033 руб. 43 коп. за каждый день просрочки, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Признавая недействующим постановление Правительства Санкт-Петербурга, суд пришел к выводу, что при согласовании проекта планировки территории были нарушены процедуры принятия названного постановления, установленные как федеральным, так и региональным законодательством, в частности, не было получено согласование с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А56-78069/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 464 674 руб. 09 коп., из которых: 4 635 827 руб. 11 коп. основного долга по договору подряда и 828 847 руб. 85 коп. неустойки в соответствии с пунктом 5.1. договора в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочкиПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А42-2522/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 249 740 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 36 961 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А56-67480/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" несостоятельнымПозиция суда: Следует, что определение суда законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А56-84368/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" задолженности в размере 34 991 935 рублей 38 копеек за работы по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству территории, пеней в сумме 126 554 рублей, начисленных, штрафов в сумме 25 000 рублей, пени по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: С данным принципом расчета суд первой инстанции правомерно не согласилсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А56-18878/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291 000 руб. задолженности по договору подряда и 2910 руб. пениПозиция суда: Учитывая, что цена договора, заключенного между сторонами составляет, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, членство истца в СРО не требуетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А56-67638/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" по части 6 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А56-129756/2019   
• В удовлетворении исковых требований о признании объекта завершенным строительством отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 N А60-1160/2020   
• Дело N 7-4294/2020
  Решение Московского городского суда от 10.06.2020 N 7-4294/2020   
• Дело N 7-3962/2020
  Решение Московского городского суда от 10.06.2020 N 7-3962/2020   
• Дело N 33-12155/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2020 N 33-12155/2020   
• Дело N 33-20494/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2020 N 33-20494/2020   
• Дело N 7-4287/2020
  Решение Московского городского суда от 10.06.2020 N 7-4287/2020   
• Дело N 33-1164/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2020 N 33-1164/2020   
• Дело N 33а-2187/2020
  Определение Московского городского суда от 10.06.2020 N 33а-2187/2020   
• Дело N 7-4177/2020
  Решение Московского городского суда от 10.06.2020 N 7-4177/2020   
• Дело N 7-4835/2020
  Решение Московского городского суда от 10.06.2020 N 7-4835/2020   
• Дело N 33а-2705/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.06.2020 N 33а-2705/2020   
• Дело N 3а-1749/2020
  Решение Московского городского суда от 10.06.2020 N 3а-1749/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А19-27484/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газпромнефть-Центр" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 N А40-31484/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 167 667 руб. 00 коп., задолженности по уплате целевых взносов в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 042 руб. 12 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 N А40-41521/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А60-58043/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о взыскании 2 505 825 руб. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что договор подряда между Предприятием и Предпринимателем заключён в нарушение законодательств о защите конкуренции, о закупках, Положения о закупках, и удовлетворил встречное требование Предпринимателя о признании договора подряда, заключенного между Предприятием и Предпринимателем, недействительным, отказав в удовлетворении первоначального иска Предприятия о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения указанного договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 N А06-1844/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору на разработку документации в сумме 3 679 878 руб., пени за просрочку разработки документации в сумме 754 374 руб. 99 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 178 руб. 15 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 N А60-49439/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя и о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А84-4063/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:3127, площадью 7160 кв.м, по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5б, в части земельных участков ЗУ2, ЗУ3, ЗУ4 в координатах согласно заключению эксперта Дрозда М.Г. с учетом пояснений, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи в отношении указанного земельного участка и снятии с кадастрового учетаПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А14-8552/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю реш
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020 N А83-9443/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмом и об отказе заявителю в предоставлении государственной услуги по переоформлению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, набережная пляжа Учкуевка, площадью 1 838 м?, кадастровый номер 91:04:003011:61 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Гияна", путем совершения действий предусмотренных пунктами 9, 10 "Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам ", утвержденное постановлением Правительства Севастополя, и направленные на заключение с заявителем договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, набережная пляжа Учкуевка, площадью 1 838 м?, кадастровый номер 91:04:003011:61, с разрешенным использованием "гостиничное обслуживание "Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для отказа ООО в оказании государственной услуги со ссылкой на подпункт 2 пункта 2.9 Административного регламента или подпункта 2 пункта 7 Порядка отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020 N А84-4394/2018   
• Дело N 33-7519/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2020 N 33-7519/2020   
• Дело N 8а-6064/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 N 8а-6064/2020 N 88а-7497/2020   
• Дело N 8Г-8325/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 N 8Г-8325/2020 N 88-9969/2020   
• Дело N 33-3281/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.06.2020 N 33-3281/2020   
• Дело N 33а-3940/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 09.06.2020 N 33а-3940/2020   
• Дело N 33-2011/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.06.2020 N 33-2011/2020   
• Дело N 33-882/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2020 N 33-882/2020   
• Дело N 8Г-7885/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 N 8Г-7885/2020 N 88-9499/2020   
• Дело N 8Г-8450/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 N 8Г-8450/2020 N 88-9981/2020