Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1205 1206 1207 1208 [1209] 1210 1211 1212 1213 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 041 640,03 руб. основного долга, 556 498,66 руб. неустойки, с ее начислением на сумму долга до фактической оплатыПозиция суда: В связи с возникновением на стороне последнего обязательства по оплате этих работ, исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены судом правомерно на основании указанных выше норм закона
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2018 N А24-2635/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидии в размере 5 360 627 руб. 40 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2018 N А59-6181/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" штрафных неустоек в сумме 550 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки в заявленном размере, отсутствии условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ, суд обеих инстанций не усмотрел признаков явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2018 N А73-7529/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Газпром бурение" неосновательного обогащения в размере 203 617 817 руб. 52 коп. на основании договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-117199/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-144652/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по Саксому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю и о привлечении Централизованной религиозной организации Российской Церкови христиан веры евангельской к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Организации к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-169898/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ромеда" задолженности в размере 1.041.886,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104.188,64 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-73418/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-198712/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по ДоговоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-134923/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение строителей Приокского региона" в размере 200 000 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-131802/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 150 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-183142/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 307 829 руб. 60 коп. за период по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-163074/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.п.2.1.1-2.1.7., п.п. 2.2.3-2.2.7, п.3.1Позиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-5341/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об исключении истца из членов СРО, обязании ответчика исключить истца из членов СРО на основании уведомления, обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, с чем соглашается апелляционный судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-154460/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости устранения дефектов в размере 4 135 741 руб., неустойки в размере 14 182 637,27 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 98 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-66496/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в и о включении специалистов в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, а также обязании включить четырех специалистов, являющихся сотрудниками ООО "Альфа Строй", в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектированияПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-157384/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 8 334 452, 34 рублейПозиция суда: Учитывая, что заявленные кредитором требования не являются текущими, суд первой инстанции правомерно и обоснованно включил требования АО в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройпульс", в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-148860/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании собщества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" и о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 176, 65 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-39963/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 242 175 руб. 74 коп. по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А81-6069/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А81-1407/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: гараж для автомобилей с теплогенераторной, газопровод среднего давления, РММ с теплогенераторнойПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что строительство указанных объектов произведено на земельном участке, не отведенным для этих целей в установленном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А81-5079/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 242 731,54 руб. долга по договору субподряда, 52 389,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере 20 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные им доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А27-18219/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 265 060 руб., в том числе 3 127 000 руб. основного долга и 138 060 руб. неустойки, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и возмещении расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А67-6613/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 805 500 рубПозиция суда: Требования о взыскании истребуемой суммы задолженности правомерно удовлетворены Арбитражным судом Хабаровского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А73-17677/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и об обязании продлить срок исполнения предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А51-23358/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по строительству объекта "Газоснабжение Уссурийского городского округа Приморского края. 1 этап. 1 очередь строительства., 1 пусковой комплекс"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А51-17885/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287 749 рублей 17 копеекПозиция суда: Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А51-23840/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 724 595, 01 рублей неустойки за период за нарушение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Камчатского края не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А24-4388/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 072, 14 руб. неустойки по пункту 6.2 контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А58-6055/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 348818,35 руб. ущерба, причиненного хищением оборудования, смонтированного по договору строительного подрядаПозиция суда: По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что риск повреждения результата работ, принятых истцом, лежит в данном случае, на ответчике, однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А19-4011/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 966 202, 48 руб., из них: 149 132, 02 руб. - неправомерно удержанная неустойка за нарушение пункта 5.2 контракта, 607 626 руб. - задолженность за оказанные слуги по муниципальному контракту, 10 539, 90 руб. - неустойка, начисленная на удержанную неустойку за период, 19 383, 26 руб. - неустойка за просрочку исполнения контракта за период, 168 450 руб. - обеспечение исполнения контракта, 11 071, 30 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы обеспечения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А19-7302/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирьеврострой" 602 908 рублей 50 копеек основного долга, 10 473 рублей неустойки за период, по день фактической оплаты по ставке 0,05%Позиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А33-28137/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 5.1 государственного контракта на выполнение работ "Проведение работ по берегоукреплению и рекультивации территории о. Городской г. Енисейска", изложив его в следующей редакции: - "пункт 5.1Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А33-24834/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1198914,57 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика штрафа правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А83-4737/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 1200000,00 рублейПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца основания для приемки спорных работ отсутствовалиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А83-3969/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, содержащихся в письмах и об отказе в утверждении схем расположения земельных участков площадью 510 кв. м. и 642 кв. м., кадастровый квартал 91:03:00212, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, проспект Генерала Острякова, д. 235/5-1 - д. 235/5-10, д. 235/6-1 - д. 235/6-10, д. 235/1-10 - д. 235/1-6, д. 235/3-6 - д. 235/3-10, д. 235/3-1 - д. 235/3-5, д. 235/4- 6 - д. 235/4-10, д. 235/4-1 - д. 235/4-5 и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем утверждения представленных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорииПозиция суда: Оспариваемые решения Департамента не нарушают юридических прав и законных интересов заявителя, а поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А84-2631/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Южная морская компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Выявленные нарушения требований технического регламента допущены на стадии изготовления и маркировки товара
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А84-3971/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 772 220 рублей 33 копеек, в том числе задолженности по договору подряда на выполнение работ по заготовке древесины в размере 682 200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 90 020 рублей 33 копеек с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А23-3303/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного по договору поставки газа, за период с декабря 2016 года по март 2017 года в сумме 653 159 руб. 38 коп. и пени в сумме 21 734 руб. 10 коп., начисленныхПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в пункте 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А54-4381/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту в сумме 534 267 руб. 31 копПозиция суда: Суд области пришел к правомерному выводу, что 31.08.2016, т.е. в срок, установленный договором, истцом были приняты все работы, выполненные ответчиком, без каких-либо замечаний относительно их объема и стоимости, в связи с чем, оснований для начисления ответчику штрафа, установленного п. 10.7 контракта не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А54-4445/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения общего собрания членов ассоциации "Межрегионстрой", отраженного в протоколе по вопросу повестки дня в части исключения ООО "БрянскАгрострой" из состава членов ассоциации "Межрегионстрой" и о восстановлении членства ООО "БрянскАгрострой" в ассоциации "Межрегионстрой" на период включительноПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А68-3494/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 рублей неотработанного аванса, 14 160 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А31-1655/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 434 927 руб. 14 коп. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: за рассмотрение иска -, за подачу апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А08-993/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 5 532 075,62 руб. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 474 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, правомерны и подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А36-10270/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 129 474,83 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А35-6310/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Акционерному обществу "Коммерческий Банк ДельтаКредит" в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Челябинск, улица Молодогвардейцев, дом 32-а, кв. 4, кадастровый номер 74:36:0000000:29912Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А76-8718/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:040306:29, выраженного в письме Ш-6656 и обязании Управления подготовить и направить в адрес заявителей договор передачи спорного земельного участка в собственность за плату по 1/2 доле в праве на земельный участок каждому в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой повторят доводы отзыва, представленного суду первой инстанции, проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А07-22452/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту - восстановить ограждение кровли стальными периламиПозиция суда: Основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебного решения отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А76-27596/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 178 388 руб. 73 коп., в том числе 153 144 руб. 98 коп. задолженности по договору и 25 243 руб. 75 коп. пениПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А47-7568/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате муниципального контракта - 1 158 963,7 руб., процентов - 134 713,9 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А47-438/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А71-14866/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 605 860 руб. 00 коп. долга, 107 271 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности по контрактуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А71-12891/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 375 557 руб. 54 коп. задолженности по договору субподряда, 1 606 765 руб. 38 коп. пени за период с продолжением начисления пени на сумму основного долга 3 375 557 руб. 54 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А60-48911/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 030 584,25 руб. задолженности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А50-11993/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата взысканной суммы в размере 60 000 руб. на расчетный счет обществаПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А60-53108/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору арендыПозиция суда: Решение арбитражного суда является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А50-16346/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 738 500 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А15-4049/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, расторжении государственного контракта, заключенного между Министерством информационных технологий и связи Ростовской области и индивидуальным предпринимателем Мерзликиной И.П., взыскании штрафа в размере 280715 руб. 05 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции от отсутствии у подрядчика оснований для расторжения контракта правомерен
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А53-19216/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 69 798 руб. 33 коп. и неустойки в размере 29 915 руб. 45 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А53-30604/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды, договора аренды, дополнительного соглашения к договору аренды, дополнительного соглашения к договору аренды и договора возмездной уступки права по договору арендыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А32-37322/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществление обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства ля строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а именно объектов строительства "Двух подъездный 36 квартирный жилой дом", расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Щербины, 65 А, на земельном участке с кадастровым номеромОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А32-31434/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 925,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты неустойки и штрафа, взысканных решением суда по делуПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежи удовлетворению по следующим основаниямИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А53-30444/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 3 524 600,25 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ и по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что акты о приемке выполненных работ и 5 не подписаны, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес ООО своевременно не поступило, суд пришел к выводу, что работы приняты заказчиком без замечаний в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А53-11069/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 34396852 руб. 48 копПозиция суда: Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению в связи с отказом истца от иска в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А32-28571/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 485 213,79 руб. задолженности по договору строительного генподрядаПозиция суда: Рассмотрев встречный иск о взыскании с подрядчика ООО задолженности по договорам субподряда, заключенным с ООО и ИП и ООО, право требования по которым перешло к ЗАО в результате договоров уступки права требования, суд первой инстанции правомерно установил следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А53-30226/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об установлении размера требований кредитора в размере 125 582 914,90 руб., в том числе: 120 161 528,39 руб. задолженности, 5 421 386,51 руб. неустойкиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, а также исследовав в совокупности представленные в него доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости признания подлежащими включению в реестр требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А32-33424/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 652 341 руб. 98 коп., в том числе 488 000 руб. неосновательного обогащения, 170 719 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 170 руб. судебных издержекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А32-36495/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие объективной стороны вмененного обществу правонарушения является доказаннымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А53-35099/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4635000 рублей, пени в размере 656316 рублей, штрафа в размере 120000 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А53-24049/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отнесения комплекта трансформаторов к недвижимому имуществу, занижения налоговой базы по налогу на имущество на 7 613 748 руб. и соответствующего начисления налога на имущество, пени и штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А05-1595/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 908 749 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по устройству шумозащитного остекления в рамках государственного контракта объекта на Богатырском проспектеПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А56-57236/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 546 831,41 руб. убытковПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А56-10300/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 28665635 руб. 67 коп., штрафа за нарушение качества выполненных работ 9523466 руб. 67 коп. и убытков 1916682 руб. 26 копПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А56-49576/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1719590, 40 рубПозиция суда: Истец не доказал всю совокупность необходимых фактов для возникновения права на возмещение убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А56-77779/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба АО "Главное управление обустройства войск" удовлетворению не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А42-7158/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 539 450руб. задолженности по оплате работ по договору подряда и 986 022руб. 10коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А56-53349/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 007 739,38 руб. задолженностиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А21-7826/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения науки институт истории материальной культуры Российской академии наук 19 322 345,46 руб. задолженности по договору, 693 794,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по актам, 4, 5, поскольку при определении периода за который возможно взыскание, период определен ИП ошибочно, без учета положений пункта 2.3 Договора в части определения даты подписания актов сдачи-приемки работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А56-69372/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. стоимости выполненных работ и 520 000 руб. неустойки за просрочку платежа на основании договора, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А56-25873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании пунктов 1.2, 2.2 и 2.6.7 договора подряда недействительными как противоречащие действующему законодательствуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А56-33280/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу ООО "АмерикаСервисЦентр" 342 833,98 руб. задолженности за работы по договору, 228 250 руб. стоимости стоянки и 320 518,4 руб. пени за период, а также в пользу ООО "Гудвил запчасти" - 168 948,26 руб. задолженности за запасные части по договору купли-продажи и 53 556,6 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А56-14613/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 600 000 рубПозиция суда: С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и о вызове свидетеля, установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А56-37333/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 596 848 руб. 50 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А56-58548/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, с 18.04.2013г. истец являлся членом Ассоциации, при этом истец оплатил взнос в компенсационный фонд Ответчика, что подтверждается платежными поручениямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А56-19958/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по заявке об оказании услуг по локализации и ликвидации аварийных ситуаций в размере 1 530 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ судом апелляционной инстанции в принятии новых доказательств не препятствует подателю жалобы представить указанные документы на стадии исполнительного производства в качестве доказательства частичной либо полной оплаты взысканного по решению суда долга
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А12-37360/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 161079 руб. 62 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 7.6 муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Фельдшерско-акушерский пункт в х. Моховский Михайловского района Волгоградской области" за период с 1 январяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А12-29010/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать права на гараж на 2 автомашины, введенный в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию объекта N RU 64304000-9: обязании передать гараж на 2 автомашины, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, 84 на баланс ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РоссииПозиция суда: Также суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований удовлетворения требований истца об обязании ответчика зарегистрировать права на гараж на 2 автомашины, поскольку факт отсутствия указанной регистрации не может нарушать законных прав истца, удовлетворение указанного требования не повлечет восстановления каких-либо нарушенных прав истца
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А57-26771/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать самовольно размещенный нестационарный объект: часть павильона размером 12,3м х 2,5м, расположенный на земельном участке, в отношении которого государственная собственность не разграничена, по адресу: город Волгоград Бульвар Энгельса, 22БПозиция суда: Установив, что спорный объект расположен на территории общего пользования, законных оснований пользования ответчиком земельным участком в целях размещения на нем спорного объекта не имеется, суд первой инстанции обоснованно счёл требования истца доказанными по праву и обязал ответчика демонтировать самовольно размещенный нестационарный объект: часть павильона размером 12,3м х 2,5м, расположенный на земельном участке, в отношении которого государственная собственность не разграниченаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А12-21769/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Морской торговый порт Оля" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А06-6992/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 739 804,87 руб., в том числе: 287 926,98 руб. - задолженность по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств в подтверждение своих и доказательств оплаты долга не представил, исковые требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А72-7123/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 950 000 руб. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту, 126 361 руб. 90 коп. пени в соответствии с пунктом 5.4 контракта, 62 500 руб. штрафа в соответствии с пунктом 5.5 контрактаПозиция суда: Расчет пени проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А49-13369/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 59 115,37 руб., процентов в размере 2085,23 рубПозиция суда: Учитывая принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения указанное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А65-23167/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 160 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по этапу государственного контрактаПозиция суда: Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента передачи прав и обязанностей корпорации Федеральным космическим агентством, а именно - 01.01.2016, проверен судом и обоснованно отклоненОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А49-10674/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом соглашение о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора относительно земельного участка с кадастровым номером 16:52:06 01 02:106 и соглашение и об установлении размера арендной платы с использованием дифференцированного коэффициент "К" равным единицеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А65-25142/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по контракту дополнительные работы в размере 2 050 555 руб. 14 коп., неустойки в размере 26 942 руб. 02 коп., стоимости проведения экспертизы в размере 110 000 руб. 00 коп., стоимости проведения ультразвукового исследования в размере 10 000 руб. 00 копПозиция суда: Истцом в материалы дела не представлены доказательства необходимости выполнения дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А41-45824/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:15:010402:165Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А41-63738/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А41-93239/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5.890.926 руб. 52 коп., неустойки в размере 78.328 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил в обжалуемой части требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А41-69077/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аликовозернопродукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А79-12372/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г. Коврова Владимирской области и об утверждении градостроительного плана N RU 33303000-0000000000002041 земельного участка с кадастровым номером 33:20:010701:211 в части отнесения его к территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования и отображения требований градостроительного регламента, установленных применительно к зоне О-1 и об утверждении его с учетом измененийПозиция суда: Наложение карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Коврова на топографическую основу осуществлялось в ГИС ИнГео путем масштабирования, с учетом, в том числе, установленных в ГКН границ кварталов и территорий существующих предприятий, таким образом, границы территориальных зон определены в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А11-5055/2017