Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1204 1205 1206 1207 [1208] 1209 1210 1211 1212 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 172 руб. 67 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, а также 15 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-111900/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Сулейманова Хыдыра Байрама оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-112989/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 000,00 руб. задолженности, 604 600,00 руб., всего 2 404 600,00 руб., а также 50 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание явку представителя в одно судебное заседание первой инстанции, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-100515/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подрядаПозиция суда: Подлежит взысканию сумма пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-77127/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-85303/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Калининского района" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-93347/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 816 582 руб. 80 коп. задолженности по договору на поставку стальных конструкций, а также 19 332 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-108113/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Сулейманова Хыдыра Байрама оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-85299/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N Ю 78-05-08/1783 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-81494/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в переделах санкции инкриминируемой статьиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-114883/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районеПозиция суда: Выявленные нарушения послужили основанием для составления Управлением 10.10.2017 в отношении Общества протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-99916/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-86053/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет арендной платы за период по договорам аренды, в соответствии с приказом Минэкономразвития России " и Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения объектов электроэнергетики "Позиция суда: Принимая во внимание, что предоставленные в аренду земельные участки, используются Обществом для размещения и эксплуатации опор воздушных линий электропередач, то есть для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, арендная плата с 01.03.2015 за такие участки не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам, установленным Приказом для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-91280/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 212 964,78 руб. неосновательного обогащения, 153 368 руб. неустойки за период и 8 889,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-74094/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах N Ю 78-05-08/1239, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-51485/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, выраженного в письме о возвращении сведений без рассмотрения по существуПозиция суда: Решение Управления, выраженное в письме о возвращении сведений, вынесено с нарушением указанных норм праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-72885/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в договор в части отмены пункта Д.5 договора и об обязании ответчика принять в полном объеме выполненные истцом работы по договоруПозиция суда: Однако, суд полагает, что избранный истцом способ защиты в виде ответчика принять в полном объеме выполненные работы по договору. не приведет в к восстановлению нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-170720/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 786 104 руб. 58 коп., составляющих в том числе, 685 853 руб. 02 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашенияПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-441/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действий Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" незаконными, обязании ответчика исполнить свои обязательства посредством исключения ООО "ФасадСтройС" из членов Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" с перечислением внесенного ранее взноса на расчетный счет истца, в размере 300 000 рубПозиция суда: При удовлетворении настоящего иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку обязанность по перечислению денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, на стороне ответчика не прекращенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-255916/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 9 240 000руб. 00коп. пени за период времени с сентября 2013г. по март 2015г. в связи с ненаправлением отчетов о проделанной работе, на основании договора на разработку рабочей документации на станции "Косино"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-172756/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод осуществив кадастровый учет учета нежилого здания, расположенного по адресу: город Москва, поселение Кленовское, село КленовоПозиция суда: Оценив представленное техническое заключение суд пришел к выводу о том, что оно не является надлежащим доказательством вспомогательного назначения спорного здания, поскольку из самого Технического заключения следует, что оценка вспомогательности здания дана исходя из размещенного в здании производства, что не соответствует критерию вспомогательности здания по отношению к основному зданиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-74335/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 21 478 925,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 689 999,98 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-116633/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требования ООО признать необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-81830/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-4770/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. в качестве убытковПозиция суда: Оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-217166/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору подряда долга в сумме 203 914 876 рублей 66 копеекПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-246637/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-2966/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.251.756 руб. 51 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору в размере 2 438 000 руб. 00 коп., оплату за аренду дизельного генератора за август и сентябрь 2017 года в размере 380 400 руб. 00 коп., аванс, выданный рабочим за август и сентябрь 2017 года в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 33 356 руб. 51 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-184878/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 2 754 613,08 рублей, перечисленных по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Судом установлено, что в состав неосновательного обогащения истцом включена задолженность по уплате гарантийных удержанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-118690/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 26 890 686,42 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-231851/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в СРО Ассоциация Саморегулируемой организации "Енисейский альянс строителей" в размере 1 000 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения сроков, установленных в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона уведомления о добровольном прекращении членстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-209130/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. по договору подряда, неустойки в размере 13 484 040 руб., а также штрафа в размере 143 600 рубПозиция суда: Произведенный истцом расчет проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-199239/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 4.180.000 руб. 00 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-161587/2017   
• Позиция суда: Принять отказ Саморегулируемой организации от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Чойское дорожное ремонтно-строительное управление о взыскании задолженности по регулярным членским взносамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-221251/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 руб., перечисленные СРО НП "РСА" ООО "Монтаж-Строй" и об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 руб., перечисленные СРО НП "РСА" ООО "ДиАндр" и об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 руб., перечисленные СРО НП "РСА" ООО "Петрострой"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО в части обязания перечисления денежных средств компенсационного фонда ответчика в пользу третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-152255/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 181 716 руб. 33 коп., 9 085 руб. 82 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-24339/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 862 523 рубля по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Ввиду того, что реквизиты и периоды и различны, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-190343/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленийПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить в отношении заявителя размер административного наказания по вышеназванным постановлениям, с установлением административного наказания в виде взыскания штрафа за каждое правонарушение, итогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-205448/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-6039/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПРЕСТИЖ" к ответчику Открытое акционерное общество "Московская Инженерно-Строительная компания"о взыскании без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-229574/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности по Договору на проектные работы в размере 122 910 рублейПозиция суда: Поскольку в материалах дела имеются документы, свидетельствующие об оплате задолженности в полном объёме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-215993/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ГБОУ Школа от исполнения государственного контракта, заключенного между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-195708/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО требование ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-176252/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление ФГУП к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Капитальный проект" без рассмотренияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-239920/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Группа компаний ПИК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-5986/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 500000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-167233/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО о признании недействительным акта приемки выполненных работ - прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-61227/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., взыскать расходы, понесенные на обязательный взнос в компенсационный фонд в размере 100 000 руб. 00 коп., судебных издержек в размере 70 000 руб. 00 копПозиция суда: По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, ввиду фактического оказания услуг представителем и удовлетворению судом требований по иску частично, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в частичном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-210047/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 044 151 руб. 50 коп., составляющих в том числе, задолженность по договоруПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-1234/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Приоримпекс" к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для привлечения ООО к административной ответственности ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем заявление Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворению не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-237688/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 917 473 руб. 86 коп., в том числеПозиция суда: Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным уменьшить неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 N А43-11508/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 82 691 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 N А43-42282/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 851 885 руб. 66 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользованияПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные истцом в материалы дела доказательства и исходя из вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу, истец правомерно начислил ответчику плату за пользование путями общего пользованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 N А43-46504/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 743,00 руб. и штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 18 069,38 рубПозиция суда: Дела, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в виде разницы между стоимостью фактически использованных подрядчиком материалов и стоимостью материалов оплаченных истцом является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 N А43-12135/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Рябцева Михаила Юрьевича к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что на основании решений Арбитражного суда Нижегородской области по делу, по делу, по делу, по делу Предприниматель уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 N А43-41736/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить дефекты выявленные в течение гарантийного срока по муниципальному контракту на строительство объекта "Реконструкция стадиона в г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 65Позиция суда: Требования истца о выполнении гарантийных обязательств подлежат удовлетворению в части обязания ответчика устранить дефекты по устройству рулонного ковра на плоской кровле котельной, заделать сквозную трещину по всей высоте здания по оси А, выполнить температурный шов в соответствии с проектной документациейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2018 N А09-18992/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Никуткина Алексея Валерьевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2018 N А09-11237/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2018 N А09-14366/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление Зворыкиной Елены Леонидовны о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным должником признать обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2018 N А09-16600/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 547 439 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя в рамках договора строительного подряда обязательствПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2018 N А05-658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. части задолженности за выполненные на основании договора подряда работыПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2018 N А05-1443/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 439 471 руб. 46 коп., в том числе: 1 731 112 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку факт просрочки ответчика внесения арендной платы за спорный период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2018 N А05-13840/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п. 2 предписания УправленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2018 N А60-27545/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий антимонопольного органа по отказу в возбуждении дела в отношении общества "Газпром газораспределение Оренбург"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2018 N А47-3412/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2018 N А60-26341/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 100 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 138 руб. 87 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2018 N А34-3445/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения "Лесное" долга по государственному контракту N 0301200068316000081_202763 в размере 58 787 руб. 93 коп., неустойки за период в размере 3 531 руб. 20 коп. и расходов, понесенных в связи с проведением экспертизыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2018 N А07-28091/2016   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Государственного контракта на выполнение работ по расчистке русла реки Становая Ряса от устья реки Ягодная Ряса до железнодорожного моста на территории Липецкой области г.ЧаплыгинПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2018 N А36-9299/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Владоград-Бетон" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правомерен вывод суда о недоказанности события административного правонарушения, что в силу части 6 статьи 205 АПК РФ исключает возможность привлечения Общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2018 N А83-9744/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 266 931 838 рублейПозиция суда: Апелляционный суд установил, что спорные дополнительные работы относятся к государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2018 N А32-34464/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 839 507 рублей задолженности, 155 024 рублей неустойки, 690 313 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 993 745 рублей 90 копеек штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2018 N А53-24930/2015   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд первой инстанции на законном основании отказал администрации в удовлетворения иска о сносе самовольной постройкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2018 N А75-12756/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 842 200 руб. стоимости работ по договору на погружение свай на объекте "Ярудейское месторождение" и 45 475 руб. 20 коп. договорной неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2018 N А70-16231/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 585 762 руб. 87 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2018 N А03-7769/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. по договору подряда, неустойки в размере 53 462 руб. 50 коп., судебных расходовПозиция суда: Поскольку до даты принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу у суда имелись сведения о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе и при соблюдении процессуального порядка извещения, суд правомерно рассмотрел спор по представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2018 N А45-7989/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные работы и о взыскании задолженности в сумме 4 135 914 рублей 64 копеекПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что долг за выполненные работы составляет, и удовлетворил иск в данной части ( (цена договора) - (уплаченная сумма) - (стоимость работ, выполненных ООО ) - ( 76 копеек) (стоимость устранения недостатков работ, выполненных ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2018 N А43-11878/2015   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в формировании земельного участка для целей эксплуатации здания многоквартирного жилого дома по улице Академика Королева, микрорайон "Байконур" города Чебоксары, в выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на ввод дома в эксплуатациюПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение Управления противоречило действующему законодательству, нарушало права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2018 N А79-10644/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к государственному контракту недействительной сделкойПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что доказательствами, представленными в дело, не подтверждены исключительные основания для внесения изменений в контракт, заключенный в соответствии с требованиями Федерального закона, и правомерно удовлетворили исковые требования Прокурора, признав недействительным дополнительное соглашение к контрактуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2018 N А11-3576/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, в лице филиала по Ленинградской области и об отказе в учете изменений земельного участка площадью 90 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:0479001:63, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ур. "Заболотье"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 N А56-73333/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 978 310 руб. 52 коп. задолженности по договору, 2 155 108 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением до фактической уплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 N А56-9902/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 707 301 руб. 30 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законный и обоснованный судебный акт, а также решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 N А56-30822/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ранс", место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, пр. Героев, д. 16, оф. 224, 382 821 руб. 74 коп. задолженности по договору субподряда, а также 35 789 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В этой связи апелляционный суд обоснованно признал указанные требования истца подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 N А56-63600/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 4 652 525 руб. 90 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 46 263 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и представленным сторонами доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты надлежит оставить без измененияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 N А56-29356/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "СУ-25", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 12-14, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 N А56-58927/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 357 288 руб. 20 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с судом апелляционной инстанции и считает отказ в иске в данной части обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 N А56-4927/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе рассмотрения возражений на акт проверкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2018 N А65-31270/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 13 373 227 руб. 92 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 N А40-176648/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что строительство газопровода высокого и среднего давления для газификации жилых домов в СТ "Купол"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 N А41-14864/2017   
• Предмет иска, заявления: Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке", Декларация об объекте недвижимости, Свидетельство и о внесении в реестр Федерального имущества имущественного комплекса, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием, а также перечень объектов, входящих в имущественный комплекс, акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченных строительством объектов, сообщение ГУП МО "МОБТИ"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 N А41-13390/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 885 026 Евро 83 Евроцента, неустойки в размере 701 941 Евро 07 ЕвроцентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 N А40-98023/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 662 656,85 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 N А40-49862/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда, и в сумме 134 710 639,55 руб., пени в размере 16 954 196,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 670 104,57 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства выполнения и сдачи работ, проверить все доводы сторон, третьего лица, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 N А40-209044/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83.638.423, 69 рублей задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 N А41-10397/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на строительство в размере 4 810 015 руб. 44 коп., а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, установить: на основании каких именно актов КС-2 по результатам двухсторонней корректировки заявлены исковые требования; относятся ли объемы выполненных работ по результатам корректировки сторонами актов КС-2 к договорным работам, исходя из условий договора, в том числе установить, относится ли произведенная ответчиком оплата к оплате только договорных работ или нет; выяснить влияние результатов судебной экспертизы на принятие решения по делу при распределении судебных расходов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 N А40-94384/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 200 000 руб., неустойки в размере 68 400 руб. за период, а также неустойки в размере 0, 2% от 200 000 руб. за каждый день просрочки начиная по день фактической оплаты основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 N А41-4205/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 355 716 руб. 50 коп. по договоруПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 N А41-1840/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Судебные акты в указанной части подлежат отмене, а жалоба кредиторов в данной части - не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 N А40-26600/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение промежуточных и окончательных сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 433 597 644 руб. 65 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 404, 708, 718, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обоюдную вину сторон, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Минобороны России о взыскании с АО "ГУОВ" неустойки по государственному контракту за нарушение промежуточного и окончательного сроков выполнения работ за заявленный истцом период в сниженном размере
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 N А40-138714/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 483 390 руб. 49 коп., составляющих задолженность по договору аренды земельного участка в размере 2 233 603 руб. 74 коп. за период и неустойку в сумме 2 249 786 руб. 75 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2018 N А51-8104/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" штрафных неустоек в сумме 550 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки в заявленном размере, отсутствии условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ, суд обеих инстанций не усмотрел признаков явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2018 N А73-7528/2017