Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1203 1204 1205 1206 [1207] 1208 1209 1210 1211 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 копПозиция суда: Вывод суда об отсутствии доказательств выполнения работ и о сдаче результата работ истцу ошибоченИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А43-28567/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 443 544 руб. 10 копПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А39-2637/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кемахяна Сергея Мелконовича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наложение на заявителя административного штрафа, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями. В связи с этим суд считает возможным привлечь Предпринимателя к административной ответственности в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 N А56-112985/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 072 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку выполнение части работ соответствует предмету Договора и согласовано истцом, их результат утвержден Комитетом, фактические затраты на их приобретение понесены до расторжения Договора и подтверждены представленными ответчиком документами, арбитражный суд не усматривает оснований признать указанную сумму неосвоенным авансом и взыскать в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 N А56-87366/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" перечислить на счет союза "Саморегулируемая организация "Организация профессиональных участников строительного рынка" уплаченный обществом с ограниченной ответственностью "Арт-Дизайн НВ" взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб., по следующим реквизитамПозиция суда: С учетом положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ суд полагает заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 N А56-101923/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Признать за Ворожцовым Игорем Валентиновичем, 13.04.1968 года рождения, право собственности на квартиру в жилом доме, расположенном по улице Яна Фабрициуса в городе Сочи, номер квартиры - 183; этаж - 7; количество комнат - 2; общая площадь квартиры - 51,5 кв.м
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 N А56-45162/2011   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 294 881 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания спорных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на данную сумму либо возврата денежных средств не представлено, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 N А43-44795/2017   
• Дело N 33-4713/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2018 N 33-4713/2018   
• Дело N 7-2508/2018
  Решение Московского городского суда от 20.02.2018 N 7-2508/2018   
• Дело N 7-1701/2018
  Решение Московского городского суда от 20.02.2018 N 7-1701/2018   
• Дело N 33-7722/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2018 N 33-7722/18   
• Дело N 33-6764/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2018 N 33-6764/2018   
• Дело N 4г/7-1240/18
  Определение Московского городского суда от 20.02.2018 N 4г/7-1240/18   
• Дело N 4га/5-1612/2018
  Определение Московского городского суда от 20.02.2018 N 4га/5-1612/2018   
• Дело N 4га/5-1611/2018
  Определение Московского городского суда от 20.02.2018 N 4га/5-1611/2018   
• Дело N 33-7731/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2018 N 33-7731/18   
• Дело N 33а-5707/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19.02.2018 N 33а-5707/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КРФоАППозиция суда: Заявление подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-249889/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Имеются необходимые основания для привлечения ЗАО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-5968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 24 984 руб. 41 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-232148/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 41 840 256 руб. 18 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-917/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "УНИВЕРСАМ " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: В связи с изложенным, имеются необходимые основания для привлечения ЗАО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-255524/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 592 800 руб. задолженности, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-196024/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 205 216 028 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 062 625 руб. 46 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-161850/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 128 711,51 рублейПозиция суда: В силу изложенного, встречный иск ООО подлежит возвращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-199694/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 215 533 руб. 30 коп., из которых 7 801 500 руб. сумма задолженности, неустойка в размере 414 033 руб. 30 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-1917/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 138 479 руб., из которых 10 319 560 руб. сумма задолженности, пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 N А40-2056/2018   
• Дело N 33-643/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.02.2018 N 33-643/2018   
• Дело N 33-2127/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.02.2018 N 33-2127/2018   
• Дело N 33-1536/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.02.2018 N 33-1536/2018   
• Дело N 2-1533/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 19.02.2018 N 2-1533/2018   
• Дело N 33-2634/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.02.2018 N 33-2634/2018   
• Дело N 33-523/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.02.2018 N 33-523/2018   
• Дело N 33-848/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.02.2018 N 33-848/2018   
• Дело N 33-925/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.02.2018 N 33-925/2018   
• Дело N 33а-662/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.02.2018 N 33а-662/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований, поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-205237/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. и взыскании убытков в размере 100 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежных средств заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению, с чем соглашается апелляционная коллегияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-119227/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в пользу третьего лица в размере 300 000 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-156496/2017   
• Дело N 33-2396/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.02.2018 N 33-2396/2018   
• Дело N 33-2399/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.02.2018 N 33-2399/2018   
• Дело N 33-712/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.02.2018 N 33-712/2018   
• Дело N 33-734/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.02.2018 N 33-734/2018   
• Дело N 33-1321/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.02.2018 N 33-1321/2018 N 33-21702/2017   
• Дело N 33-3436/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.02.2018 N 33-3436/2018   
• Дело N 33-3535/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.02.2018 N 33-3535/2018   
• Дело N 33-3345/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.02.2018 N 33-3345/2018   
• Дело N 33-2224/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.02.2018 N 33-2224/2018   
• Дело N 3А-11/2018
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 19.02.2018 N 3А-11/2018 N 3А-95/2017   
• Дело N 33-3289/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.02.2018 N 33-3289/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-78857/2017   
• Дело N 33-2397/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.02.2018 N 33-2397/2018   
• Дело N 3А-11/2018
  Решение Омского областного суда от 19.02.2018 N 3А-11/2018 N 3А-79/2017   
• Дело N 33-599/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19.02.2018 N 33-599/2018   
• Дело N 33-1159/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.02.2018 N 33-1159/2018   
• Дело N 44Г-12/2018
  Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 19.02.2018 N 44Г-12/2018 N 4Г-17/2018 N 4Г-3112/2017   
• Дело N 7(2)-103/2018
  Решение Белгородского областного суда от 19.02.2018 N 7(2)-103/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств данного конкретного дела, а именно: отсутствие отягчающих обстоятельств, добровольного устранения ответчиком нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела в суде, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, суд считает необходимым привлечь ОАО к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2018 N А72-17893/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 803 руб. 81 коп., госпошлиныПозиция суда: Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал правомерность заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2018 N А72-18976/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отмене решения и об исключении истца из членов Ассоциации саморегулируемой организации "Профессиональный альянс строителей Ульяновской области" на основании части 7 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" и об обязании ответчика исключить истца из членов Ассоциации саморегулируемой организации "Профессиональный альянс строителей Ульяновской области" на основании части 6 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" и о возврате компенсационного взноса в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части исключения истца из СРО на основании ч. 6 ст. 3.3 Закона удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2018 N А72-13478/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 497 231 руб. 78 коп. задолженности по контракту на ремонтно-восстановительные работы п и о ликвидации чрезвычайной ситуации в здании дневного стационара патологии беременных по адресу: г.Ульяновск, ул.Карсунская, 4Позиция суда: Заявление Бюро независимой экспертизы "Версия" об оплате представленного заключения подлежит удовлетворению в сумме 60 000руб., с учетом проезда эксперта в г. УльяновскИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2018 N А72-2937/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости: надземный и подземный газопровод низкого и среднего давления, протяженностью 381, описание местоположения: Россия Ростовская область, г. Шахты, ул. Могилевская, ул. 20 Партсъезда, перПозиция суда: В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым возложить на Управление обязанность осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности заявителя на указанное сооружениеОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 N А53-40113/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом представленных в распоряжение суда документов, и исходя из обстоятельств совершенного обществом правонарушения, суд пришел к выводу о наличии совокупных и необходимых условий для изменения постановления части определения размера административного наказания заменив штраф на административное предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 N А53-31581/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 806 275,12 руб. пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению В связи с чем в остальной части требований о взыскании неустойки суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 N А53-37272/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку судом первоначальные исковые требования признаны обоснованными, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать. С учетом изложенного, заявление ООО о пропуске ООО срока исковой давности по встречному иску правового значения не имеютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 N А53-26450/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых основной долг, проценты по кредиту, неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов Лиликович Татьяны НиколаевныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 N А53-161/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 057, 38 руб., из которых 17 257,38 руб. - убытки, 1 800 руб. - неустойкаПозиция суда: Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 N А53-36968/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 N А53-35192/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 537 710 рубИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 N А53-681/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 N А53-38878/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 670 704,28 рублейПозиция суда: Суд считает, что требования ФГУП "ПИ" ФСБ России, противоречат условиям заключенного Контракта, нормам действующего законодательства и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 N А83-7024/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на проведение капитального ремонта навесов и волейбольной площадки в размере 2 501 567,11 рубПозиция суда: Судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 N А83-7039/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, вынесенного государственной жилищной инспекцией Приморского края и об отмене его полностьюПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования заявителя
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2018 N А51-27332/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 304 316,58 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ заказчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2018 N А51-29341/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Урванцевой Татьяны Иосифовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая совершение правонарушения впервые, суд считает необходимым и достаточным применение к предпринимателю наказания в виде административного штрафа, то есть в пределах минимальной санкции части 1 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2018 N А51-454/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным измененного разрешения на строительство за номером, выданного ИП Кулиджаняну К.С. для осуществления строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией по ул. Сержанта Коротаева, 5, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052840:232Позиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия оснований для признания разрешения на строительство, выданного ИП недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2018 N А45-31490/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1621498,35 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в части взыскания неустойки с 01.02.2018 года по день фактической оплаты основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2018 N А45-34472/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство "Административного здания с торговыми помещениями" по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Элитный, изложенный в уведомленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2018 N А45-30715/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-87685/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЙБЕР КОНСТРАКШН" 216 633,46 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, без снижения ее размера на основании статьи 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-92648/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:696, требованием и об обязании Администрации подготовить проекты договора аренды земельного участка и направить их для подписания обществу с ограниченной ответственностью "Экстрим"Позиция суда: Заявленные требования подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-111898/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" 197.875 руб. 84 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика истцом не опровергнуты, исковое заявление подлежит удовлетворению частично с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-105867/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам NN 03/04-2017СУБ, 15/05-2017СУБ, 03/07-2017, 04/08-2017 в размере 7 686 003 руб. 89 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 61 430 рубПозиция суда: Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-94992/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Требования Общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-84166/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6 459 856 руб., неустойки в сумме 690 766 руб. 60 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 58 753 рубПозиция суда: Оценив приведенные заявителем доводы и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований части 2 статьи 110 названного Кодекса, суд полагает, что с учетом категории сложности рассматриваемого дела, объема подлежавших исследованию доказательств, а также учитывая, что по настоящему делу проведено одно заседание, в котором участвовал генеральный директор общества, расходы общества с ограниченной ответственностью по оплате услуг представителя являются разумными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-90081/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным протокола заседания дисциплинарного комитета Ассоциации по рассмотрению уведомления истца о добровольном прекращении членства и об обязании ответчика перечислить в Ассоциацию "Курская саморегулируемая организация строителей" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000рубПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-101484/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 500 руб. 00 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-88760/2017   
• Предмет иска, заявления: просит признать недействительным решение и об исключении Общества из Ассоциации, а также взыскать с Ассоциации в пользу Общества 500 000 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет иск в части требования о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации в части исключения Общества из АссоциацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-92347/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости некачественной укладки плитки в размере 168980,00 руб., 12000,00 руб. за оплату счетов, 305600,00 руб. в возмещения убытков от переделки некачественной работы ответчика, 12000,00 руб. стоимости видеокамеры, неустойку в размере 35065,80 рубПозиция суда: Оснований к удовлетворению иска суд не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-40850/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о возможности изменения оспариваемого постановления Управления в части назначения наказания на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-85793/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 400 руб. основного долга, 18 040 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты задолженности по договору на выполнение работ по инженерным взысканиямПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для снижения суммы процентов за пользования чужими денежными средствами, рассчитанной, исходя из размера ключевой ставки Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-81240/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1746290 руб. неосновательного обогащения, 1686460 руб. неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-93593/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика и об обязании Союза "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга" перечислить на специальный счет Ассоциации "Саморегулируемой организации "Строители Чувашии" средства компенсационного фонда в размере 500 000рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-103323/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-87599/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-105665/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела в Саратовской области и о назначении Предприятию штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-110447/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований и признания недействительным решения и предписания Ленинградского УФАС по делу не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-10197/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Смирновой Людмилы Васильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-112992/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании изложенного, оснований для признания Постановления по доводам жалобы незаконным, у суда не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-99093/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 188 руб. 56 коп. задолженности за выполненные работы по монтажу систем внутреннего электроснабжения на основании договора подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-86312/2017