Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1202 1203 1204 1205 [1206] 1207 1208 1209 1210 ... 1635 »
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 27 АВПозиция суда: Как следствие установленному, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018 N А73-7842/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Градо-Спецстрой" в пользу истца задолженности по договору ПР/В-О/2012 в размере 596.963 рублей и неустойку в размере 391.112,26 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А40-153967/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 586 500 рублей, пени в размере 58 650 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 63 903 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ в установленном договором порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А40-130524/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 303 831 руб. 22 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда на выполнение работ в размере 1 384 124 руб. 92 коп., штраф за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.2 договора в размере 919 706 руб. 30 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой истцом части, соответственно, в остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А40-113858/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 2 257 821,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 786,35 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А40-137853/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 700 000 руб. задолженности и 669.900 руб. неустойки по договору и дополнительному соглашениюПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А40-114891/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании реального ущерба в размере 53.375.348 руб. 07 коп., упущенной выгоды в размере 165.684.171 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец и ответчик не доказали обоснованность доводов апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А40-89751/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству города МосквыПозиция суда: При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А40-141873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании п. 3.4 Договора субподряда недействительным и взыскании суммы основного долга в размере 11 273 294,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.242.151,43 рублей, а также указать в решении, что в случае несвоевременно исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 10% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А40-131509/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 210 527,34 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А40-132540/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании НП СРО "ОБИНЖСТРОЙ" перечислить на счет Ассоциации СРО "ОСВО" средства внесенного ООО"НОВОСТРОЙ" взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А40-153224/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 577 рублей 84 копеек неустойки по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, 93 913 рублей 22 копеек - неустойки за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения и капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 6а, 145 069 рублей 73 копеек - неустойки за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО - Югра г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 8а, 78 685 рублей 41 копейки - неустойки за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 10, 67 394 рублей 80 копеек - неустойки за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 10а, 78 842 рублей 16 копеек - неустойки за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 12, 80 911 рублей 69 копеек - неустойки за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 12а, 3 760 рублей 84 копеек - неустойки за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 14Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А75-15694/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 220 272 руб. 50 коп. убытковПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А75-10218/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения и 82 002 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и озвученные суду апелляционной инстанции, также доводы, приведенные в отзыве ООО на жалобу, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А70-13949/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 577 рублей 84 копеек неустойки по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, 93 913 рублей 22 копеек - неустойки за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения и капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 6а, 145 069 рублей 73 копеек - неустойки за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО - Югра г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 8а, 78 685 рублей 41 копейки - неустойки за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 10, 67 394 рублей 80 копеек - неустойки за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 10а, 78 842 рублей 16 копеек - неустойки за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 12, 80 911 рублей 69 копеек - неустойки за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 12а, 3 760 рублей 84 копеек - неустойки за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 14Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А75-15463/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд саморегулируемой организации "Союз строителей Югры"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А46-12849/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПодъемМостСервис" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А70-11173/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 988 444 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 451 руб. 90 коп
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А81-5120/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, оформленного письмом и об отказе в выдаче ООО "Альфа-18" разрешения на строительство магазина товаров первой необходимости вблизи строения по улице Гусарова в Центральном административном округе города Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040103:10062 и обязании Департамент архитектуры в качестве восстановления нарушенного права, в срок 7 дней с момента вступления решения в законную силу выдать ООО "Альфа-18" разрешение на строительство магазина товаров первой необходимости вблизи строения по улице Гусарова в Центральном административном округе города Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040103:10062 в соответствии с заявлением ООО "Альфа-18"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А46-18672/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277167,59 руб., из которых 240000 руб. задолженность по договору отИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А67-7019/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 1 469 889 руб. 49 коп. суммы субсидий, предоставленных в рамках реализации Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и на основании соглашения на предоставление субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, в связи с нецелевым использование бюджетных денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А03-16467/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод" 3 872 702,95 руб., составляющих долг - 2 430 679,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 442 023,50 руб. с последующим начислением процентов с даты вынесения решения по день уплаты долгаПозиция суда: Учитывая дату обращения с иском, наличие в материалах дела актов сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013, 30.06.2013, 30.09.2013, 30.12.2013, 30.06.2014, 31.12.2014, 30.06.2015, содержащих сведения о кредиторской задолженности ПАО "АСЗ", которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями, суд первой инстанции, применив положения статьи 203 ГК РФ, счел срок исковой давности для защиты нарушенного права не пропущенным
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А73-15538/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в размере 472257615, 17 рубля в реестр требованийПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А73-8059/2015   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в общей сумме 9348583 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции делает вывод о недоказанности материалами дела всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности, и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания убытков в спорном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А51-9840/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества "Здание автомобильная мойка", общей площадью 98,3 кв.м, расположенное в г. Петропавловске- Камчатском, ул. Звездная, 12Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А24-4896/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 432 502 рубля задолженности по муниципальному контракту на ремонт помещений по ул. Пионерская, 14 в г.Холмске, 71 804,98 рублей неустойки за период, рассчитанной на сумму 986 558 рублей, 70 908,70 рублей неустойки, рассчитанной на сумму 432 502 рубля, 56 623 рубля штрафа, снижении размера неустойки за просрочку исполнения контракта до 20 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А59-2047/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам, в размере 952 281 руб. 17 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А59-2297/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 120 108,60 рублей, составляющих сумму выплаченного аванса по договору, в отсутствие доказательств выполнения работ на указанную сумму до момента одностороннего отказа от договора, расходы на проведение экспертизыПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А51-1417/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 691 758 рублей 37 копеек основного долга, 124 530 рублей 03 копейки пени за просрочку оплаты работ, 42 877 рублей 33 копеек штрафа, а также пени по дату погашения суммы основного долгаПозиция суда: Руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных истцом расходов на представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер стоимости оплаченных услуг в является разумным, оснований для его снижения не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А59-6191/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 725039,96 руб. задолженности по договору подряда, 145007,99 руб. неустойки по пункту 4.1 договораПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А58-7966/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 853 рублей 50 копеек задолженностиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А33-26269/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выразившегося в письме и об отказе в принятии решения и об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка "для развития производственной деятельности по добыче угля" с кадастровым номером 19:10:100508:13 виду разрешенного использования "Недропользование", и обязании администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия принять решение и об установлении соответствия разрешенного использования земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А74-12538/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 056 492 рублей 32 копеек убытковПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А33-731/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 749 300 рублей задолженности, 12 475 рублей 83 копеек неустойкиПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А33-15513/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" 678 979 руб. в счет стоимости выполненных работ и 29 727, 96 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А84-2371/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 117 кв.м, земельного сервитута площадью 93 кв.м, расположенного в г. Севастополе, пр. Генерала Острякова, 235/1 на территории южной части рынка 5-го км Балаклавского шоссе, кадастровый квартал 91:03:002009Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А84-2532/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договору подряда в сумме 5 619 618 рублейПозиция суда: С учетом выводов, изложенных в заключении эксперта, опровергающих довод истца о невыполнении ответчиком работ по договору подряда и устанавливающих стоимость выполненных работ, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения требований ООО отсутствуют, встречные требования ООО подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А54-4453/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 2 006 246 руб. 40 коп., судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 031 руб., издержек, связанных с подачей искового заявленияПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А35-1831/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А14-1581/2017   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным концессионного соглашения "в отношении объектов водоотведения, расположенных на территории муниципального образования "Бакальское городское поселение", в целях реконструкции и эксплуатации", заключенного между администрацией Бакальского городского поселения и обществом с ограниченной ответственностью "Водоотведение", обязании общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" возвратить администрации Бакальского городского поселения муниципальное имущество, согласно перечнюПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о принятии обеспечительных мер следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А76-25281/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 13 579 716 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 849 439 руб. 49 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А07-22551/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 720 744 руб. суммы пени за просрочку выполнения работ, 36 037 руб., суммы штрафа за нарушение конечного срока сдачи работ, а также 18 136 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А07-18110/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 218 432 руб. 60 коп., пени в размере 72 770 руб. 78 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А07-17501/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 792 руб. - основного долга за фактически выполненные подрядные работы по демонтажу, разборке и диагностики винтовой парыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А76-11237/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 496 руб. 18 коп., в том числе 693 012 руб. основного долга и 57 484 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А47-12874/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о признании недействительным договора, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А76-30134/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта в г. Первоуральске до вводов в многоквартирные дома, по ул.1 МаяПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А60-37258/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по установке прибора учета тепловой энергии в размере 18 677 руб. 41 копПозиция суда: Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем судом правомерно удовлетворено требование общества о взыскании задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А63-18277/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А32-33305/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллеги отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о нарушении срока привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А53-33838/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 17 473 491 рублей 51 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции, путем суммирования сумм, определенных экспертным путем и сумм, указанных в актах, по которым о наличии спора сторонами не было заявлено, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности : по акту формы КС-2 N277-74 и акту формы КС-2 N277-75 ; по акту формы КС-2 N277-67, по акту формы КС-2 N277-69 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А53-9816/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения против порядка управления; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела заинтересованным лицом не представлено, исходя из чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вышеуказанных обстоятельств, а также об обоснованности требований заявителяОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А53-18483/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 319 128,97 рубПозиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А53-2505/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 100 руб. долга, 1 494,48 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ и о взыскании 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А32-21671/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А32-49582/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 442 469 руб. задолженности, 1 071 521 руб. убытков, 1 225 433,60 руб. стоимости имущества, строительного инвентаря и оборотных средств, 747 260 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик не доказал факта оплаты спорных работ, равно как и факта прекращения соответствующей обязанности по иным основаниям либо факта ее полного отсутствия, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании долга в размере стоимости указанных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А32-34948/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 705 174 руб. 14 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А05-7448/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения Завода к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А05-12203/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 176 655 руб. 24 коп., в том числе денежных средств в размере 7 103 288 руб., уплаченных по договору, 583 516 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 489 851 руб. 19 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные подателем жалобы, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А66-8468/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 413 руб. 98 коп., в том числе 19 769 руб. 72 коп. завышения сметной стоимости фактически выполненных работ по контракту, выявленного на основании акта, 315 644 руб. 26 коп. пеней за нарушения срока выполнения работ, начисленныхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что исключение судом первой инстанции из расчета пеней суммы выполненных работ является ошибочным, не соответствующим установленным по делу обстоятельствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А05-2398/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере расходов на приобретение и доставку песка в сумме 1 427 404 руб. 75 копПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А05-9751/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 101 324 руб. 52 коп. задолженности по договору строительного субсубподряда, 42 511 руб. 13 коп. пеней за просрочку оплаты за период с перерасчетом на дату вынесения решенияПозиция суда: У суда не имелось предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А56-55673/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту в период в размере 66 499 912 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает обоснованным частичное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований, с учетом установленного судом периода нарушения обязательства, и снижения размера пени. Правовые основания для удовлетворения исковых требований в остальной части апелляционным судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А21-3987/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по строительствуПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А56-23166/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 407 551 руб. задолженности по договору, 209 481 руб. 21 коп. неустойки за просрочку платежей за период, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А56-57682/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 970 640 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 323 252 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А56-77168/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 000 руб. задолженности по договору подряда, 49 950 руб. пени, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 11 399 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А56-26820/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту на сумму 24 678 503 руб., составляющую стоимость произведенных дополнительных работПозиция суда: Апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время отсутствуют основания для обязания ответчика заключить дополнительное соглашение к контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А56-60359/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 396 145 руб. 74 коп. задолженности по договорам на демонтажные и монтажные работы на фасаде главного здания водопроводных очистных сооружений поселка Кузьмоловский Всеволожского района Ленинградской области и на реконструкцию водопроводных очистных сооружений поселка Кузьмоловский Всеволожского района Ленинградской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А56-47626/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 796 367 руб. 95 коп. задолженности, 2 635 836 руб. 73 коп. неустойки, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А56-51162/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9799892,21 руб. задолженности, 43119,52 руб. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части размера суммы пени по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А56-9925/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 188 464,74 руб. задолженности, 3 172 721,20 руб. задолженности по компенсации стоимости арматуры, 278 751,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда МСК на выполнение полного комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству объекта: жилого дома в с. Тарасовка Пушкинского района Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А56-56863/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в сумме 20 000 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности встречных исковых требований ответчика о взыскании задолженности по оплате работ по скорректированным формам КС-2 и КС-3 Правовые основания для удовлетворения требований первоначального иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А56-25153/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации, отраженного в протоколе, в части исключения Общества из членов АссоциацииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит доводы ответчика несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А56-59415/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 345 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А56-32473/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест Ком" 928 000 рублей задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А26-7314/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Верфау" 570 000 рублей задолженности по договору, 52 613 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на дату вынесения судом решения и 17 000 рублей расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А56-47417/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что стелы, памятники, монументы и т.п., являются элементами благоустройства и не относятся к объектам капитального строительства, на них не распространяются требования Градостроительного кодекса РФ, а их установка и содержание регулируются актами органов местного самоуправления
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А26-10263/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - магазин строительных материалов, площадью 124 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый номер 30:13:01 01 23:0028, площадью 216 кв.м., по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г.Знаменск, напротив жилого дома по проспекту 9-го Мая в г.Знаменск Астраханской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не предпринял надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешений на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения строительных работ, и не указало достаточных доказательств, по которым он не мог своевременно обратиться за получением разрешения на строительство спорного объекта, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии установленных статьей 222 Кодекса правовых оснований для признания права собственности на спорный объектИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А06-6190/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган и о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: В материалы дела учреждением не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушенийОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А12-39716/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1436664 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 360434 руб. 60 копПозиция суда: Исковое требование о взыскании задолженности за выполненную работу по договору правомерно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А06-8162/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Волгограда в выдаче ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" разрешения на строительство магазина "Автозапчасти", расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, 38Б, выраженного в письме администрации Волгограда и о признании незаконным отказа администрации Волгограда в выдаче ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" разрешения на строительство магазина "Автозапчасти", расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, 38Б, выраженного в письме администрации Волгограда, по основанию и об обязании администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" о выдаче разрешения на строительство магазина "Автозапчасти", расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, 38БПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку суд первой инстанции отказал обществу в выборе способа восстановления нарушенного права - обязании администрации выдать разрешение на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А12-28826/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 170,5 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина, д.39 АПозиция суда: Удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А06-5944/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 3000000 руб., пени в размере 2766000 руб., судебных расходовПозиция суда: Требования Общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания "Армада" о взыскании с Закрытого акционерного общества суммы основного долга по Договору., являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А57-8888/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - одноэтажное нежилое здание 2016 года постройки, общей площадью 55,4 кв. м, расположенный на смежных земельных участках: земельном участке с кадастровым площадью 30 кв. м с разрешенным использованием для размещения объектов оптовой и розничной торговли, расположенном по адресу р. п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, ул. 8 марта, 27А, и земельном участке с кадастровым площадью 36 кв. м с разрешенным использованием предпринимательство, по адресу р. п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, ул. 8 марта, 27БПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А57-24938/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4763726 руб. 60 коп. - долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А49-7115/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 394 514 руб. 62 коп. долга и 618 980 руб. 94 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что выполнение работ, подтверждается по договорам субподряда, ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за выполненные работы в соответствии с условиями договоров, не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга судом первой инстанции признано подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А65-31993/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту и безвозмездно устранить строительные дефекты, указанные в актах обследования технического состоянияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А49-10564/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 16 120 руб. 98 коп. долга по договору управления за период и 4 260 руб. 16 коп. пениПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А55-2133/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 732 563 рублей 15 копеек, из которых: 2 707 043,26 руб. - задолженность по договору субподряда и 618 623,68 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При распределении расходов на проведение судебной экспертизы между сторонами спора арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что удовлетворение исковых требований обусловлено выводами судебных экспертов. При таких обстоятельствах расходы на проведение судебной экспертизы распределяются между сторонами пропорционально первоначально заявленным и удовлетворенным требованиям, что и было осуществлено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А65-7408/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А41-74148/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановленияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А41-41865/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 603 240 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А41-58395/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с по договору аренды задолженность за период в размере 1 035 339 руб. 12 коп., пени в размере 37 532 руб. 33 копПозиция суда: Требования общества об обязании комитета при расчете стоимости арендной платы по договору аренды земельного участка с 01 января 2017 года по 03 февраля 2024 года применять подпункт 2 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ, начисляя арендную плату из расчета 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А41-39245/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг экскаватором в размере 5 040 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 400 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А41-65342/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда в общей сумме 154 261 руб. 26 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А41-60928/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А41-57771/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору субподряда в размере 3 956 609 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А41-22037/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 706 руб. 76 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А43-23197/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 134 442 руб. 20 коп., без участия сторонПозиция суда: Суд первой инстанции удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А79-8499/2017