Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1201 1202 1203 1204 [1205] 1206 1207 1208 1209 ... 1635 »
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участкаПозиция суда: Учитывая, что дополнительное соглашение, фактически изменяющее вид разрешенного использования земельного участка для целей строительства, заключено без проведения торгов, суд пришел к выводу, что оспариваемое дополнительное соглашение не соответствуют нормам действующего земельного законодательства, в связи с чем, является недействительной сделкой в силу ее ничтожностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2018 N А26-12306/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 049 367 руб. 82 коп., в том числе: 1 680 247 руб. 44 коп. основного долга за выполненные по муниципальному контракту, 369 220 руб. 38 коп. неустойки за период и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Факт просрочки оплаты выполненных работ не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах истец обоснованно произвел начисление неустойки, что, согласно его уточненному расчету, выполненному с применением действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, составилоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2018 N А26-10571/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 833 924 рублей 57 копеек основного долга по договору субподрядаПозиция суда: Изучив заключение эксперта, суд установил, что исследование проведено в соответствие с требованиями Закона, следовательно, признается судом допустимым доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2018 N А51-5595/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 710 000 рублей 30 копеек основного долга по договору подрядаПозиция суда: Довод ответчика о не наступлении обязанности по оплате спорной суммы основного долга, поскольку Подрядчиком не предоставлена исполнительная документация, судом отклоняется как носящий формальный характер и в нарушение статьи 65 АПК РФ заявленный без предоставления относимых и допустимых доказательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2018 N А51-30655/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 792 845 рублей, расходов по оценке и строительно-технической экспертизе в размере 18 857 рублейПозиция суда: Исковые требования убытков, расходов по проведению экспертизы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2018 N А51-24727/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДВ Монолит" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, по протоколуПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2018 N А51-57/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 606 328 рублей основного долга и 86 877 рублей 60 копеек штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Довод истца, о том, что он письмом повторно уведомил ответчика о выполнении 1-го этапа работ и предоставил на согласование проектную документацию, судом отклоняется, поскольку проектная документация к указанному письму не прилагалась, таким образом, истец предлагал принять результат работ, предоставленный 19.10.2016Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2018 N А51-26678/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3953074,80 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание частичную оплату работ, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованнымиИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2018 N А45-35996/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 182 458 рублей 52 копеекПозиция суда: Суд полагает доказанным факт наличия в результате работ ответчика недостатков, позволяющих истцу применить к ответчику предусмотренные контрактом меры ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2018 N А45-37867/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 203 рублей 17 копеек пени, 29 964 рублей 63 копеек штрафа, 3 500 рублей судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд считает возможным удовлетворить требования истца на оплату услуг представителя за составление искового заявления, которые отвечают критериям разумности и соразмерностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2018 N А45-33201/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Строительно-монтажная организация "Ладога" 2 962 406,52 руб. задолженности по договору N ДГП_БС-АМС-16-03/2016Позиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 N А56-75127/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ПРИВОЛЖСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 N А56-116529/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 479700,00 руб. задолженностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании спорной задолженности необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 N А56-74421/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 535 128 руб. 27 коп., в том числе 2 595 677 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору в виде гарантийных удержаний, подлежащих оплате на основании пункта 6.3 договора, 690 450 руб. 33 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты суммы гарантийных удержаний за период на основании пункта 8.2.9 договора, 249 000 руб. убытков в виде оплаченного вознаграждения за выдачу банковской гарантии по договору о предоставлении гарантииПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 N А56-80782/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего расторжения договора генерального подряда и договора инвестированияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 N А56-81000/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "САБАБА" 1 058 084 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 N А56-110860/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 500 руб. неосновательного обогащения по договору на выполнение изыскательских работПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска задолженности по оплате выполненных работ и начисления на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 N А56-36698/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 339 651 руб. 47 коп. задолженности и 7 797 руб. 83 коп. неустойки за период по договору, 674 793 руб. 33 коп. задолженности и 15 492 руб. 13 коп. неустойки за период по договоруПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 740 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 N А56-65989/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить ранее внесенный ООО "Центр-ВСД" взнос в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация "Управление строительными предприятиями Петербурга" в размере 300 000 руб. в другую СРО: Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Объединение Строителей Карелии"Позиция суда: Суд отказывает в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 N А56-91949/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 260 000 руб. задолженности, 826 000 руб. неустойки за период и 463 875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договораПозиция суда: Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 N А56-88081/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании САМОРЕГУЛИРУЕМУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС МОНОЛИТ" перечислить 300 000 руб. в компенсационный фонд на специальный счет АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-206221/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении предмета исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ и о взыскании с ООО "СибТрансХолдинг" 678 287 руб. 64 коп. - задолженности, 328 742 руб. 07 коп. - пениПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-206009/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 293 859 руб. 85 коп. из них: 1 228 800 руб. 00 коп. долг по договору, 65 059 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-220882/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-204213/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, решения Ростехнадзора и об исключении сведений о Заявителе из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, оформленного приказом РостехнадзораПозиция суда: Доводы заявителя о том, что письмом он уведомил Ростехнадзор об устранении нарушений, поименованных в Предписании, судом отклоняется поскольку в соответствии с частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ оспариваемое Заявителем решение принято Ростехнадзором на основании Заключения НОСТРОЙ, а не на основании акта проверки или в связи с неисполнением предписания РостехнадзораОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-202106/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору субподряда долга в сумме 57 617 811 рублей 44 копеек, пени в размере 1 152 356 рублей 23 копеек
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-206277/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 1.424.430 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-212712/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 611 960 руб. 00 коп., неустойки в размере 19 283 руб. 71 коп., по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на день исполнения на сумму 611 960 руб., госпошлину в размере 15 625 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании пени с 11.01.2018г. по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на день исполнения, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-6392/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Союза Саморегулируемая организация "Объединение Инженеров Строителей" перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строителей"Позиция суда: Поэтому принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно, не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ, суд пришел к выводу, что именно ответчик является обязанным лицом перед истцом, т.е. надлежащим ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-194884/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о внесении изменений в Государственной контракт, заключенный с ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства", в части стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-232906/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие СРО МОС, выразившиеся в неперечислении средств компенсационного фонда в СРО АСРБ и обязании Ассоциации СРО МОС перечислить средств компенсационного в СРО АСРБ средства компенсационного фонда в размере 3 000 000 рублейПозиция суда: Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-234287/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Вента Инжиниринг" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору в размере 8.254.019,40 рублейПозиция суда: Поскольку утверждения ответчика, изложенные в иске и в отзывах на основной иск подтверждения не нашли, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности и пени, заявленные во встречном искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-169325/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 845 605 руб. 89 коп., процентов в размере 618 011 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: Требование истца по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-34488/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий АС "РСА" незаконными, обязать Ответчика исполнить свои обязательства, посредством исключения ООО "Февраль" из членов АС "РСА", с перечислением внесенного ранее взноса на расчетный счет ООО "Февраль", в размере 300 000 рублей, а так же судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что Истец не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств в обосновании причинно-следственной связи и факта причинения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-3306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика денежных средств в размере 222 310 руб., из которых: 215 000 руб. - долг, 7 310 руб. - неустойкаПозиция суда: Судом установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя являются фактически понесеннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-182340/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 721 436 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 686 071 руб. 84 коп., госпошлины в размере 95 038 рубПозиция суда: Суд оставляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами составил без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-180709/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-2741/2018   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению 500 000 руб. средств компенсационного фонда на счет Ассоциации строительных организаций Новосибирской областиПозиция суда: Довод ответчика о том, что решением общего собрания членов СРО истец исключен из Союза строителей "СпецСтройСтандарт" в связи с невыполнением в полном объеме обязанности по перечислению взноса в компенсационный фонд, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-231115/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-377/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании бездействие Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по включению полигона ТБО находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:59:010201:109, по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, юго-западнее цеха ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", площадью 96 572 кв. м в государственный реестр объектов размещения отходов незаконным и обязании Федеральную службу по надзор) в сфере природопользования включить полигон ТБО находящийся на земельном участке с кадастровым номером 02:59:010201:109, то адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, юго-западнее цеха ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", площадью 96 572 кв. м в государственный реестр объектов размещения отходовПозиция суда: Учитывая изложенное, характеристики ОРО, в которых отсутствует информация о наличии проектной документации на строительство ОРО не могут являться основанием для принятия решения Росприроднадзором о включении ОРО в ГРОРОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-217929/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союза САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" произвести перечисление в компенсационный фонд АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТВЕРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" денежные средства ранее внесенные ООО "Энергострой" в компенсационный фонд СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ в размере 300 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-202484/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 1 118 679,65 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-132318/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "РД Констракшн Менеджмент" в пользу истца задолженности по договору в размере 5.566.803,58 руб. и неустойки в размере 762.652,09 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-197368/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 N А40-3920/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мастер Люкс СМ", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 N А43-45692/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору строительного подряда в размере 389 725 руб. 55 коп., неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за период в размере 24 162 руб. 64 коп. по день вынесения решения и далее по день уплаты суммы этих средств истцуПозиция суда: Расходы на оплату представителя подлежат возмещению стороне ответчика, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 N А43-26192/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда: суммы основного долга в размере 48 104 руб., пени за невыполнение обязательств по договору подряда за период с 22.02.3016 в размере 1 260 руб. 32 копПозиция суда: Требование истца о присуждении неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ согласно договору, подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 N А43-42145/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя - начальником отдела в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 N А43-41216/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "ДСК-НН", г. Кстово Нижегородской области, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 N А43-45690/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мастер Люкс СМ", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 N А43-45693/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЖСК "На Советской ", г.Арзамас, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 N А43-1483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 494 458 руб. 42 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 195 805 руб. 17 копПозиция суда: Требование истца о присуждении неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ согласно договору подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 N А43-47810/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 900 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство общественного кладбища"Позиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом отсутствия доказательств некачественного выполнения спорных работ, исключающих возможность его использования, и наличием потребительской ценности, суд пришел к выводу о возникновении обязанности МКУ "УКС" оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 N А43-28222/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мастер Люкс СМ", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 N А43-45691/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Сорокового Андрея Александровича, г. Брянск, несостоятельным должникомПозиция суда: В этой связи, суд пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Мешков С.А. может быть утвержден в качестве финансового управляющего Сорокового А.АОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2018 N А09-15957/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. долга за работы по разработке проектной документации "Строительство ЛЭП п.Хорей-Вер - п.Харьягинский с разработкой ПСД", выполненные по договору подряда, и 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: У суда отсутствуют основания для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2018 N А05-14860/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 25 855 687 руб. задолженности по оплате работ, 5 436 274 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции счел обоснованными требования общества "Транстехстрой" о взыскании с учреждения задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2018 N А60-11011/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по государственному контракту в размере 546 149 руб. 90 коп., 38 622 руб. 81 коп. неустойки за период, 54 683 руб. 66 коп. штрафа, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2018 N А50-13367/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2018 N А50-2108/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим залогового требования общества с ограниченной ответственностью "Финмакс" в отношении земельного участка с кадастровым общей площадью 23 295 кв. м, расположенного в г. Перми по ул. Екатерининская, 175Позиция суда: Суды не усмотрели оснований для признания отсутствующими залоговых прав общества "Финмакс" в отношении земельного участка с кадастровым N 59:01:4410225:1199 общей площадью 23 295 кв. м, расположенного в г. Перми по ул. Екатерининская, 175Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2018 N А50-14741/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на капитальный ремонт хлорирующей установки в сумме 13 732 920 руб. 24 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2018 N А50-9351/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 879 291 руб. 12 коп. убытковПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018 N А84-1802/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 000 руб. долга по контракту, 12 500 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, 1 414 руб. пениПозиция суда: С учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.7. контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018 N А08-818/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018 N А64-8439/2013   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными и считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018 N А48-8013/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об изменении постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждениеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018 N А84-2296/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 380 785 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительства многоквартирного дома, 1 422 082 руб. убытков в виде стоимости расходов на устранение недостатков строительных работ, 1 140 136 руб. убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ по устройству гидроизоляции, 100 000 руб. расходов на проведение строительно-технической экспертизы, 72 857 руб. судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018 N А62-6977/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 642 600 руб. неосновательно удерживаемых денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за ремонт транспортных средств, 22 306 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018 N А62-3303/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 680 668,78 руб., с учетом уточненияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018 N А08-8286/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 9 202 860 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание за декабрь 2016 года - февраль 2017 года, 357 125 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 3647 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на техническое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 9 202 860 рублей начиная по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периодыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2018 N А53-11447/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 376 173 рублей 86 копеек суммы неосновательного обогащения, 59 399 рублей 99 копеек уплаченных денежных средств новому подрядчику для устранения дефектов, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 34 693 рублей 55 копеек, процентов начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса за период в размере 35 460 рублей 08 копеек, и 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное; установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2018 N А61-4641/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по оценке и исследованию обстоятельств дела, судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для полного и всестороннего исследования материалов дела и доводов участвующих в деле лиц
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2018 N А32-32303/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 308,72 руб. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2018 N А03-17953/2016   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При строительстве общевойсковых зданий соблюдение требований ВСН 35-94 "Общевойсковые здания" является обязательным
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2018 N А46-13406/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 116 151,51 руб. неосновательного обогащения и неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2018 N А45-2304/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу решение Арбитражного суда Республики Тыва по тому же делу изменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятое с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2018 N А69-5581/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании непокрытой авансом стоимости фактически выполненных работ по этому договору в сумме 180 742 689 рублей 10 копеекПозиция суда: В связи с изложенными разъяснениями сам факт подписания либо неподписания заказчиком актов о приемке работ не влияет на его возможность оспаривать объем и качество выполненных работ в судебном порядке, что не может быть истолковано как злоупотребление правомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2018 N А19-21138/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Верфау Медикал Инжиниринг", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 29, литПозиция суда: Исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что необходимая исполнительная документация велась самим ответчиком как генеральным подрядчиком, передавалась напрямую госзаказчику и представителям технического надзора в период с января по август 2015 года и именно в отношении данной документации техническим надзором выявлены несоответствия и впоследствии предъявлены претензииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018 N А56-68229/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета по строительству и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018 N А56-38941/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 156 582 руб. 85 коп. убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018 N А05-4990/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 491 537 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение функций генерального подрядчика по строительству объекта "Детский сад по адресу: Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Российская, д. 9"Позиция суда: Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018 N А21-5562/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета по строительству и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018 N А56-39322/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по жалобе и предписания по делу в части признания действий Администрации, выразившихся в заключении с обществом с ограниченной ответственностью "ССВ" соглашения, направленного на передачу ООО "ССВ" без торгов земельного участка с кадастровым номером 58:07:0031901:677 в целях строительства многоквартирного жилого дома, а равно участие в указанном соглашении, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок строительства жилых домов в г. Сурске Городищенского района Пензенской области иных хозяйствующих субъектов, нарушением пункта 4 статьи 16 Закона и о защите конкуренции, и выданного на его основании предписания по делуПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 N А49-1806/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 203 061,79 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 N А65-30006/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в соответствии с пунктом 8.4 договора в размере 837 110 рубПозиция суда: В этой связи, принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков в размере 210 800руб. подтверждается материалами дела, доказательств иной стоимости подрядчиком не представлено, суды признали уменьшение установленной за работу цены на обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 N А72-7228/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание торгового павильона, площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова д. 90БПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не применил к заявленным требованиям срок исковой давности
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 N А12-66902/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 175 649 руб. 65 коп., в том числе: 566 852 руб. 75 коп. - задолженность по договору субподрядаПозиция суда: Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, переписку сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 307, 309, 702, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании с ответчика - задолженность по договору субподряда обоснованными по праву и размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 N А55-3633/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 518 000 руб., неустойки в размере 282 348 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 N А40-60764/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 538 405 руб. 40 коп., стоимости фактически невыполненных работ по договору в размере 6 781 124 руб. 29 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 N А40-62549/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 321 080 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 586 руб. 81 копПозиция суда: При этом, суды пришли к правомерному выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами предъявленные по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными; проценты за пользование чужими денежными средствами предъявленные по встречному иску также не подлежат удовлетворению, с учетом положений части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3 договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 N А40-170104/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа " задолженности в размере 1.499.534 рубля 06 коп., неустойки в сумме 118.350 руб. 14 коп., а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в виде 208.523,36 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 N А40-15262/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора "По обследованию технического состояния строительных конструкций и выполнение геодезических измерений на объекте общественно-жилой комплекс "Олимп", расположенному по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калинина, д. 11", заключенного между ООО "МАКСМАРТ" и ООО "ИНЖ-СТРОЙИНВЕСТ" недействительным на основании статей 53, 166, 168, 170, 743 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 N А40-231715/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту в размере 95 808 447 руб. 10 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 049 906 руб. 23 коп. за период, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности и о признании недействительной статьи 28 контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, установить, каким именно субподрядчиком ООО были выполнены спорные объемы работ, в том числе с учетом тех обстоятельств, что приемка скрытых работ должна была осуществляться при участии государственного заказчика, а также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 N А40-27283/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 719 648 руб. 64 коп., неустойки в размере 1 777 456 руб. 08 коп., а также процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 176 597 руб. 45 копПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но выводы апелляционного суда противоречат требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 N А40-49284/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 149 680,64 рублей задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 N А40-101417/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 187 361 934,54 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 N А40-53191/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 086 475,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 023 руб. 07 копПозиция суда: Учитывая наличие вины самого истца в нарушении срока выполнения работ, выразившейся в несвоевременной уплате аванса, несвоевременной передаче разрешения на строительство и технических условий на подключение к газораспределительной сети, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 N А40-88607/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 967 137,49 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Соответствующие условия пунктов 4.10.2, 15.4 договора были квалифицированы судами обеих инстанций как несправедливые, нарушающие баланс интересов сторон и ограничивающие предусмотренное законом право ответчика на отказ от исполнения договора и право ответчика на расторжение договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018 N А59-4868/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: С учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд пришел к верному выводу о том, что начисленная заказчиком неустойка подлежала списанию в силу части 6.1 статьи 34 Закона в порядке, установленном постановлением Правительства РФ, и, как следствие, отклонил вышеприведенные доводы КомитетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018 N А59-1211/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, которым сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Судебные инстанции, оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание поведение общества при исполнении рассматриваемого государственного контракта, мотивированно согласились с антимонопольным органом в том, что сведения об обществе подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018 N А24-2076/2017