Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1199 1200 1201 1202 [1203] 1204 1205 1206 1207 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2018 N А83-10436/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отказе зачесть в счет арендной платы по договору расходы общества на производство капитального ремонта нежилого помещенияПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2018 N А32-24603/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 667 752 рублей 71 копейки задолженности по договору подряда и 9 457 553 рублей 93 копеек убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2018 N А32-24023/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 36 034 252 рублей задолженности, 5 142 447 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 919 376 рублей 20 копеек убытковПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2018 N А32-7694/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взысканииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и оценить доводы и доказательства сторон относительно наличия упущенной выгоды и ее размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2018 N А81-860/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 351 130 руб. 66 коп. основного долга, 429 071 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание предмет и основания исковых требований, спорный период начисления неустойки за просрочку работ, по делам и, суд апелляционной инстанции мотивировано отклонил ссылку учреждения на указанные дела как имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, указав на иные фактические обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2018 N А70-1929/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что само по себе указание в договоре строительного подряда на выполнение работ по проектной документации, изготовленной ответчиком, не свидетельствует о выполнении последним проектных работ и передаче их результата в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 760 ГК РФ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2018 N А03-12789/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ассоциации, выразившегося в отказе в прекращении членства и не перечислении средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию "Союз строителей Омской области" в порядке, установленном частью 13 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и об обязании ассоциации перечислить на расчетный счет СРО "Союз строителей Омской области" средства компенсационного фонда в размере 400 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2018 N А46-9504/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления " и Об отказе в предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:0126:994, 55:36:130126:1012" и об обязании заинтересованного лица предоставить заявителю разрешение на испрашиваемый условно разрешенный вид земельных участковПозиция суда: С учетом того, что у заявителя отсутствовали уважительные причины и объективные препятствия для своевременного оспаривания постановления администрации, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований и по мотиву пропуска срока на обжалование ненормативного актаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2018 N А46-7245/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 751 931 рубля 11 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комбинат"Позиция суда: Поскольку доказательств оплаты должником кредитору задолженности за выполненные работы в материалы дела не представлено, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для включения требований АО в реестр требований кредиторов ООО "СПК"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2018 N А75-13853/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 965 153 рублей 84 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 35 324 рублей 63 копеекПозиция суда: Оценив в последующем полученное заключение судебной экспертизы, суд установил, что оно соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ; выводы экспертов, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, являются достаточно обоснованными, противоречий в выводах экспертов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2018 N А33-26004/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 957 047 рублей 39 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2018 N А33-7326/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 363 636 рублей задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2018 N А33-22580/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 5 121 949 рублей 09 копеек, 167 317 рублей неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае необходимости разрешить вопрос о назначении экспертизы, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2018 N А58-611/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора субподряда и к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканская строительная компания" и о взыскании 32 106 111 рублей 82 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорные правоотношения урегулированы договором субподряда между ООО и ООО, ООО в силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ не вправе выдвигать какие-либо требования в отношении ООО. Доказательств факта и размера неосновательного обогащения ООО истцом не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2018 N А74-2499/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 474 010 477 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, Общество не представило доказательств извещения Учреждения о невозможности завершить работы в установленный срокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2018 N А65-19528/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 994 825 руб. 74 коп. задолженности, 167 550 руб. 04 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 167 550 руб. 04 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции в части начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно учёл действие указанной статьи гражданского законодательства в спорный период в изменённой редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2018 N А65-12027/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить следующие недостатки работ по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание положения статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции правомерно исходили из представленных в материалы дела доказательств и установили отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2018 N А12-8927/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении освободить земельный участок площадью 31 кв.м с кадастровым номером 64:48:040820:7, расположенный по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 3-я Дачная в Ленинском районе, путем сноса в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда находящегося на нем нежилого строенияПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования администрации обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2018 N А57-2777/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство 64523106-13/16, выданного акционерному обществу "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" Администрацией Озинского муниципального района Саратовской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2018 N А57-27796/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить недостатки, выявленные в период гарантийной эксплуатацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2018 N А55-15244/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и обязании снести кабельную линию 10 кВ, расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, от ПС 836 до РТП 21061 в части, проходящей по земельным участкамОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 N А41-38112/2012   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Тем самым, при рассмотрении заявления административного органа о привлечении лица к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ требуется проверка предписания на предмет его законностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 N А41-45361/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, оценить все представленные в дело доказательства, установить размер возмещения за изымаемые участки, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 N А41-9514/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что со стороны заявителя были приняты все возможные и необходимые меры для соблюдения норм действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности отраженных в сертификате соответствия сведений у общества не имелось, а действующим законодательством обязанность осуществлять выборочную проверку закупаемой продукции не предусмотренаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 N А41-45492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда задолженности в размере 8.067.914 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 N А40-81851/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 090 564,25 руб. неустойки и об обязании выполнить работы по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока, а именно произвести ремонт системы вентиляции на объекте ГБОУ Лицей, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ротерта, д.14Позиция суда: Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно сослался на положения статей 309, 310, 329, 330, 331, 702, 721, 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что гарантийные обязательства подрядчиком не исполнены, доказательств устранения недостатков подрядчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика выполнить работы по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срокаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 N А40-203095/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 N А40-202853/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 181 537 775 руб. 36 коп. по договорам, на поставку запчастейПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 N А40-108396/2015   
• Предмет иска, заявления: о восстановлении правового положения, существовавшего до нарушения права путем внесения в учетно-техническую документацию Московского БТИ сведений в соответствии с представленными проектом и техническим заключением, учтенными Учреждением по заказу 73 300111Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 N А40-9732/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 72 704 134 руб. 47 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 N А40-98/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку сдачи результата работ по муниципальному контракту в размере 51 025 805 руб. 28 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2018 N А59-665/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на долю в праве собственности на объект недвижимого имущества - кадастровый номер 86:19:0010414:117, Комплексный центр социального обслуживания населения "Гармония", расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Дружбы, д. 6а, пропорционально стоимости материалов и оборудования, затраченных на производство дополнительных работ в сумме 4 819 355 руб. 17 коп. от общей стоимости объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для возникновения права собственности на имущество истцом не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А75-14435/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 830 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 129 881 руб. 90 коп. неустойки по государственному контракту, всего - 143 712 руб. 58 копПозиция суда: Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А81-3996/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга до 401 709 руб. 36 коп. и неустойки в размере 295 447 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А46-7282/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 277 804 руб. стоимости работ по утеплению цокольного перекрытия здания районного Дома творчества по ул. Калинина, 2 в п. Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа по муниципальному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного, суд первой инстанции при взыскании с ответчика стоимости выполненных работ обоснованно исходил из результатов экспертного исследования, отражённых в акте экспертизы, которыми установлены виды, объёмы и стоимость фактически выполненных подрядчиком на объекте работ с надлежащим качествомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А81-6609/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 000 руб. 00 коп. долга по договору на выполнение проектных работ, 27 340 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При наличии доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО принятых на себя обязательств по договору, получение положительного заключения экспертизы, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ООО необоснованно уклонилось от окончательной оплаты работ в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для возврата денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А46-10484/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 110 437 руб. 48 коп. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А70-12818/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить условия договора по вводу в эксплуатацию объекта недвижимостиПозиция суда: Суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А70-8735/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, оформленное письмом и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Торговый комплекс по ул. Дианова в Кировском административном округе города Омска" и обязании устранить допущенное нарушение прав ООО "Паритет" путем выдачи разрешения на строительство объекта "Торговый комплекс по ул. Дианова в Кировском административном округе города Омска " в срок не более 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А46-15079/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 886 378 руб. задолженности по договору подряда, 1 641 551 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начиная до дня фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А81-4544/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными расторжения договоров, в одностороннем порядке и о взыскании с ответчика 3 724 554 руб. 72 коп. задолженности по договорам, 22 041 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства и о признании незаконным и недействительным зачета и удержания обеспечительных платежей по указанным договорам в размере 702 943 руб. 94 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А75-8255/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 196 000 руб., в том числе 175 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг, 21 000 руб. неустойки, а также неустойки за период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А70-10746/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390246 руб. 06 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОГБУЗ "ТКПБ" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А67-4438/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересовПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии действующему законодательству оспариваемого отказа в продлении срока действия разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А45-25660/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 002 331,52 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения проектных работПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтами не доказана обоснованность доводов апелляционных жалоб, приведенные ими доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А67-1882/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1500000,00 руб., из которых 750000,00 руб. - сумма аванса, выплаченного ответчику на основании договора субподряда, 750000 руб. - неустойка за нарушение обязательств, начисленная в соответствии с пунктом 4.7 договораПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба - ООО удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А67-4731/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отмене разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кемерово, ул. Коксохимическая, 3 "Позиция суда: Учитывая изложенное, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта заинтересованного лица, доказанности нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А27-22702/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 906 881,68 руб., в том числе: долг в сумме 3 675 335,38 руб. и неустойка в сумме 231 546,30 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А73-11180/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неиспользованных авансовых платежей в размере 2 292 592 521,10 руб и об обязании передать незавершенный строительством объект и освободить строительную площадку, передать документы и материалыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А73-12137/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 118 095,30 руб., из которых 1 005 700 руб. убытков и 112 395,3 руб. штрафа по контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, принятыми в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А24-5058/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7911160 рублей 10 копеек основного долгаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А24-5157/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 207 730 руб. убытков, в том числе в виде упущенной выгоды за период в размере 9 591 404, 31 руб., в виде реального ущерба от стоимости проведенных ремонтных работ за период в размере 2 559 465, 58 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что истец в данном случае также не представил доказательств, что им получены реальный убыток в заявленной сумме, а также то, что он понес их исключительно в результате указанных неправомерных действий АдминистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А58-2043/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 285 000 рубПозиция суда: В данном случае, судом, с учетом установленных по делу обстоятельств, преюдициальности решения по делу, оснований для удовлетворения заявления о фальсификации и о проведении экспертиз не имеется. При рассмотрении указанного дела, суд установил, что оспариваемый договор фактически исполнялся, а воля сторон была направлена на его заключение, в связи с чем, судом была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А78-14254/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков за период в виде упущенной выгоды в размере 9 112 960 руб. 91 коп., убытки за период в виде реального ущерба в размере 4 009 194 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 88 611 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что истец в данном случае также не представил доказательств, что им получены реальный убыток в заявленной сумме, а также то, что он понесен исключительно в результате указанных неправомерных действий АдминистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А58-2648/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общество с ограниченной ответственностью "Компания Востсибуголь" вернуть чугунный коленчатый вал дизеля тепловоза ТЭМ-1278-87716 и два комплекта вкладышей шатунаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество не подлежит возврату истцу, в связи с чем в удовлетворении иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А19-4651/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого здания в части его пунктов 2.1, 2.2 и 2.3.1Позиция суда: Оснований для не проведения повторной экспертизы у суда первой инстанции при новом рассмотрении дела обосновано не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А74-2863/2014   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным письма и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка общей площадью 7734 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, район ул. Прибойная, д. 37 и об утверждении схемы расположения границ земельного участкаПозиция суда: На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно признал недействительным решение департамента, как несоответствующее приведенным положениям ЗК РФ и Административного регламента и нарушающее право заявителя на предоставление земельного участка в аренду для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А33-9798/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области Борисовской А.А. по исполнительному производству, выразившегося в непринятии мер к взысканию задолженности в периодПозиция суда: По убеждению суда апелляционной инстанции, представленные в материалы судебного дела документы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также на установление обстоятельств, связанных с исполнением условий мирового соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А28-8350/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми /122, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства по делу, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А29-8228/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными, ничтожными, взыскании 6 177 132 рублей в виде последствий недействительности сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А29-11151/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту за период в сумме 12 538 151,03 рубПозиция суда: Доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела являются несостоятельнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А48-5578/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 525,74 руб. пениПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба - удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А35-5459/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 259 889 руб. 00 коп., пени в сумме 666 474 руб. 46 копПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А48-4907/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выразившегося в отказе в продлении сроков действия договора о развитии части застроенной территории в границах улиц М. Горького, Карла Маркса, Комсомольской, Базарной, в связи со строительством на указанной территории общеобразовательной школы и обязании продлить срок действия договора о развитии части застроенной территории в границах улиц М. Горького, Карла Маркса, Комсомольской, Базарной и всех обязательств по немуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А64-5579/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 784 000 руб. 00 коп., составляющих неотработанный аванс, расторжении договораПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А76-31651/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 441 602 руб., неустойки в размере 19 518 руб. 81 коп., задолженности по договору подряда в размере 1 137 рубПозиция суда: Размер договорной цены определяется сторонами, исходя из принципа свободы договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А76-30249/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 897 272 руб. 10 коп, из которых стоимости строительных работ в размере 2 314 962 руб.72 коп, в части оборудования - 1 052 809 руб. 40 коп., задолженности за выполненные работы в размере 317 606 руб. 91 коп., неосновательного обогащения в размере 1 193 893 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А76-52/2017   
• Тематика спора: Возвращение заявления; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 9 389 414 руб. 30 коп., пени по акту сдачи-приемки работ по договору подряда в размере 49 943 руб., а также пени по акту сдачи-приемки работ по договору подряда в размере 62 730 рубПозиция суда: Основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А07-25227/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за выполненные кадастровые работы в размере 300 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А07-20526/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433 665 руб. 02 коп. задолженности по договору подряда, 55 509 руб. неустойки за период, с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная по день фактического погашения долга, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда в части взыскания неустойки следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А07-29992/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 414 451 руб. 52 коп. пени за просрочку срока сдачи объекта по договору подряда N СТЦ 16/05/16/28Позиция суда: Принимая во внимание, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией города Воткинска 17.05.2017, соответственно, неопределенности в отношении срока исполнения обязательства не имеется, суд обоснованно не установил оснований для оплаты истцом денежной суммы, поскольку окончательный срок оплаты указанной суммы на момент рассмотрения спора не наступилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А71-6234/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 652 732 руб. 51 коп. за период с марта 2016 по декабрь 2016, неустойку в размере 2 158 796 руб. 27 коп. за период, неустойку на взысканную сумму по решению суда в размере 2 038 612 рубПозиция суда: Установив, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а также учитывая, что размер договорной неустойки, определенный сторонами - 0,1% за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, приняв во внимание, что ответчик достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения сроков внесения арендной платы в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения договорной неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А60-47873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 443 964,73 руб. стоимости дополнительных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что спорные работы не являлись дополнительным в смысле ст.743 ГК РФ, и в отсутствие дополнительного соглашения об изменении цены контракта не подлежали оплате заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А60-29057/2017   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ООО "ПМК Русская" принадлежащей ООО "ЛенЛайнПроект" технической документации, выполненной по договору субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ, заключенного между ООО "ЛенЛайнПроект" и ООО "Ставролит"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А63-16797/2017   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления строительства на земельном участке с кадастровым номером 06:01:0100001:1164, площадью 300 кв. м, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Арчаковой Айшат Тухановне, находящегося по адресу: г. Малгобек, ул. Нурадилова, напротив городской котельнойПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А18-1031/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае назначение наказания, определенного в соответствии с требованиями КоАП РФ, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А63-11881/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу серии СК и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А63-11854/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании недействительным представленияПозиция суда: Оспариваемые постановление и представление являются законными и обоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А63-13900/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 969 кв. м, расположенного по ул. Старокубанской, 114/4, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, для размещения административного здания, обязании администрацию провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления и апелляционной жалобы администрации отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А32-44225/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 252 522,50 рублей, неустойки по договору подряда в размере 125 989,60 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А32-35414/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечительного платежа в размере 90 739 руб. 67 коп. и убытков в размере 62 326 руб. 43 копПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А32-25304/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание неоднократное совершение Обществом однородных правонарушений, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного заявителем административного правонарушения и с его последствиями, с имущественным и финансовым положением, с иными имеющими существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствами, суд правомерно пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А05-10271/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 022 926 руб. 13 коп., в том числе 699 323 руб. 35 коп. штрафа за нарушение срока согласования проекта производства работ по государственному контракту на выполнение дорожных работ, 323 602 руб. 78 коп. пеней за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что правовых оснований для взыскания с Общества заявленных штрафных санкций не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А44-5111/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 474 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой работ, выполненных на основании государственного контракта N 0150200000616000572_144191Позиция суда: В свете изложенного ввиду недоказанности правомерности исковых требований суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А44-1606/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 226 руб. 60 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Частично удовлетворяя встречные исковые требования Учреждения, суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А66-7290/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка площадью 44 437,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Халтурина, д. 130, кадастровый номер 69:40:0300103:3 под пастбище, изложенного в письме Администрации и о возложении на Администрацию обязанности в тридцатидневный срок принять решение о передаче в собственность Общества земельного участка и подготовить проект договора купли-продажи земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А66-9010/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 169 406 руб. 78 коп. пени за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Поскольку истец не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств своих требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А56-72457/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда N КВС 01/11 задолженности в размере 1.411.947,87 руб. и 1.836,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также 35.000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А56-45666/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 414 900 руб. за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом первой инстанции данные доводы были оценены и отклонены без нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для их переоценкиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А21-8126/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 131 791 руб. 42 коп. задолженности по договору подряда, пени в размере 5 131 791 руб. 42 коп. за период за нарушение срока оплаты работ, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплатыПозиция суда: Наличие задолженности в соответствующие периоды по оплате работ, принятых ответчиком по определенным актам, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А56-88564/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "СИГМА"Позиция суда: Определение суда первой инстанции следует отменить, с принятием нового судебного акта, согласно которому требования ООО следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в режиме пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве - за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А56-12974/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Арси" 390 816 рублей 00 копеек задолженности и 2 835 рублей 01 копейки процентовПозиция суда: Принятая работа подлежит оплате независимо от того, была ли она принята по двустороннему акту либо была принята в одностороннем порядке при необоснованном отказе одной из сторон от подписания акта приемки либо уклонении от такого подписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А56-68770/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 657 330 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А56-30891/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 290 120 руб. на основании договораПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А56-68768/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора по РК о привлечении ООО к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А26-11803/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Отказывая в пересмотре судебного акта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об оспаривании выводов суда, изложенных в решении, а обстоятельства, указанные в заявлении, не являются вновь открывшимися, поскольку факты, на которые ссылается ответчик, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А57-28250/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентовПозиция суда: Правовые основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А12-37903/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 290 647 руб. 14 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А12-38317/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате неотработанного аванса в сумме 494 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рубПозиция суда: В отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А12-32685/2017