Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1197 1198 1199 1200 [1201] 1202 1203 1204 1205 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8771247 руб. - задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 N А65-19542/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных истцом по муниципальному контракту работ в сумме 14400000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 N А55-26861/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры "Юрьевпольский историко-архитектурный и художественный музей", общества с ограниченной ответственностью "Архитектподряд" в солидарном порядке 6 636 000 руб. долга по договору субподряда, 128 738 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 N А11-3687/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ по 3-ему этапу по договору подряда в сумме 6 042 157 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 394 647 руб. 67 копПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2018 N А45-20779/2016   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 715 503 руб. 68 коп., из которых 505 266 руб. 68 коп. сумма, уплаченная муниципальным бюджетным учреждением "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Кемерово", сторонним организациям, привлеченным им на договорной основе к оказанию помощи по устранению последствий обрушения части здания, и возмещенная управлению администрацией, 210 237 руб. стоимости ликвидации последствий обрушения части здания силами и средствами муниципального бюджетного учреждения "Кемеровская служба спасения" в рамках муниципального заданияПозиция суда: Заключение ООО принято во внимание судами при оценке доводов ответчика о его невиновности. Суды пришли к обоснованному выводу, что в данном заключении не содержится выводов, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в обрушении зданияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2018 N А27-5489/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 549 465 руб. 73 коп., в том числе 4 754 910 руб. долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту и 794 555 руб. 73 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2018 N А45-1637/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "ПРОДО Птицефабрика Сибирская" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для вывода о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде штрафа у судов не имелосьИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2018 N А46-10063/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 76:23:060114:24, утвержденного приказом Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, в части обозначения на чертеже данного плана места допустимого размещения зданий, строений, сооружений и минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а также об устранении допущенных нарушений путем обязания Департамента выдать новый градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 76:23:060114:24 с отражением на чертеже указанных элементов в границах всей площади этого участкаПозиция суда: Окружной суд счел обоснованным удовлетворение судами обеих инстанций предъявленного Предпринимателем требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 N А82-9454/2016   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании выполненными ООО "ИБК" работ по договору на строительство и содержание зимней дороги в полном объеме на сумму 4 720 000 рублей и взыскании 2 768 800 рублей долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 N А29-1888/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 150 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2018 N А68-9862/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торг-Центр" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также положений статьи 3.7 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что коль скоро доказательств фактического несоответствия изъятой продукции требованиям качества и безопасности административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении получено не было, МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО не доказало наличия вмененных нарушений и иных оснований к уничтожению пивных напитков, изъятие, как мера обеспечения производства, утрачивает значениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2018 N А14-2588/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 32 371 000 руб., а также обязании ответчика принять фактически выполненные работы на сумму 32 371 000 руб. по актам приемки и, судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска в размере 184 855 руб. и судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2018 N А42-3674/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 759 476 руб., из которых 653 000 руб. - основной долг, 106 476 руб. - пеняПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2018 N А56-56170/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 095 512 руб. 04 коп. неустойки за нарушение сроков строительства по договору субподряда, 1 615 086 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 16 024 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требования встречного иска правомерно удовлетворены апелляционной инстанцией в части взыскания задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2018 N А56-26973/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31 089 422 руб. 89 коп. стоимости дополнительно выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: В силу изложенных обстоятельств суды обоснованно признали правомерными требования Общества об оплате дополнительных работ, согласованных заказчиком и необходимых для эффективного функционирования объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2018 N А13-3108/2016   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на акционерное общество "ГлавПетербургСтрой", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 9, литПозиция суда: В отсутствие доказательств исполнения субподрядчиком обязательств по договору в части возврата спорной исполнительной документации подрядчику после расторжения договора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования Управления и возложили на ответчика обязанность по передаче истцу оригиналов общего журнала работ, специальных журналов работ: журнала по гидроизоляции, антикоррозийной защите, окраске стальных конструкций, журнала сварочных работ, журнала бетонных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2018 N А52-3802/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 21 972 674 рублей 07 копеек, из которых 14 624 519 рублей 10 копеек излишне полученных денежных средств в виде разницы между оплаченными и выполненными работами, 6 448 899 рублей 58 копеек за некачественно выполненные работы, 899 255 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требования общества о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2018 N А32-10656/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект - нежилое помещение площадью 204,1 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, д. 265в, кадастровый номер 61:58:0005211:3332 и о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрациюПозиция суда: Судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2018 N А53-15327/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 17 341 372 руб. 16 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018 N А55-1701/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 28, в размере 352 000 руб., процентов в размере 10 254,50 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018 N А12-4915/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 52 330 393,33 руб. и штрафа в размере 261 651,97 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон при соблюдении принципов равноправия и состязательности, и при правильном применении норм материального права, соблюдении принципов судопроизводства в арбитражном суде и норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018 N А55-11500/2016   
• Дело N 21-215/2018
  Решение Самарского областного суда от 22.02.2018 N 21-215/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, вменяемого обществу, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административным органом требований отсутствуютИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2018 N А72-594/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 277 815 руб. 39 коп., в том числе: 3 886 920 руб. - задолженности по оплате работ, выполненных по контракту, а также 390 895 руб. 39 коп. - пеней за просрочку оплаты работПозиция суда: Суд частично удовлетворяет требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2018 N А26-7754/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7965851,34 рублей основного долга и неустойкиПозиция суда: Суд полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2018 N А45-22111/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 N А56-4136/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МИП-Строй " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-5991/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО к ответчику НП СРО "Объединение инженеров строителей" об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-215615/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки а также то, что работы по Договору не выполнены ответчиком по первоначальному иску в полном объеме, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, неустойка подлежит взысканию в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-36121/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ФПК" и о взыскании денежных средств в размере 438 606 руб. 79 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд пришел к выводу о том, что поскольку работы фактически выполнены, при этом ответчик от данных работ не отказывался и принял их исполнение, данные работы должны быть оплачены ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-220474/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Альянс" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ООО меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-255657/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35 602 847 руб.35 коп, процентов в размере 2 987 035 руб. 08 коп. за период, на основании договора субподряда и приложенные к исковому заявлению документыПозиция суда: Субподрядчик выполнил работы в полном соответствии с Договором субподряда
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-215872/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 644,46 руб., а также госпошлины в размере 13 673 рубПозиция суда: Учитывая, что Ответчиком не соблюдены условия раздела 7 спорного договора относительно приемки выполненных работ, иные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ в материалах дела отсутствуют, против проведения судебной экспертизы стороны возражали, то суд пришел к выводу, что выполнение работ ООО не доказалоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-168103/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 554 056 руб. 73 коп. штрафа по договоруПозиция суда: Учитывая, что требования АО "Бейкер Хьюз Технологии и Трубопроводный Сервис" основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и АО "Газприборавтоматикасервис" не представило доказательств своевременного выполнения принятых на себя обязательств по оплате работ, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-131821/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 32 175 406 руб. 42 коп., из которых: основной долг в размере 28 110 233 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 065 173 руб. 11 коп. по состояниюПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании задолженности, из которых: основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.09.2017Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-176895/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 4 494 714 руб. 29 копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-201583/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 6 955 420 руб. 11 копПозиция суда: Суд находит правомерным взыскать с ответчика неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-151449/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 22 801 474, 08 рубля за нарушение срока исполнения обязательства по этапу государственного контрактаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-163913/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 715 464 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-104054/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 636 786 руб. 81 коп. за период, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-194705/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 334 594 руб. 60 копПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-207342/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги в размере 423 621 руб. 68 коп., неосновательного обогащения в размере 73 783 руб. 12 коп. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-208658/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с "Интегра Менеджмент" 6 399 664 руб. 26 коп. -задолженности, 92 312 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-238305/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания 122 отдел ГАСН ,зПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-250814/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 711 197 руб. 90 копПозиция суда: Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.11.2015 по 28.03.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-191644/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания в размере 696 942 144 руб. 16 коп., неустойки в размере 380 042 551 руб. 21 коп., неустойки в день от суммы гарантийных удержаний, рассчитанную, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 945 534 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату фактического исполнения решения, рассчитанные на основании ключевой ставки Банка России, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения и о взыскании обеспечительного удержания в размере 36 512 738 руб. 66 коп., неустойку за просрочку выплаты обеспечительного удержания в размере 16 664 413 руб. 92 коп., неустойки в день от суммы обеспечительных удержаний, рассчитанную, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты обеспечительных удержаний в размере 5 855 568 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты обеспечительных удержаний по состоянию на дату фактического исполнения решения, рассчитанные на основании ключевой ставки Банка России, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения решенияПозиция суда: Встречный иск ООО подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-165766/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика стоимости выполненных, но не оплаченных работ по Государственному контракту / 664/ЭА/2015/ДГЗ/ГОЗ на выполнение сервисного обслуживания средств подготовки, обеспечения полетов и наземного обслуживания специального и общего применения, средств связи и АСУ ВВС по спецификации coгласно перечню, утверждаемому Минобороны России, и сервисное обслуживание средств подготовки обеспечения полетов и наземного обслуживания специального и общего применения, средств связи и АСУ ВМФ по спецификации согласно перечню, утверждаемому Минобороны России, капитальный ремонт ДЭ-210 КОД для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году Уч. в размере 10 753 644 руб. 57 коп., почтовых расходов 456 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается размер понесенных истцом расходов на оплату услуг почтовой связи, суд считает требование о возмещении судебных издержек подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-208990/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма Риком" требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2018 N А43-31667/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что требования предписания не исполнены обществом в установленный до 17.11.2017 срок, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2018 N А43-1850/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3365998 руб. 17 копПозиция суда: Расчет процентов проверен судом, произведен верноОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2018 N А09-14869/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административного наказания, просил и о назначении штрафа ниже низшего пределаИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2018 N А05-17249/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений первого заместителя главы администрации Северодвинска, 2141-риз о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участкаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2018 N А05-13814/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. в возмещение затрат на приобретение материала, 25 000 руб. в возврат аванса, уплаченного по договоруПозиция суда: Требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично на основании статей 15, 393 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2018 N А05-11718/2017   
• Дело N 33-2094/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2018 N 33-2094/2018 N 33-29159/2017   
• Дело N 33-3376/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2018 N 33-3376/2018   
• Дело N 12-188/2018
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2018 N 12-188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 469 373,75 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил принятые работыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2018 N А83-14269/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 N А56-76624/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во введении процедуры наблюдения в отношении Союза организаций строительной отрасли по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТМИМ"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 N А56-99722/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков, выявленных в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока после производства работ по ремонту аварийного пола в рамках государственного контракта на ремонт аварийных полов по адресу: переулок Суворовцев, дом 2, квартира 1, а именно: устранить провал пола в квартире дома 2 по переулку СуворовцевПозиция суда: Исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 N А56-87696/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 166,21 руб. руб. задолженности по договору подряда, 520 298,23 руб. задолженности по договору подряда и 168 917,84 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Расчет проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 N А56-80174/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требования ООО Авиапредприятие "Газпром авиа", из которыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 N А56-12559/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 498 955 руб. 76 коп. задолженности по договору подряда N 1/2017_СМР_Бриз и 53 782 руб. 86 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 N А56-117868/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 210 000 руб. задолженности и 172 296 руб. 25 коп. пеней по договору подрядаПозиция суда: В связи с нарушением срока оплаты выполненных и принятых работ Общество начислило пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 N А56-58495/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление в части назначения заявителю административного наказания подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2018 N А26-655/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Профуд" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2018 N А26-451/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рубПозиция суда: В связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением субподрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2018 N А51-27889/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 491 531,50 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ заказчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2018 N А51-27805/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Суд считает требования о признании недействительным решения о расторжении 27.11.2017 контракта подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2018 N А51-867/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что требования предписания не исполнены обществом в установленный до 27.10.2017 срок, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2018 N А43-2071/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Генподряд НН" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный предписанием срок не устранил выявленные нарушения, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2018 N А43-1485/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 000 руб., 60 000 руб. двойной суммы задатка на основании пп. 8.1.1 п. 8.1 договора возмездного оказания услуг, 30 000 руб. долга по договору и 6 000 руб. неустойки, начисленной на основании п. 9.4 договора за период просрочкиПозиция суда: Требование истца пени подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2018 N А09-15285/2017   
• Дело N 33а-6112/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21.02.2018 N 33а-6112/2018   
• Дело N 33а-6077/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21.02.2018 N 33а-6077/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 N А40-403/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга по договору аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 N А40-141731/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 218 329 руб., неустойки в размере 12 575 рубПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 N А40-215395/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 726 725 руб. 05 коп. задолженности и 46 122 руб.82 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами контракта, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 N А40-164691/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по государственному контракту в размере 2 600 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 N А40-204135/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 599 416 руб. 88 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 2 430 532 руб. 44 коп. неустойки и 607 633 руб. 11 коп. задолженности по оплате гарантийного удержанияПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 N А40-187113/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "Уфимское мотостроительное производственное объединение" в пользу учреждения неустойки по лицензионному договору в размере 26.682,71 долларов США по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средствПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 N А40-219219/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора заключеннымПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 N А40-243254/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в размере 3 600 000 руб., неустойки в размере 4 959 900 руб., штрафа в размере 600 000 рубПозиция суда: Исходя из приведенных положений правовых норм, суд пришел к выводу о неправомерности требований истца о взыскании с ответчика штрафа, в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 N А40-237820/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушенииОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 N А40-245721/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и о взыскании задолженности, неустойкиПозиция суда: Суд не может признать доводы истца по встречному иску обоснованными, в связи с чем считает, что требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 N А40-174541/2017   
• Дело N 33-3365/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.02.2018 N 33-3365/2018   
• Дело N 33-3132/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.02.2018 N 33-3132/2018   
• Дело N 33-14/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.02.2018 N 33-14/2018 N 33-15538/2017   
• Дело N 33-1628/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.02.2018 N 33-1628/2018   
• Дело N 33-1650/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.02.2018 N 33-1650/2018   
• Дело N 2а-1420/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 21.02.2018 N 2а-1420/2018   
• Дело N 33а-6120/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21.02.2018 N 33а-6120/2018   
• Дело N 33-424/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21.02.2018 N 33-424/2018   
• Дело N 33-1783/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.02.2018 N 33-1783/2018   
• Дело N 33-3387/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.02.2018 N 33-3387/2018   
• Дело N 33-132/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2018 N 33-132/2018   
• Дело N 33-565/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21.02.2018 N 33-565/2018   
• Дело N 33-587/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21.02.2018 N 33-587/2018   
• Дело N 33а-962/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21.02.2018 N 33а-962/2018   
• Дело N 33а-1709/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21.02.2018 N 33а-1709/2018