Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1195 1196 1197 1198 [1199] 1200 1201 1202 1203 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 156831 руб. 91 коп. убытковПозиция суда: Срок исковой давности в отношении исковых требований о возмещении убытков, связанных с ремонтом вагонов, 61636965, 6574205, 44236701, 64318959, 61420659, 68757616, 62276647, 61433173, 61636569, 62304449, 64031511 пропущен, что является основанием для отказа в иске в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 N А43-22462/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, вменяемого обществу, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административным органом требований отсутствуютИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2018 N А72-595/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, вменяемого обществу, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административным органом требований отсутствуютИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2018 N А72-596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 490 558 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2018 N А72-2820/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, вменяемого обществу, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административным органом требований отсутствуютИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2018 N А72-593/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Конный завод имени Первой Конной Армии" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 N А53-36450/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 730 823, 72 руб., в том числе 1 902 510, 82 руб. задолженности, 1 828 312, 90 руб. неустойкиПозиция суда: Оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат судом удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 N А53-29339/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 168 026,55 рубПозиция суда: Судом рассмотрено настоящее исковое заявление по правилам упрощенного производства по имеющимся в материалах дела документамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 N А53-37319/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 877 440 руб. - долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период времени по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 387 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, к указанному требования подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.02.2018 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 N А53-37840/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Принять отказ администрации Кондопожского городского поселения от искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2018 N А26-11810/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 130 328 рублей 64 копейкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2018 N А51-30759/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 275 305 рублей 80 копеек, пени в размере 4 095 рублей 17 копеек расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению Во взыскании неустойки в остальной сумме неустойки суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2018 N А51-30594/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 100 000 руб., неустойки в размере 8 400 руб. за период, с дальнейшим начислением до момента полного исполнения обязательств по оплатеПозиция суда: Суд полагает, что материалами дела не подтверждены обстоятельства наличия у Истца в связи с выполнением обязательств по спорному договору каких-либо препятствий, чинимых со стороны Ответчика, ровно как и обстоятельств отсутствие со стороны последнего необходимого содействия в выполнении Истцом обязательств по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2018 N А45-1176/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании акционерного общества "Строительный трест " в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать истцу исполнительную документацию по строительству объекта Детский сад на 75 мест по ул. Гоголя в Центральном районе г. Новосибирска на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101120:377, по договору генерального подряда, в составе: паспортов качества, сертификатов соответствия на применяемые материалы при устройстве теплотрассы и прокладки трубопроводовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2018 N А45-25316/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях открытого акционерного общества "Строительное управление " на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2018 N А45-39542/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 300000 рублейПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, тяжелое финансовое состояние, суд пришел к выводу, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене в части назначения штрафа в размере, превышающем, то есть назначенное административное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 подлежит снижениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2018 N А45-41079/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 501 495 рублей 49 копеек долга по оплате выполненных работ по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2018 N А45-37614/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 3 541 887 руб. 36 коп., неустойки в размере 288 024 руб. 09 коп и о расторжении договора аренды и об обязании освободить земельный участокПозиция суда: Требования истца об освобождении спорного земельного участка не подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2018 N А45-17655/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3127685 рублей 54 копеек, в том числе 3 067 223 рубля 43 копейки неосновательного обогащения и 60 462 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Суд пришёл к выводу о том, что в ходе исполнения договора, являющегося рамочным, после его расторжения в одностороннем порядке по инициативе истца, стороны продолжили исполнение договора, что свидетельствует о продлении договорных отношений по воле обеих сторон договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2018 N А45-13901/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2018 N А45-10019/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 505 038 рублей 66 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2018 N А45-39312/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 111 845 рублей 23 копеекПозиция суда: Поскольку стоимость устранения недостатков превышает сумму задолженности ответчика перед истцом, суд пришел к выводу, что в результате соразмерного снижения стоимости работ на величину расходов по устранению недостатков, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку расходы ответчика на устранении недостатков превышают размер оставшейся задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2018 N А45-756/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1664530,99 рублей задолженностиПозиция суда: Расчет неустойки судом проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2018 N А45-12119/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт в п.3.1, изложив его в следующей редакции: "п. 3.1 и о внесении изменения в приложение к договору "График производства работ", изложив его в редакции приложения к настоящемуПозиция суда: Требование истца об изменении условий муниципального контракта в связи с существенным изменением обстоятельств является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 N А43-39256/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 727 922 руб. 20 коп. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 N А43-47295/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 545 652 руб. 90 коп., в том числеПозиция суда: Проверив расчет неустойки, суд установил, что он произведен истцом неверноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 N А43-34031/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 247 102 руб. 78 коп. долга по контрактам и с учетом договора уступки права требования и гарантийного удержанияПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 N А43-6089/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 738 587 руб., неустойки в сумме 278448 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 242 руб. 62 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 24 183 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что п. 6.4 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задержанного платежа. Сумма неустойки составила Уточненный расчет проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 N А56-101230/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. убытковПозиция суда: Суд отказывает в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 N А56-84661/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" перечислить денежные средства компенсационного фонда в Союз "Уральское объединение строителей" в размере 300 000руб и о взыскании ошибочно уплаченных членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 N А56-107294/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Истец начислил на суммы задолженности проценты на основании пункта 8.3 спорных договоров. Расчет проверен судом и признан верным. Ответчик возражений по расчету не заявил, контррасчет не представилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 N А56-83971/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 1 186 732 рублей 48 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии по актам и за период с марта по апрель 2016 г., 87 900 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения спорной суммы, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 395, 1102-1107 Гражданского кодексаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 N А56-27534/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 873 руб. 31 коп., в том числе 632 089 руб. 84 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 26 783 руб. 47 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 8.3 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 N А56-114971/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 796 918 руб., в том числе 715 380 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора на основании договора, 81 538 руб. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 6.4 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 N А56-116571/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 011 538,81 руб. задолженности и 32 184,62 руб. пеней за период договорам подрядаПозиция суда: Суд считает, что Общество не представило доказательства передачи заказчику результатов работ, а также не подтвердило факт их выполнения, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании их стоимости суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 N А56-85563/2017   
• Предмет иска, заявления: об исключении общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское монтажно-наладочное управление" из членов СоюзаПозиция суда: Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 N А56-4432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 216 371,87 руб. задолженности и 100 705,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 N А56-89068/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 586 848,36 руб. задолженности по договору на выполнение работ по подготовке горной массы и 2 480 190,04 руб. пеней по состояниюПозиция суда: Расчет проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 N А56-81778/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 262 710 руб. на счет Ассоциации Саморегулируемой организации "Строй Форум"Позиция суда: Требования истца подлежат отклонению, а требования третьего лица - удовлетворению в оставшейся не перечисленной части средств компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 N А56-81774/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 417 957 руб. 55 коп. задолженности по государственному контракту и 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 N А56-84226/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 N А56-105395/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Банка ВТБ о включении в реестр требований кредиторов Клецова Владимира Николаевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2018 N А09-14365/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Признать требования администрации муниципального района обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Леро", в том числе задолженности, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2018 N А05-7917/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 516 228 руб. 93 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2018 N А81-3026/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ИП Корюхиной Н.А, ИП Корюхина В.В. провести восстановительные работы по приведению имущества ? дома 34/21 по проспекту Октября в соответствиие с техническим паспортом, а именно: обязать ИП Корюхину Н.А. восстановить 12 окон первого этажа дома 34/21 по проспекту Октября, 10 продухов со стороны фасада здания, обязать ИП Корюхина В.В. восстановить одно окно первого этажа, обязать ИП Корюхину Н.А., ИП Корюхина В.В. восстановить два продуха со стороны фасада, а также произвести демонтаж трех пристроекПозиция суда: Поскольку в деле не содержится доказательств принятия ИП и ИП необходимых и достаточных мер для легализации спорных пристроев и произведенной реконструкции, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований ТСЖ, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2018 N А82-13716/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 076 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2018 N А71-706/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 8 774 233 руб. за нарушение обязательства по своевременной оплате фактически выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2018 N А34-3428/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания инспекции и о признании незаконным постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2018 N А47-3543/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа и пени за просрочку выполнения работ в сумме 399 564 руб. 66 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2018 N А07-14188/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации изменений в ЕГРН, изложенного в уведомлении и об отказе в государственной регистрации прав по регистрационному делу и об обязании Управления Росреестра произвести регистрацию изменений в ЕГРН в части площади здания с кадастровым номером 66:41:0612903:86, указав размер площади 3371,1 кв. мПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2018 N А60-24550/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 660 656 руб. 28 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2018 N А76-4015/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по Государственному контракту в размере 7 712 000,00 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 N А84-16/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и о взыскании 372 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 N А48-7695/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктом 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика при закупке товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 N А83-7572/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 11 244 369 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 N А48-8145/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 112 906 руб. задолженности по договору и 253 549 руб. 20 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ОАО и ООО выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 N А56-8770/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40 000 евро в эквиваленте в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации, который будет установлен на дату исполнения судебного решенияПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 N А56-64390/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, оформленного письмом, недействительнымПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 N А05-4542/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтик-Сити", место нахождения: 236039, Калининград, Большевистский пер., д. 1Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 N А21-5901/2015   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Северский район в выдаче разрешения на строительство, содержащегося в письме и о возложении на администрацию обязанности выдать разрешение на строительство хозяйственно-бытовой постройки для содержания животныхПозиция суда: Основания для отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 КодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2018 N А32-14329/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Краснодару и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в части начисления 528 277 рублей НДС, 94 465 рублей пени, 105 655 рублей штрафа, 586 974 рублей налога на прибыль, 11 644 рублей пени и 105 655 рублей штрафаПозиция суда: Суды верно заключили, что произведенные обществом расходы на возведение объектов на спорном участке соответствуют критерию, установленному в пункте 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, и не подлежат учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, а операции по передаче указанного имущества в собственность муниципального образования на безвозмездной основе не подлежат обложению НДС в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 146 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2018 N А32-10253/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 793 386 рублей 88 копеек убытковПозиция суда: Принимая во внимание судебные акты по делу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на установленный факт выполнения обществом работ в полном объеме и пришли к обоснованному выводу о недоказанности возникновения у отдела убытков в результате действий общества и отсутствии причинной связи между действиями общества и убытками отделаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2018 N А32-10223/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 112 242 138 рублей задолженности, 38 122 199 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за период начисленными на сумму долга по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Руководствуясь частью 2 статьи 268 Кодекса, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно не принял данный документ, поскольку он получен после вынесения решения суда, является новым доказательством, которое не было предметом исследования и оценки суда первой инстанции, доказательства невозможности его представления в суд первой инстанции ООО "ИСК "Монолит-М"" не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2018 N А32-36749/2014   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:45:020143:1717, изложенного в письме и об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2018 N А65-3363/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 373 521 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит привлечь к участию в деле собственника спорного объекта недвижимости, исследовать и дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и на основании сделанных выводов принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2018 N А49-2652/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 118 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 138,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 N А40-42991/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 218 725 руб. 34 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что объем работ, указанных ООО в актах о приемке выполненных работ по договору подряда не соответствует фактически выполненному объему работ подрядчика, а также объему, предусмотренному условиями договора, в том числе локально сметному счету, и качеству выполнения данного рода работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 N А41-87941/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 202 880,67 руб. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 N А40-87445/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и об обязании возвратить рабочую документацию на бумажном носителе в составе согласно накладной
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 N А40-13613/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 386 646 руб. и пени в размере 333 719, 47 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, заявленный истцом размер дополнительных работ превышает десять процентов от цены, установленной контрактомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2018 N А73-4774/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 755 365 руб., в том числе: 1 422 500 руб. долга, 332 865 руб. неустойки за нарушение срока оплатыПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 404 ГК РФ, суд, уменьшив неустойку за нарушение срока выполнения работ в два раза, правомерно взыскалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2018 N А73-16550/2016   
• Дело N 21-140/2018
  Определение Верховного Суда Республики Крым от 26.02.2018 N 21-140/2018   
• Дело N 7(2)-124/2018
  Решение Белгородского областного суда от 26.02.2018 N 7(2)-124/2018   
• Дело N 33-4214/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2018 N 33-4214/2018   
• Дело N 33-497/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.02.2018 N 33-497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2018 N А83-5194/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2018 N А83-5905/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2018 N А83-8093/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 971 720 руб. задолженности и 113 616 руб. пеней по договору подряда с использованием материалов заказчика, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В то же время арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 N А56-85541/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Пикалова Олега Юрьевича по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколуПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание неоднократность привлечения предпринимателя за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2018 N А51-1513/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, вынесенного Волжско-Окским управлением РостехнадзораПозиция суда: Довод общества о невозможности исполнить оспариваемое предписание, в связи с тем, что срок исполнения предписания указан "01 июля 2017", в то время как датой вынесения предписания является "13 ноября 2017 года", судом отклоняется, поскольку является явно технической ошибкойИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 N А43-42157/2017   
• Дело N 33а-1119/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.02.2018 N 33а-1119/2018   
• Дело N 33-8439/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2018 N 33-8439/2018   
• Дело N 33-7708/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2018 N 33-7708/2018   
• Дело N 4а-8734/2017
  Постановление Московского городского суда от 26.02.2018 N 4а-8734/2017   
• Дело N 33-8592/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2018 N 33-8592/2018   
• Дело N 33-7891/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2018 N 33-7891/2018   
• Дело N 7-3029/2018
  Определение Московского городского суда от 26.02.2018 N 7-3029/2018   
• Дело N 7-3028/2018
  Определение Московского городского суда от 26.02.2018 N 7-3028/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 210465 руб. 06 коп., штрафа в размере 199800 рублейПозиция суда: Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2018 N А53-30896/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб., уплаченных по муниципальному контракту N 0358300008415000030_1582954, пени за просрочку выполнения работ в размере 3 396 600 руб., штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Согласно Определению Конституционного Суда РФ, при применении пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2018 N А53-7089/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию, указанную и полученную по письму, по муниципальному контракту, по условиям которого подрядчик ООО фирма "Жилстрой" было обязано выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Газопровод высокого давления от ГРС "Туапсе" к ГГРП 4 в г. Туапсе" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязании ООО "СК "ЖИЛСТРОЙ" и ООО "ПЕРУН" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить оставшиеся обязательства по муниципальному контракту, по условиям которого подрядчик ООО фирма "Жилстрой" было обязано выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Газопровод высокого давления от ГРС "Туапсе" к ГГРП 4 в г. Туапсе", а именно: произвести врезки муфтой в газопроводы в соответствии с пунктами 15 и 133 локального сметного расчета изм. 1Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск администрации частично, признав ответчиков солидарными должниками по обязательствам ООО фирма "Жилстрой", а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2018 N А32-21513/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос ОАО "Вяземское ремонтно-строительное управление" размере 300 000 рублей в компенсационный фонд Ассоциации саморегулируемая организация "Профессиональный Строительный Союз"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, к ассоциации "СтройИндустрия" в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности как НП "СтройРегион", так и ассоциации строителей "Строительные ресурсы"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 N А56-20270/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании арендатора вернуть арендодателю земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206098:402, общей площадью 752 кв.м., расположенный по ул. Платановый Бульвар, 16 в Западном внутригородском округе города Краснодара, путем его освобождения и подписания акта приема-передачи земельного участкаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2018 N А32-7076/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 601 224 рублей 44 копеек, неустойки за период в размере 160 122 рублей 44 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, подписав акты освидетельствования скрытых работ без замечаний, ответчик располагал информацией об объемах выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2018 N А32-35053/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграниченаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2018 N А56-105126/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: В то же время, поскольку истец, заявляя требования при первоначальной подаче иска и при новом рассмотрении, указывал различные площади данного объекта, суд правомерно счел, что вопрос о сносе спорного объекта следует рассматривать по существуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2018 N А32-4359/2012   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 377 981 руб. 12 коп пени за просрочку исполнения обязательств обратился Департамент имущества администрации городского округа г. БорПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию неустойкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.02.2018 N А43-21641/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 495 059 052 руб. 52 коп. и неустойку в размере 23 855 968 руб. 08 коп., с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ и о расторжении Договоров подряда на строительство объектов, на положения ст.ст.309, 310, 330 ГК РФПозиция суда: В связи с изложенным, суд также считает необоснованным доводы Ответчика по встречному иску о невыполнении работ, перечисленных в Акте проверки Мосгостройнадзора., N 5591/16Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-89077/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 3 126 759,89 руб., законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 240 147,13 рубПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что встречные требования подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-147715/2017