Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1194 1195 1196 1197 [1198] 1199 1200 1201 1202 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору строительного субподряда в размере 350 000 рубПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования, а также на основании статьи 110 АПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А73-14575/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 866 449,22 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А24-5309/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации района "О предоставлении земельного участка в аренду главе крестьянского хозяйства Карнатовскому А.Г. для ведения крестьянского хозяйства" и о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:20:050101:3069, площадью 1 499 972 кв.м. местоположение которого установлено примерно в 750 м. по направлению на юго-запад от ориентира высота с отметкой 164.0, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, пгт и об обязании ИП Карнатовского возвратить администрации поселения спорный земельный участокПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А51-2980/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на выполнение субподрядных работПозиция суда: Применительно к части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежали взысканию государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А58-6972/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю и об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - автомобильная дорога "Красная Сопка - Березовая Роща - Шипиловка" с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Назаровский район, от автодороги Красная Сопка - Крутоярский, до автодороги "Кибитень - Каргала - Березняки" через Шипиловку, с подъездом к Березовой Роще на основании заявления и представленных документовПозиция суда: Оснований полагать, что спорный объект в 1980 году возводился самовольно, ответчик не имелОтветчик: Росреестр
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А33-28567/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 688 рублей 07 копеек задолженности по договору об оказании услуг по охране объектов за период - февраль 2017 года, удержанных как штрафные санкции за ненадлежащее исполнение исполнителем договорных обязательств на основании претензий исхПозиция суда: Апелляционная коллегия, вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт нахождения сотрудников ООО Майор С.Б. и Аксенова А.В. на посту в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, претензия в части взыскания штрафных санкций за данное нарушение договорных обязательств удовлетворению не подлежит, основания для удержания задолженности у ответчика отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А33-19094/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 922 рублей 37 копеек долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству наружной теплотрассы к зданию школыПозиция суда: Оснований для вывода о том, что убытки истца в размере стоимости закупленного и неиспользованного материала возникли по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением контрактных обязательств, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А28-10308/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании заключить соглашение и о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска на условиях предложенных ООО "Вектор-СТ" в следующей редакцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А35-7333/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения - 66 201,13 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствует основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А76-12037/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Пермская электросбытовая компания" 901 315,36 руб. убытков - разницы в цене замененного товара, 403 294 руб. - расходов, понесенных в связи с заменой неисправных светильниковПозиция суда: Истец не доказал причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и несением истцом убытков и не вправе требовать их возмещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А76-1297/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Колос" требования в размере 39 811 388 руб. 39 копПозиция суда: Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А07-18537/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту - 1 360 586,17 рубПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для снижения суммы неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А76-31266/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и начислении штрафа 300 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что у общества отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А07-24230/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Устиновского района города Ижевска и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А71-15017/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 717 285 руб. 92 коп. неотработанного аванса, 119 894 руб. 43 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением на сумму долга по день его фактической оплаты, 2 571 600 руб. штрафа за период, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подрядаПозиция суда: Учитывая процент неустойки, установленный договорами, который в целом соответствует обычной практике делового оборота, длительный период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств того, что размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А71-9447/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 762 700 руб. 38 коп. долга по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая, что материал поставлен ОАО в рамках исполнения рассматриваемого договора, у ФГУП "ГВСУ " отсутствует обязанность по возмещению стоимости данного материалаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А71-5201/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письмеПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А50-27277/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения комитета градостроительства администрации города Ставрополя за подписью исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя первого заместителя руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Редька П.А и об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление разрешения на строительство - реконструкцию магазина по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Пирогова, дом " и об обязании комитета градостроительства администрации города Ставрополя в тридцатидневный срок предоставить муниципальную услугу "Предоставление разрешения на строительство - реконструкцию магазина по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Пирогова, дом " и о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А63-5629/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПозиция суда: Отложить рассмотрение апелляционной жалобы акционерного общества "УСК МОСТ" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу на 09 апреля 2018 года на 15 часов 30 минут в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
  Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А61-1766/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 326 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по контракту, 52 529, 82 руб. пени, 20 000 руб. услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А20-4614/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 628 093,62 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 252 643,26 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А32-8777/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город Краснодар далее - администрация), выраженного в письме, в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0402014:56, площадью 143 кв.м., расположенного по улице Ставропольской 143/1 в Карасунском округе города Краснодара и об обязании администрацию в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар в месячный срок подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи спорного земельного участка на условиях в соответствии с действующим законодательствомПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А32-972/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1041007 руб. 20 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию исходя из 0,1 % от стоимости работ по договору и составляет, в связи с чем решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А53-9034/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18282338, 26 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А32-32416/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда, а именно восстановить примыкания вокруг 6 шахт машинного отделения путем устранения дефектов устройства швов и о взыскании с ответчика 16 000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А44-9952/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 628 204 руб. 22 копПозиция суда: Судом установлено, что денежные средства ответчиком истцу не возвращеныИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А66-5979/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А13-6614/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда прекращенным на дату, в связи с надлежащим исполнением сторонамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А05-13722/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. на счет ассоциации Саморегулируемая организация "Коммунжилремстрой" и о взыскании с Ассоциации 100 000 руб. убытков и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В апелляционной жалобе не приведено каких-либо возражений относительно взысканной судом первой инстанции суммы судебных издержек, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно разумности расходов на оплату представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А56-63451/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 500 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А56-58693/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11.867.826,40 руб. задолженности за выполненные работы по разработке проектной документации строительства Красносельско-Калининской линии от станции "Казаковская" до станции "Обводный канал-2" с электродепо "Красносельское" и 2.379.693,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А56-52501/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Заявителем не были соблюдены условия, предусмотренные статьей 58 Закона, право на пониженный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в нарушение статьи 65 АПК РФ им не доказано, оснований для признания решения Пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А26-9818/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 321 468 422 руб. 43 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А56-60891/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести ремонтные работы фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Торжковская, дом 13, корпус 1, по устранению следующих дефектовПозиция суда: Учитывая изложенное, при вынесении решения суд первой инстанции верно исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А56-52777/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 317 673 руб. 75 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А56-40421/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить в Ассоциацию саморегулируемая организация "Объединение строителей Карелии" денежные средства компенсационного фонда в размере 500.000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении искового заявления в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А56-42747/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 970 231,21 руб. долга, 535 029,81 руб. неустойки по пункту 10.2 за период и далее неустойки по дату фактического погашения долга, начисляемую на сумму долга по процентной ставке 0,05% в день, 273 722,33 руб. процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А56-89339/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда : 687 356 руб. 47 коп. задолженности и 1 301 281 руб. 52 коп. пеней за период по день фактической оплаты долга, а также по договору подряда : 133 220 руб. 99 коп. задолженности и 190 315 руб. 69 коп. пеней за период, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя соответствуют критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А56-83533/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации относительно изменения площади объекта недвижимости "Механическая мойка" кадастровый номер 16:52:020701:3167, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2289 м2, инв и об отказе в государственной регистрации и об обязании Управления внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно изменения площади объекта недвижимости "Механическая мойка" кадастровый номер 16:52:020701:3167, назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 2289 м2, инвПозиция суда: Суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А65-23773/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А72-13364/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате ежегодных членских взносов в сумме 2 040 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А41-83782/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5192790 рублейПозиция суда: Исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А41-38074/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 827 525 рублей 18 копеек задолженностиПозиция суда: Учитывая, что необходимость выполнения спорных работ для ответчика и их фактическое выполнение истцом подтверждены подписанными актами о приемке работ, согласие ответчика на оплату дополнительных подтверждено материалами дела, отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения к контракту на дополнительные работы и отсутствие самостоятельного договора на новые работы не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А41-56410/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А41-79818/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ООО требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А43-31511/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 249 634 руб. 84 коп. по договору подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-233115/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении установленной цены договора на сумму 898 855,07 рубПозиция суда: В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд пришел к выводу о том, что ответчиками, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-228216/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за проведенные работы по договору субподряда в размере 15 192 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 869 949 руб. 57 коп. и процентов, начисленные по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-199620/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 310 000 руб., процентов в размере 13 620 руб. 89 коп., госпошлиныПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-197350/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-163177/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-168838/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 486 690 руб. 53 коп. - неустойки по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства жилого дома по адресу: г. Москва, 6-я Радиальная, вл. 7, корп. 3, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-215134/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-253888/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Неон" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-202216/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление компенсационного взноса в размере 300000 руб и о взыскании почтовых расходов 00 копПозиция суда: Суд считает ответчика и 3-е лица извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 19.02.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-60757/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-238462/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 240 000 руб., процентов в размере 25 558 руб. 03 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-244485/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда основного долга в размере 533 850 руб. 00 коп., неустойки в размере 199 659 руб. 90 коп. по состояниюПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению о взыскании по договору подряда г. основного долга, неустойки по состоянию на 29.01.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-216962/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-239482/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб и о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-104610/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 486 701 руб. 33 коп., составляющих в том числе, 2 442 091 руб. 37 коп. сумму неотработанного аванса по договору подряда на выполнение работПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-5186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 66 472 руб. 38 коп. по договору подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-233102/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений 3 606 382,98 рубПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что ООО ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РЕАЛБАЗА ХЛЕБОПРОДУКТОВ" не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-80825/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-239177/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 29 999,93 рубрей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-99289/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-255165/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Евро-Строй" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-255595/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-255309/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 049 050 руб. 00 коп., составляющих в том числе, задолженность по договоруПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о ее взыскании заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-6923/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 055 162,76 руб
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-2383/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СПИ Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Кременчугского А.А и о взыскании исполнительского сбораОтветчик: Фонд социального страхования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-4558/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-239160/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "ТОЧКА СБОРКИ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение ответчиком предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-6075/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 2 751 347,26 рубПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные в части
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-196856/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СПИ Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Кременчугского А.А и о взыскании исполнительского сбораОтветчик: Фонд социального страхования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-5219/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору, в том числе суммы задолженности в размере 5 538 536,07 руб., неустойки в размере 820 239 руб. за период, а также госпошлины в размере 63 437 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-165525/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 3 407 709 руб. 99 коп. по состояниюПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению о взыскании неустойки по договору по состоянию на 17.07.2017Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-207647/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 400000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-211098/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-239600/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-217636/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении от ответственности по Постановлению по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-249142/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-255679/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-239123/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по Договору подряда в размере 2 713 889 руб. 33 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-199063/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору задолженности в сумме 14 470 188,16 руб., из которых: 2 754 810,50 руб. - долг по оплате выполненных работПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению - задолженности, - неустойки, - проценты за период с 18.02.2015г. по 09.11.17г., проценты до фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-210560/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-237779/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-239074/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 340 282 руб. 22 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты, по день фактической оплаты, в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-181535/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВИГЛА" в пользу истца суммы неосвоенного аванса по договоруПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-167769/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 779 700 руб. 23 коп., из которых: неосновательное обогащение в размере 4 796 651 руб. 01 коп., стоимость генподрядных услуг в размере 983 049 руб. 22 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-192619/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 82 329руб. 78 коп. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-217876/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 437 666 руб. 00 копПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-235073/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-255381/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 6.408.032 руб. 46 коп. и процентов в сумме 105.864 руб. 21 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-176457/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-255377/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-239007/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп. составляющих сумму неотработанного аванса в рамках договора, суммы неустойки в размере 1 876 662,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.06.2017г. по дату фактический оплаты долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-117619/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 64 530 443, 10 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-187494/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-237775/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-255122/2017