Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1193 1194 1195 1196 [1197] 1198 1199 1200 1201 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 878 628 руб. 62 коп. задолженности, 18 288 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2018 N А76-13262/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании, исходя из имеющихся в обособленном споре по заявлению предприятия "ФЖС РБ" и о включении требований в размере 87 668 057 руб. в реестр общества "ДКС ФЖС РБ" материалов, недействительными сделки, заключенные между предприятием "ФЖС РБ" и обществом "ДКС ФЖС РБ" в рамках договоров генерального подрядаПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2018 N А07-8518/2015   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 199 611 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 833 290 руб. 10 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 300 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2018 N А07-21379/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Кассационную жалобу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу возвратить публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2018 N А35-10472/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 686 000 руб. задолженностиПозиция суда: Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, освобождающих заказчика от исполнения своих обязательств по оплате фактически выполненных истцом работ по подготовке проектно-сметной документации, предусмотренных договором, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с заказчика указанной суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2018 N А83-3996/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 70 960 958 руб. 52 коп. задолженности за выполненные работы, 15 362 914 руб. 74 коп. задолженности в виде суммы зарезервированных подрядчиком денежных средств, а также 11 452 754 руб. 86 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ООО выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2018 N А56-74775/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании 2 000 000 руб. задолженности по оплате работ и 26 666 руб. 67 коп. неустойки за нарушение заказчиком обязательства по оплатеПозиция суда: При указанном положении суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2018 N А56-23879/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 903 360 859 руб. 33 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком договоров, а также 773 229 544 руб. 66 коп. неустойки, начисленной по состоянию согласно пункту 8.1 договоров, 21 803 180 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму перечисленного истцом в адрес ответчика аванса по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2018 N А56-7745/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" и о возложении на Администрацию обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на размещение сроком на 49 лет комплексной трансформаторной подстанции, связанной с воздушной линией электропередачи, кадастровый квартал 29:19:102901, площадь земель - 49 кв. м в деревне Марилово Холмогорского района Архангельской областиПозиция суда: Являются законными и обоснованными выводы судебных инстанций о том, что оспоренный отказ Администрации в выдаче разрешения на размещение объектов электросетевого хозяйства, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2018 N А05-13525/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 743 043 руб. 25 коп. штрафа и 6297 руб. 23 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2018 N А56-26938/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 225 руб. 97 коп. пеней за период по контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2018 N А21-6656/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 555 184 руб. долга за работы, выполненные по муниципальному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2018 N А05-1117/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме, в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в станице Благовещенской и о возложении на уполномоченный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования для дальнейшей реализации согласно координатам участка в системе координат МСК - 23, приложенных к заявлению, регистрационный номер заявления 16052016-346235-23-189Позиция суда: Права заявителя невозможно восстановить путем возложения на уполномоченный орган обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка за счет территории общего пользованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2018 N А32-28697/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 098 300 рублей задолженности, 39 588 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 22 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины в размере 24 379 рублейПозиция суда: Обществом не предприняты надлежащие меры по организации получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции правил уведомления лиц, участвующих в делеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2018 N А63-1842/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности исполнить условия договоров и 27Позиция суда: Суды пришли к выводу о том, что по рассматриваемому делу не доказана возможность исполнения решения и реальной защиты, оспариваемых и нарушенных прав при выборе в данном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуреИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2018 N А32-19647/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 570 тыс. рублей задолженности, 389 098 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2018 N А32-8114/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 1 347 833 373 рублей 01 копейкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит оценить доказательства, представленные должником в обоснование выполнения им работ, первоначально не предусмотренных в договоре субподряда, установить наличие согласия предприятия на выполнение указанных работ и с учетом указанных обстоятельств рассмотреть вопрос об объеме и стоимости выполненных должником работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2018 N А32-7522/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и о назначении административного наказания, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 и частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафов в совокупном размере 1 400 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2018 N А55-14479/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области в выдаче разрешения на строительство объекта "Модульная котельная для теплоснабжения социально-спортивно-оздоровительного комплекса по ул. Луговцева в п.г.т. Безенчук, Безенчукского района, Самарской области"Позиция суда: Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судами доказательствами и положениями вышеуказанных норм, суды пришли к правомерному выводу о том, что Министерство не имела правовых оснований для выдачи обществу разрешения на строительство, в связи с чем признали оспариваемый ненормативный акт законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2018 N А55-12778/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 4-го квартала 2015 года по 4-й квартал 2016 года в размере 471 000 руб. 80 коп., неустойки в размере 212 656 руб. 86 коп. за нарушение сроков оплаты арендных платежей, неустойки в размере 46 590 руб. 50 коп. за нарушение срока предоставления банковской гарантииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 N А40-55374/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 29 242 363 руб. 92 копПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 N А40-13395/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 6 429 714 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 595 038 руб. 34 коп., неустойки в размере 7 004 004 руб. 42 копПозиция суда: Поскольку факт надлежащего выполнения обществом с ограниченной ответственностью работ по спорным договорам подтвержден документально, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, указанная задолженность им по существу не оспорена, то требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании с акционерного общества "Московский бизнес инкубатор" задолженности, договорной неустойки, являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 N А40-194223/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту в размере 33 162 409 руб. 75 копПозиция суда: Довод ответчика о том, что Росморречфлот является надлежащим ответчиком по настоящему делу несостоятеленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 N А40-249505/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении цены и о взыскании денежных средств и о взыскании денежных средствПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций правомерно было установлено, что заключение экспертов ООО не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза была проведена на основании доказательств, которые не являлись материалами дела, судом первой инстанции не исследовались и ответчик с данными доказательствами ознакомлен не былИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 N А40-182385/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 000 000 руб., неустойки в сумме 1 710 200 рубПозиция суда: В материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик возражений относительно перехода рассмотрения дела из предварительного судебного заседание в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не заявил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 N А40-46310/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Белорусский торгово-выставочный и информационно-маркетинговый центр" задолженности в размере 91 019 667,31 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 N А40-222217/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 671 681 руб. 55 коп. неотработанного аванса и 5 954 171 руб. 77 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2018 N А51-10218/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 754 566 руб. 22 коп. задолженности за услуги, оказанные в ноябре 2016 года, феврале-марте 2017 года и 29 319 руб. 98 коп. пени за нарушение сроков внесения платежейПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2018 N А73-10117/2017   
• Дело N 33-4021/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2018 N 33-4021/2018   
• Дело N 33-1471/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2018 N 33-1471/2018 N 33-28392/2017   
• Дело N 33-3850/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2018 N 33-3850/2018   
• Дело N 33-4249/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2018 N 33-4249/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение общего собрания членов Ассоциации, оформленного протоколом в части исключения истца членов Ассоциации и об обязании ответчика перечислить в - Некоммерческое партнерство "Организация профессиональных участников строительного рынка" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000руб и о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 N А56-65153/2017   
• Дело N 4г/2-15231/17
  Определение Московского городского суда от 27.02.2018 N 4г/2-15231/17   
• Дело N 33а-6529/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26.02.2018 N 33а-6529/2018   
• Дело N 33а-6530/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26.02.2018 N 33а-6530/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГВСУ " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-245717/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ОАО "Завод РЭТО" должником в пользу ООО "СТТНПРОМ" в части уплаты начисленных пени за просрочку платежей по Договору / 274-14 и о взыскании 4 827 130,59 руб. неустойки, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными в части взыскания задолженности, в част требований о признании ОАО должником в пользу ООО в части уплаты начисленных пени за просрочку платежей по Договору / 274-14. являются не надлежащим способом защиты праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-207344/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-255362/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-239596/2017   
• Дело N 33а-597/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26.02.2018 N 33а-597/2018   
• Дело N 33-6493/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.02.2018 N 33-6493/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по Государственному контракту в размере 7 712 000,00 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 N А84-16/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктом 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика при закупке товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 N А83-7572/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и о взыскании 372 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 N А48-7695/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 11 244 369 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 N А48-8145/2016   
• Дело N 33а-1221/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26.02.2018 N 33а-1221/2018   
• Дело N 33-3966/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 N 33-3966/2018   
• Дело N 33-2452/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.02.2018 N 33-2452/2018   
• Дело N 33-2449/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.02.2018 N 33-2449/2018   
• Дело N 33-2233/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.02.2018 N 33-2233/2018   
• Дело N 33-1776/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.02.2018 N 33-1776/2018   
• Дело N 12-155/2018
  Решение Пермского краевого суда от 26.02.2018 N 12-155/2018   
• Дело N 33а-2015/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26.02.2018 N 33а-2015/2018   
• Дело N 33-6469/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.02.2018 N 33-6469/2018   
• Дело N 33а-6540/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26.02.2018 N 33а-6540/2018   
• Дело N 33-6216/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.02.2018 N 33-6216/2018   
• Дело N 33-1851/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 N 33-1851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 6 135 837 руб. 81 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 344 220 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. и уплате госпошлиныПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлине и взыскал с ответчика в пользу истцаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А63-7202/2017   
• Дело N 33-1260/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.02.2018 N 33-1260/2018   
• Дело N 33-1277/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.02.2018 N 33-1277/2018   
• Дело N 33А-3854/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 N 33А-3854/2018   
• Дело N 33-6479/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.02.2018 N 33-6479/2018   
• Дело N 33А-6519/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26.02.2018 N 33А-6519/2018   
• Дело N 7(2)-119/2018
  Решение Белгородского областного суда от 26.02.2018 N 7(2)-119/2018   
• Дело N 33-1089/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.02.2018 N 33-1089/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АЗС ИНЖИНИРИНГ" суммы задолженности по договору подряда в размере 350 178 руб. 42 коп., неустойки за период в размере 25 583 руб. 71 коп. и неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 350 178 руб. 42 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки, начиная по день фактической уплаты основного долга - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А40-178849/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования АО "Кваттросервисиз Ою" в размере 26 965 810,21 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Мертон Строительство и Инжиниринг" - в третью очередь в третью очередь с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности "Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований, поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А40-205237/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП г.Москвы "Московский ордена Ленина и ордера Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" к административной ответственности на основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А40-228978/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 19 мая2017 г. в размере 117 500 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А40-145511/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору на выполнение технологических работ в размере 4 050 815 руб. 00 копПозиция суда: Заявление ответчика о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А40-130638/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КОМФОРТСТРОЙСПб" 5.896.926,80 рублей неустойки по договору подряда, а также взыскании неустойки по день фактической оплаты - удовлетворены частично, а именно с подрядчика в пользу заказчика взыскано 2.000.000,00 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А40-64019/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы - -1 и об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения и о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1005, расположенный по адресу: Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 20АПозиция суда: Учитывая изложенное, Департаментом городского имущества г. Москвы обоснованно принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", которое не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А40-126893/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной по части 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно привлек предприятие к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А40-215328/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А40-174286/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 40 928 497,18 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А40-48555/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО Компания "Стройдом" задолженности по договору в размере 3.226.981,10 рублей, неустойки в размере 2.655.974,86 рублей, неустойку по день фактической оплаты задолженности удовлетворен с применением ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер подлежащей неустойки снижен до 1.200.543,36 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А40-162741/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "НПО "Алмаз" неустойки в виде пени по государственному контракту в размере 2.012.725 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А40-156244/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить описку, допущенную в мотивировочной части Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда после слов "УСТАНОВИЛ:" в третьем абзаце вместо слов "требования АО "Кваттросервисиз Ою" " следует читать: "требования АО "Кваттросервисиз Ою"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А40-205237/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев осуществление застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительстваПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А40-213479/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 259 063 руб. 58 коп. задолженности, 63 601 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А40-120985/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А46-22037/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ЮЛ и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении апелляционной жалобы и оставляет решение суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А81-6578/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 210 руб. 87 коп., из которых 107 079 руб. - задолженность по договору оказания охранных услуг, 20 131 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А46-15712/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 318 руб. 03 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Расчет истца неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически вернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А75-14895/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 534 руб. 88 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Расчет истца неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически вернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А75-14896/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 198 руб. 17 коп. неустойки по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Расчет истца неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически вернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А75-14894/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий и об установлении начальной цены продажи залогового имущества - здания склада непродовольственных товаров, площадью 8 207, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков Гвардейцев, 51/3, заложенного в пользу открытого акционерного общества "Банка Финансовая корпорация "Открытие" в размере 161 500 000 рублей согласно отчету независимого оценщикаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно разрешилзаявленные разногласия, установил начальную цену продажи залогового имущества склада непродовольственных товаров, общей площадью 8 207,1кв.мИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А45-16870/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору перевозки; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении размера требований и их включении в реестр требований кредиторовПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А27-8378/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Смарт"Позиция суда: Привлечение ООО к административной ответственности, является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А45-31440/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 808 657,91 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ от принятия которых ответчик уклонилсяПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А27-14702/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 873 523 руб. 69 коп. долгаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А03-12262/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 19 803 970, 47 руб. неустойки за нарушение ответчиком конечных сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям NN 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 12/1, 13 и 14 к договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А27-12286/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу на 07.03.2018 в 10 час. 50 мин. в помещении суда, залИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А45-5986/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 436 894,36 руб. неосновательного обогащения, 385 228,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 172 749,60 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А03-2931/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийное обязательство по устранению недостатков в выполненных работах по договору согласно акту, а именно в течение 10 дней, начинаяПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А73-14104/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 704 848 руб. 74 коп., из которых 11 292 166 руб. 04 коп. - основной долг по оплате выполненных работ по договорам и и 412 682 руб. 70 коп. - пениПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А73-14803/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 024 271 руб. 48 коп., из которых 2 224 543 руб. 64 коп. - основной долг по оплате выполненных работ по договору подряда и 3 799 727 руб. 84 коп. - неустойка за нарушение обязательстваПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А73-13350/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по контракту в размере 2 550 049, 56 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 66 750 руб., неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 100 308, 67 руб., всего 2 717 108,23 рубПозиция суда: Принимая во внимание даты подписания приемосдаточных документов, привлечение подрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых по контракту обязательств является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А73-11774/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 650 000 руб. неустойки на основании пункта 10.3.2 контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки на основании пункта 10.3.2 контракта, что явилось основанием отказа в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А73-14718/2017