Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1191 1192 1193 1194 [1195] 1196 1197 1198 1199 ... 1635 »
• Дело N 33-784/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.02.2018 N 33-784/2018   
• Дело N 33-1082/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.02.2018 N 33-1082/2018   
• Дело N 33-511/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27.02.2018 N 33-511/2018   
• Дело N 33-604/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27.02.2018 N 33-604/2018   
• Дело N 33-557/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27.02.2018 N 33-557/2018   
• Дело N 77-65/2018
  Решение Омского областного суда от 27.02.2018 N 77-65/2018   
• Дело N П4А-93/2018
  Постановление Забайкальского краевого суда от 27.02.2018 N П4А-93/2018 N 4А-555/2017 N П4А-555/2017   
• Дело N 33-789/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27.02.2018 N 33-789/2018   
• Дело N 07-155/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 27.02.2018 N 07-155/2018   
• Дело N 07-153/2018
  Определение Волгоградского областного суда от 27.02.2018 N 07-153/2018   
• Дело N 33А-183/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27.02.2018 N 33А-183/2018   
• Дело N 33-481/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27.02.2018 N 33-481/2018   
• Дело N 33-1016/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.02.2018 N 33-1016/2018   
• Дело N 33А-266/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.02.2018 N 33А-266/2018 N 33А-6227/2017   
• Дело N 33-808/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27.02.2018 N 33-808/2018   
• Дело N 33-1221/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.02.2018 N 33-1221/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 885 000 рубПозиция суда: В отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-91987/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 51 768 024,09 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ в установленном договором порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-86656/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях ФГУП "ГВСУ " содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-206704/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка по выплате: задолженности по арендной плате в размере 121926 руб. 57 коп., неустойки на основании п.7.3 Договора в размере 38589 руб. 75 коп., неустойки на основании п.7.5 Договора в размере 2243 руб. 45 копПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-158099/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 842 628 руб. задолженности и 906 786 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-192366/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 139 140 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-173025/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Концерн "Моринформсистема-Агат" задолженности в сумме 3 964 145 руб. 45 коп., из которых: по Договору 2 906 689,62 рублей - основной долг, 298 799,72 рублей - неустойка, по Договору 309 660,11 рублей - основной долг, 19 498,24 рублей - неустойка, 19 498,24 рублей - проценты по 317.1 ГК РФ, по Договору 391 981,46 рублей - основной долг, 18 018,06 рублей - неустойкаПозиция суда: Истцом выполнены работы в пользу ответчика, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами и представленных в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-140549/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 222 052 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 713 910 руб. 95 коп. на основании договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-126712/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУК Г. МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ТЕАТР "ТЕАТР ЛУНЫ" задолженности по оплате выполненных в рамках контракта работ в размере 1.247.681,10 рублей - удовлетворены, в удовлетворении требований и о взыскании неустойки в размере 134.312,88 рублей - отказано, требование и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000,00 рублей удовлетворено частично - на сумму в 30.000,00 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-136082/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения СРО о прекращении членства и об обязании принять решение и об исключении ООО "Жилсервис" из состава СРО ввиду перехода в другую СРО и об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-159766/2017   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости строительства объекта площадью 826,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, дом 25а, в размере 79 664 920 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что созданные в результате проведенной без необходимых разрешений реконструкции здания являются самовольной постройкойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-70518/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 210 188 руб.06 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-153073/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 796 123 руб. 89 коп., неустойки в размере 79 612 руб. 39 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-184117/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850 853,57 руб. - долга и командировочных и транспортных расходов в размере 445 083,99 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объемеПозиция суда: Довод ответчика по встречному иску о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела и не может быть принят апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-52984/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 11 696 262,21 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда г. Москвы и определение Арбитражного суда г. Москвы подлежат отмене с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-150696/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЗАЩИТА-ПС" денежных средств в сумме 2 200 000 руб., стоимости камеры видеонаблюдения Samsung SNP-6320P в размере 195 750 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 828 563 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-206906/2016   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-160659/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Группа Союз" авансового платежа в сумме 20 000 000 руб., неустойки в размере 1 433 333,33 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-110980/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении осуществления ООО "МарьиноСтрой" деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан на строительство Объекта сроком на один год - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-161676/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 6 114 662 рубля 84 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-100475/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 845 283 руб. 43 коп. задолженности, 104 591 руб. 71 коп. неустойки по договору строительного подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки по встречному иску подлежит отмене с отказом в удовлетворении встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-97956/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку работ в размере 380 389 руб. 05 коп. по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-158367/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 323 127 руб. 64 коп. - долга, на основании статей 309, 310, 314, 702, 720, 753 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-67735/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-215924/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда, выраженный в уведомленииПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-250326/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 288 436 руб. 80 коп. по договору подряда ДС15-50Позиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-132603/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управлению Роспотребнадзора по г. Москве по делу об административном правонарушении, согласно которому, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-190294/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 934 849 руб. 80 коп., возникшего на основании договоров и о взыскании неустойки в размере 399 844 руб. 88 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-144099/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет устранить выявленные недостатки кровли многоквартирного дома по ул.Взлетная в г.Омске, отраженные в заключении строительно-технической экспертизы и о взыскании 14 500 руб., оплаченных за экспертизу, 20 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А46-14874/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 437 руб. 48 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение подрядных работПозиция суда: Принимая во внимание подтверждённый материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с ООО неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А70-12820/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 293 руб. 84 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежными поручениями, N 1147, сведений об исполнении ответчиком встречных обязательств в материалы дела не представлено, исковые требования являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А70-13968/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 047 796 руб. 76 коп., из которых 10 015 504 руб. 98 коп. задолженности по договору генерального строительного подряда, 1 032 291 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А75-4827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 929 000 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг, 65 030 руб. неустойкиПозиция суда: Доводы жалобы рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению в полном объеме, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А45-29414/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба - ФКУ "Сибуправтодор" удовлетворению - не подлежат
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А45-19141/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета объекта - нежилое здание, гостиница семейного типа, общей площадью 387,6 кв.м., кадастровый номер 54:07:057401:5385Позиция суда: Учитывая, что заявителем не опровергнуты доказательства, позволяющие считать спорный объект, на государственную регистрацию представлен необходимый пакет документов, подтверждающий возведение здания на земельном участке, отведенном для этих целей, и ввод его в эксплуатацию, право пользования земельным участком подтверждены третьим лицом, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Отель "Инвест" не представлено, в удовлетворении заявления отказано судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А45-15006/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 841 880,74 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А67-5254/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка в редакции уведомления в той части, в какой размер арендной платы превышает 41 296 руб. в годПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А27-19114/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору оказания услуг автотранспортом и строительно-дорожными машинами основного долга в размере 313 938, 66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 327, 21 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А73-16459/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 963 212,28 рублей суммы штрафов по государственному контракту N 0861200002616000007_321552Позиция суда: Оснований ля удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А59-3794/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 939 675 рублей 41 копейкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А33-23832/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А54-639/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 22 519 358 руб. 14 коп. неустойки по договорам подрядаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А09-10019/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 530 952,49 руб., в том числе 1 458 277,67 руб. задолженности по договору, 72 674,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, продолжении начисления пени по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А82-8197/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 069 984,93 руб., в том числеПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя уменьшена судом без достаточных оснований, является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А82-14403/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 748 рублей 02 копейки долга по договору субподряда, 6 439 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А29-12504/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, а также о прекращении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 указанного КодексаПозиция суда: Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции изменению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А35-213/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 946 293 руб. 75 копПозиция суда: Поскольку обстоятельство просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела, требования в части взыскания неустойки являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А47-11261/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 402 158 руб. 93 коп. задолженности, 70 107 руб. 94 коп. пенейПозиция суда: Поскольку нарушение сроков исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, установленного договором, подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании пеней за просрочку оплаты выполненных работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А07-24043/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генподряда "БЭ-20/2016 в размере 378 196 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 174 руб. 75 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по фактический день уплаты задолженностиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А76-16832/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастерспорт-Контрак" и о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, недостатков на резиновом покрытии спортивного комплекса плоскостного сооружения, расположенного по адресу: РБ, Кармасклинский район, д. Улукуево, ул. 60 лет Октября, д. 82 "А", в размере 1 732 542 руб., расходов, понесенных истцом на оплату судебной технической экспертизы в размере 78 800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А07-25436/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристроя общей площадью 232 кв.м, по внешним границам 110 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером квартала 02:55:020105, севернее земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:202 самовольной постройкойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А07-18522/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А47-9166/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:40:090101:20, общей площадью 4036 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район, с/с Миякинский, между Комитетом и предпринимателем Гайфуллиной Л.Р., изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 3208 руб. 62 коп. "Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А07-2356/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. стоимости невыполненных работ, 164 250 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А76-25125/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327 443 руб. 28 коп., в том числе 277 566 руб. 28 коп. основного долга, 49 877 руб. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А47-8534/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации города Челябинска убытков в размере 5 000 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А76-5387/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра и об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 56:21:1301001:3662, наименование: "Газопровод к объекту: жилые дома Оренбургский район, Ленина п., жк "Заречье" 65 лет Победы ул., 12 уч.", расположенный по адресу: РФ, Оренбургская область, Оренбургский район, Ленина п., 65 лет Победы ул., участок 12", и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное сооружениеПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А47-7075/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А76-22549/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" 1 785 116 руб. 94 коп. задолженности по договору подряда, 290 416 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А34-12295/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2082817 руб. 82 коп., неустойки в размере 208 281 руб. 78 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А07-26211/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: Требование заявителя по существу направлены за защиту частных, а не публичных интересовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А50-7657/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда суммы неосвоенного аванса в размере 165 117 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосвоенного аванса в размере 33 521 руб. 42 коп. с дальнейшим начислением по день его фактического возвратаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А71-6292/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 268 833 руб. 89 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика признана обоснованной, с общества "Крэдос" в пользу общества "УралСнаб" следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке ч. 1, 5 ст. 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А60-26757/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и взыскании 4 551 155 руб. 63 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для вывода о нарушении заказчиком принятых на себя обязательств не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А60-61800/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Счетной палатой Свердловской области в части подпунктов 1.1, 3.1-3.6 и абзаца 12 подпункта 1.2 предписанияПозиция суда: Счетной палатой доказаны основания для выдачи учреждению предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А60-46213/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и о признании администрации нарушившей часть 1 статьи 17.1 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Решение суда по настоящему делу надлежит отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А53-25546/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда за период в размере 244 487 руб. 98 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 890 рубПозиция суда: Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, что находится в пределах суммы неустойки, право истца на которую подтверждается материалами дела. Истец решение суда в части отказа во взыскании неустойки не обжалуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А32-42396/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности, выраженные в сообщениях NN 23/019/001/801/2017-1330, - 1322, 1341, 1321, 1320, 1323, 1324, 1326, 1325 и NN 23/019/001/801/2017-1339, 1338, 1329, 1317, 1336, 1337, 1331Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А32-31473/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела государственного надзора по Ростовской области Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А53-30210/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 324000 рублей за нарушение сроков выполнения работ, установленных пунктом 7.2 контракта на разработку проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги "Подъезд к г. Владикавказ, км 20+050 км 28+350 в Республике Северная Осетия-Алания"Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А01-1728/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 249 794 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 586 руб. 17 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, ООО не опровергло документально подтверждённый довод ООО о том, что стоимость фактически выполненных им субподрядных работ составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А32-27712/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:06:0010203:1 в части указания местоположения границ данного земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного участкаПозиция суда: Заявленные истцом требования о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:06:0010203:1 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного участка правомерно оставлены арбитражным судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А44-7546/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100030:21, площадью 43 595 кв. м, рассоложенного по адресу: Тверская область, город Тверь, улица П.Савельевой, дом 64, изложенный в письме и возложении обязанности в пятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу направить проект купли-продажи указанного земельного участка по цене, равной 2,5 % от его кадастровой стоимостиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого отказа, изложенного в письме, а также возложения на администрацию обязанности в пятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу направить обществу проект купли-продажи указанного земельного участка по цене, равной 2,5 % от его кадастровой стоимости, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А66-8973/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взаимоотношений с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" уменьшении размера штрафных санкций до 1000 рубПозиция суда: Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А05-11122/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 363 608 руб. задолженности по договору и 12 620 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А56-27884/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 876 000 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в период и 1 360 000 рублей штрафа за непредставление банковской гарантииПозиция суда: На этих основаниях суд первой инстанции правомерном признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6.4 договораИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А21-3848/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по ремонту судна ответчика и изготовлению деталей в общей сумме 3 369 537 руб. 94 коп. и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период в сумме 17 488 руб. 82 коп. на основании договораПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А42-4587/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола общего собрания ассоциации строителей "СтройРегион" в части исключения ООО "Сетра" по основаниям п. 3 ч.2 ст. 55.7 ГрК РФ. Также истец просил обязать исключить из числа членов ООО "Сетра" в связи с переходом в СРО по месту регистрацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А56-46505/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бифориум" 3 906 482 рублей 20 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 100 000 рублей штрафа на основании договора подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А56-75511/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в сумме 85993100 рублей 15 копеекПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятое с соблюдением материальных и процессуальных норм права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А57-6402/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:24:000000:1440, площадью 8486 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, х. Покручинский, ул. Центральная, 1В и об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 34:24:000000:1440, площадью 8486 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, х. Покручинский, ул. Центральная, 1ВПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А12-24178/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 146100 руб. 24 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что несвоевременный допуск работников подрядчика на объект, внесение изменений в контракт ввиде изменения объема и видов работ и оборудования, а также несвоевременное проведение экспертизы привели к нарушению срока выполнения работ, что в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания кредитора просрочившим и освобождения подрядчика от ответственностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А57-12842/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности Попова Николая Геннадьевича, рождения, место рождения: г.Новокуйбышевск, СНИЛС 073-447-785-90, адрес регистрации: г. СамараИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А55-8417/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2009005:13850 площадью 3661 кв.м., расположенном по адресу: Пензенская обл., г. Пенза, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка относительно ориентира: Пензенская обл., г. Пенза, ул. Антонова, 47Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А49-9511/2017