Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1187 1188 1189 1190 [1191] 1192 1193 1194 1195 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 646 руб. 57 коп. пениПозиция суда: Судом произведен перерасчет неустойки по вышеуказанному контракту, согласно которому общая сумма неустойки составила пени, которая и подлежит взысканиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 N А53-31530/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Продукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 N А53-35473/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Администрации Красносулинского района Ростовской области к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 N А53-37813/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 504 руб. 68 коп. пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по выполнению работ по контрактуПозиция суда: Требования подлежат частичному удовлетворению В остальной части иска надлежит отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 N А53-34198/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2018 N А83-10980/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 368 973,70 рубПозиция суда: Судом установлено, что истцом допущено превышение указанной в договоре цены работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2018 N А83-13692/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рубПозиция суда: Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2018 N А83-10967/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 772 420,29 рублейПозиция суда: Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2018 N А83-8359/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное Управлением требование подлежит удовлетворениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2018 N А26-927/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288 000 руб. 76 коп., из них 284 937 руб. 68 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта, и 3 068 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июняПозиция суда: После выполнения истцом работ по демонтажу мостового перехода, стоимость которых он просит взыскать, Администрация была вынуждена оплатить новому подрядчику стоимость работ по восстановлению перехода При таких обстоятельствах работы, выполненные истцом, не имели для заказчика потребительской ценности, поскольку не позволяли воспользоваться их результатом, а, напротив, повлекли для заказчика необходимость восстановления переходаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2018 N А26-10691/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в установленные законом сроки заявления о постановке на государственный кадастровый учет и приложенных к нему документов в отношении объекта недвижимости "Автомобильные весы"Позиция суда: Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 N А51-30421/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 312 390 рублей, пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 7 148 рублей 53 копейки, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 N А51-31130/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 416 547,86 рубПозиция суда: Суд считает, что исковые требования основного долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 N А51-28968/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 450 000 рубПозиция суда: Суд усматривает на стороне ответчика наличие неосновательного обогащения, составляющего предоплату истца за заказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 N А51-2191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 581 148 рублей основного долга по договору подрядаПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями данной статьи, суд пришел к выводу, что поскольку материалами дела не подтверждается выполнение истцом работ и использование материалов при исполнении Договора на заявленную истцом сумму, оснований для удовлетворения требования у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 N А51-180/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 284 754 рублей 54 копеек убытковПозиция суда: Из материалов дела суд установил, что заявителю фактически оказаны услуги по составлению искового заявления, с представлением интересов заявителя в судебных заседанияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 N А51-27991/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комплекс групп" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторность привлечения общества за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 N А51-153/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой нежилое здание площадью 332 кв. м с кадастровым номером 25:28:050087:135, расположенное по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная,55Позиция суда: Поскольку судом установлено, что право собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и истцами не оспорено, а также не представлено доказательств того, что на день обращения в суд спорный объект не соответствовал параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы не доказали, что спорный объект является самовольной постройкой по смыслу статьи 222 ГКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 N А51-31607/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 400 рубПозиция суда: В связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением субподрядчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 N А51-27469/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2018 N А45-36861/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам строительного подряда, в сумме 33 475 762 рублей 56 копеекПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2018 N А45-6235/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 650 000 рублей и о взыскании задолженности за дополнительные работы по договору подряда в размере 622 351 рублей 26 копеек, пени в размере 116 675 рублей до фактической оплаты задолженности, судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание недоказанность истцом обстоятельств возникновения задолженности ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2018 N А45-25744/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 050 070 рублей 15 копеек, в том числе 1 863 700 рублей 14 копеек долга по оплате выполненных работ по договору субподряда и 186 370 рублей 01 копейка неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 12.1. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2018 N А45-434/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание склада площадью 1317,3 кв.м, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица 2-я Станционная, 40Позиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2018 N А45-38414/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 507 571 руб. 01 копПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные истцом в материалы дела доказательства и исходя из вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу, истец правомерно начислил ответчику плату за пользование путями общего пользованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018 N А43-48200/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 216 165 руб. 37 коп. убытков, возникших в связи с некачественным ремонтом грузовых вагонов NN 62393079, 60158581, 52936010, 68599117, 61185344, 68740034, 60178100, 61639860, 62076369, 61307823, 62097043, 62407846, 68810464, 67277913, 28050797Позиция суда: Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт и специфики взаимоотношений сторон, а также с учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное ОАО, которое производит ремонт неисправного вагона, действуя в том числе в интересах заказчика, обеспечивая выполнение им обязанности по предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагоновИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018 N А43-29688/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 529 206 руб. 57 коп., из них: 15 594 038 руб. 50 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ по строительству здания Арбитражного суда Краснодарского края, 935 168 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме начисленных по состоянию на 08.09.2017, подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018 N А43-31193/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору подряда в размере 15 000 руб. 01 копПозиция суда: Судом проверен и признан соответствующим действующему Гражданскому законодательству Российской Федерации расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды просрочки исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018 N А43-32514/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Союза и об исключении ООО "Сена" из членов СРОПозиция суда: Оценив доводы искового заявления, в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 N А56-77674/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 31 740 рублей 45 копеекПозиция суда: Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты пени. Требование истца оставлено без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 N А56-29/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и назначении экспертизы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 N А56-2500/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000руб. суммы предварительной оплаты по договору субподряда и 97 452руб. 05коп. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО Серегина Ю.ЕИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 N А56-74307/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания-А" 3 728 582,46 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик от подписания акта уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 N А56-70552/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 885руб. 82коп. излишне уплаченного аванса по договору подряда на выполнение работ по проведению ремонта и 259 488руб. 50коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 302 885руб. 82коп., которая и подлежит взысканию с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 N А56-94710/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании перечислить на расчетный счет Ассоциации "СК ЛО" средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей по заявлению истца и о взыскании расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 N А56-63627/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" 841 097,41 руб. задолженности по договору от 28.12.216Позиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 N А56-113487/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ" 7 272 388 руб. 84 коп., составивших 6 999 365 руб. 84 коп. задолженности на основании договора и с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ просит взыскать 313 485 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчетаПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 N А56-90475/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2018 N А09-10018/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 293553 руб. 15 коп. долга по договоруПозиция суда: Требование истца задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2018 N А09-14222/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 113 руб. 87 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013117000325_123266 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5%, действовавшей в период с 13.10.2017 по 29.10.2017, 8,25%, действовавшей в период с 30.10.2017 по 28.11.2017, до, составляющей не менее двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в спорный период, соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и достаточной для компенсации потерь кредитораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2018 N А09-16367/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. части долга за работы по капитальному ремонту помещений конференц-зала, кровли, здания, расположенного по адресу: г.Архангельск, пр. Ломоносова, д.30, выполненные по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2018 N А05-14548/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа соответствует действующему законодательству и не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2018 N А05-268/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 547 655 руб. 54 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2018 N А46-8571/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 509 337 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, исходил из отсутствия его документального обоснования; частично удовлетворяя встречные требования, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2018 N А33-25577/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 796 рублей 46 копеек, составляющих: 15 294 рублей 58 копеек - задолженность по договору оказания услуг, 9 501 рубль 88 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублейПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора оказания услуг, ввиду неопределения существенных условия договора не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи с тем, что в случае если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует, а договор считается заключенным. Принимая во внимание, что истец работы выполнил, а ответчик принял результат работ, а также частично оплатил их стоимость, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что спорный договор не может считаться незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2018 N А10-5910/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации серии АГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:2852 принадлежит Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительстваПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе определить факт и объем нарушений прав истца при передаче прав и обязанностей по договору, а также исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2018 N А76-219/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда основного долга в сумме 498 180 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в сумме 26 375 руб. 53 коп., а также законных процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 11 613 руб. 87 коп., начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2018 N А60-8623/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и об установлении индивидуальной платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения предприятияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2018 N А76-1151/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2018 N А60-37157/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительным в соответствии со ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязании возвратить муниципальное имущество, переданное по договору со всеми улучшениями в состав казны муниципального района Иглинский район Республики БашкортостанПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2018 N А07-13433/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный домПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2018 N А60-6547/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 546 646 руб. 96 коп. задолженности по муниципальным контрактам на выполнение работ по ремонту тротуаров Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и на выполнение работ по ремонту прилегающей территории к Дворцу Молодежи, расположенному по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 21 в Советском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, по актам выполненных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2018 N А07-3033/2016   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суды признали недостатки материалов административного дела существенными, в связи с чем обоснованно признали недоказанным факт вменяемого правонарушения по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2018 N А83-7691/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399 803 руб. 78 коп. задолженности и 15 274 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 N А56-80028/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 71 040 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 N А56-66852/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области, место нахождения: 160029, г. Вологда, ул. Горького, д. 158, в части доначисления 4 518 202 руб. 44 коп. налога на добавленную стоимость, уменьшения на 12 476 339 руб. 04 коп. и 12 624 786 руб. 12 коп. убытков, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций за 2011 и 2012 годы, начисления соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Суды, правомерно признав решение Инспекции недействительным, удовлетворили требования ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 N А13-10470/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 048 646 руб. 57 коп. долга за работы по ремонту судовых двигателей на буксирном теплоходе "Приморск"Позиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 N А05-13558/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 944 529 руб. задолженности по договору подряда и дополнительному соглашению к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 N А56-37062/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным изложенного в письме решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство комплекса по обслуживанию туристов на земельном участке площадью 6 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:37:01:06002:5, расположенном по адресу : Краснодарский край, г. Анапа, район поворота автодороги Анапа-Темрюк на ст. Гостагаевская - х. Чембурка и о понуждении к повторному рассмотрению заявления и выдаче разрешения на строительствоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018 N А32-16909/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационных жалоб не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018 N А32-16765/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 475 201 рубля 25 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суды обоснованно произвели перерасчет неустойки с учетом начисления ее не на всю сумму контракта, а на стоимость просроченного обязательства и удовлетворили требования в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018 N А32-6854/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 758 330 рублей задолженности, 206 350 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды обеих инстанций, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018 N А53-19909/2017   
• Позиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами делам, что решения, принятые на оспариваемом общем собрании членов организации, соответствовали установленной для указанного органа компетенцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018 N А53-10866/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления и о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 700 тыс. рублей штрафа, а также предписанияПозиция суда: Выводы судебных инстанций о незаконности обжалуемого по делу постановления управления и отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности при установленных ими фактических обстоятельствах основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018 N А20-34/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора министерства обороны Российской Федерации и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что ФКП "УЗКС" в рассматриваемом случае является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2018 N А55-11278/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 185 160 руб. 04 коп. штрафа, 8 733 266 руб. 19 коп. убытков, 82 558 704 руб. 10 коп. пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2018 N А12-23381/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и по договору в размере 174 480,00 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2018 N А57-8243/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "711 ВП" неустойки по государственному контракту в размере 4.164.030,22 рублей - отказаноПозиция суда: Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу, подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права, а требования истца подлежат частичному удовлетворению на суммуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018 N А40-42965/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 5 251 706,32 рубПозиция суда: Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018 N А40-44711/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Москомстройинвеста и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018 N А40-108487/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Без установления и проверки вышеуказанных фактов выводы судов о законности оспариваемого постановления и виновности лица, привлекаемого к ответственности, являются преждевременнымиОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018 N А40-93316/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 888 583 руб. 74 коп., штрафа в размере 675 323 руб. 64 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018 N А40-49194/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 048 000 руб., процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 143 747 руб. 94 коп., процентов в соответствии со ст. 395 АПК РФ в размере 132 675 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рубПозиция суда: Суд полагает, что обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018 N А40-214240/2016   
• Дело N 7-298/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 01.03.2018 N 7-298/2018   
• Дело N 33-4986/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2018 N 33-4986/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Стройтранснефтегаз" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 N А56-15538/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 096 640,67 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 N А51-2383/2018   
• Дело N 4а-8637/2017
  Постановление Московского городского суда от 01.03.2018 N 4а-8637/2017   
• Дело N 33а-6902/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28.02.2018 N 33а-6902/2018   
• Дело N 33-1425/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.02.2018 N 33-1425/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 170 449 руб. 91 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 412 926 руб. 69 коп., за период на основании договора подрядаПозиция суда: Учитывая, что размер неустойки составляет 0,01% от суммы долга, суд полагает, что заявление об уменьшении размера неустойки подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 N А40-215126/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 339 497 руб. 14 коп. по государственному контракту, а также штрафа в размере 590 728 руб. 12 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 N А40-155167/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 63 693 975 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 681 782,72 рубПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные в части
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 N А40-206068/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия по осуществлению кадастрового учета изменений и о признании незаконными действия по государственной регистрации права собственности на телефонную канализацию с кадастровым номером 77:04:005004:8728 и об обязании внести изменения в реестра объектов недвижимости на телефонную канализацию с кадастровым номером 77:04:005004:8728 - в части протяженности объекта и об обязании внести изменения в реестра прав на телефонную канализацию с кадастровым номером 77:04:005004:8728 - в части протяженности объекта, ограничений прав и обременений и о признании отсутствующим зарегистрированное право на телефонную канализацию с кадастровым номером 77:04:005004:8728, расположенную по адресу: г.Москва, пр-т ЛермоновскийПозиция суда: Суд пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты праваОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 N А40-51940/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 N А40-11743/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 411 200 рубПозиция суда: Из принципа состязательности арбитражного процесса, а также учитывая, что доводы истца, в отличие от доводов ответчика, подтверждены письменным заключением лиц, обладающих специальными знаниями, суд пришел к выводу о том, что истец представил достаточные доказательства того, что в выполненных ответчиком работах имеются критически неустранимые дефектыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 N А40-186228/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 435 302,94 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 N А40-218919/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении иска) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО КБ "Бестраншейные технологии" и о взыскании задолженности по договору в размере 96.376 руб., неустойку в размере 9.637 руб. 60 коп., стоимости невозвращенного материала в размере 714.220 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности за невозвращенные материалы в заявленном размере подлежит удовлетворению как законное и обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 N А40-176479/2017   
• Дело N 4А-185/2018
  Постановление Ставропольского краевого суда от 28.02.2018 N 4А-185/2018   
• Дело N 33-6583/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.02.2018 N 33-6583/2018   
• Дело N 33а-6927/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28.02.2018 N 33а-6927/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению к договору подряда в размере 110 127 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2018 N А08-959/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 146 553 руб. 99 коп., в том числе 2 601 242 руб. 26 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда и 545 311 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2018 N А23-2567/2017   
• Дело N 7-145/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 28.02.2018 N 7-145/2018   
• Дело N 2-280/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 28.02.2018 N 2-280/2018 N 2-7710/2017   
• Дело N 33-142/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.02.2018 N 33-142/2018 N 33-29496/2017   
• Дело N 33-2900/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.02.2018 N 33-2900/2018   
• Дело N 33-3923/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 N 33-3923/2018   
• Дело N 33-3977/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 N 33-3977/2018   
• Дело N 33-620/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.02.2018 N 33-620/2018