Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1186 1187 1188 1189 [1190] 1191 1192 1193 1194 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа на 2016 год долга в размереПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-56080/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, а именноПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, в результате чего, данные требования признаются законными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-9802/2016   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о разрешении разногласийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-70695/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380 060 руб. 50 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-127627/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 33 865 250,04 руб. по договору, неустойки в размере 3 386 525,01 руб., задолженности в размере 19 338 237,85 руб. по договору, неустойки в размере 4 812 685,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 642 019,98 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-56145/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 307 819 руб. 91 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору в размере 6 299 919 руб. 91 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.5 договора за период в размере 7 900 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-170673/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 511 750 руб. 80 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были правомерно отклонены исковые требования. При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-195345/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 214 973,54 руб., пени в размере 339 094,20 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-176086/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1.490.058 руб. 90 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372.397 руб. 30 коп. по договору NСЖ 15/03-26Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-154218/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 550 575 руб. 23 коп. в счет переплаты за недопоставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 904 руб. 11 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-175584/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 14 275 275,91 рублей за оказанные услуги по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что отказ ответчика от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по нейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-169913/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 306 108 руб. 64 коп., неустойки в размере 215 507 руб. 93 коп. и процентов в размере 45 397 руб. 62 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-189613/2016   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате единовременного обязательного взноса в размере 40 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-185966/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить причины протечек и их последствия, выявленные в подземной части жилого дома, строительство которого выполнялось на основании договора генерального подряда на выполнение работ по строительству комплекса многоэтажных жилых зданий но адресу: Московская область, г. Химки, ул. Московская, д. 21Позиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-170987/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 144.624.760 руб. 63 коп.., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11.544.117 руб. 50 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательств по их уплате с учетом ходатайства и об уменьшении исковых требованийПозиция суда: Требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-135897/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ОфисСтрой-Л" 5 833 360 руб. - долга, пени, процентов, на основании статей 309, 310, 744 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-95745/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТИЕРА" задолженности по Договору строительного подряда в размере 8 007 192 руб. 08 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-151708/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГЛАВСТРОЙ" в пользу истца задолженности по договору в размере 559.279,80 рублей, неустойки в размере 88.366,20 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-158265/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 42 242 160 руб. 74 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-31601/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 382 483 руб. 96 коп., пени в размере 114 745 руб. 19 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-136788/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 38 561 904,47 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-110415/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 312 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 049, 07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства по оплате задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-163027/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании Договора расторгнутым по инициативе ГенподрядчикаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-81516/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 437300 рублей, неустойки в размере 19200 рублей, процентов в размере 33033 рубля 93 копейки, судебных расходов в размере 68769 рублей 50 копеек по договоруПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-126918/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в принятии заявления Отдела к производству, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определениеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А75-20685/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, взыскании стоимости выполненных работ в сумме 296 687 рублей 35 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 78 641 рубля 35 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А45-3204/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрытого акционерного общества "ПАМП" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Привлечение ЗАО к административной ответственности, является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А45-25868/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения, наличии события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А27-24327/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 9 155 779, 48 руб. за нарушение срока оплаты работ, выполненных по муниципальному контракту за счет средств казны муниципального образования в лице ФинуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А73-14224/2017   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения от 20.04.2017N 363/19 и об отказе предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:030006:67Позиция суда: Выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Администрации прав и законных интересов предпринимателя не нарушает, действующему законодательству не противоречит, в связи с чем, предпринимателю правомерно отказано в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А04-5712/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 572 504, 76 руб., из них: 4 459 674, 76 руб. - задолженность по договору подряда на переработку давальческого сырья, 112 830 руб. - неустойкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что наличие оснований для уменьшения размера неустойки не подтверждается, поскольку доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, обязательство ответчиком не исполнено в установленный договорами срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А19-19977/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиПозиция суда: При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обнаруженные дефекты полов в здании детского сада были устранены до обращения истца в арбитражный суд с искомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А19-21925/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 680 440 рублей 75 копеек задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту и о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Учитывая ненадлежащее выполнения работ истцом суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае нарушения баланса интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А33-25971/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в месячный строк с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств произвести снос самовольно выстроенных объектов - нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100451:1826, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, на берегу реку ЕнисейПозиция суда: Истец обоснованно указывает на то, что спорные здания подстанций отвечают признакам самовольной постройки, в силу чего исковые требования администрация города Красноярска об их сносе, заявленные на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А33-29775/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: Об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100250:12 и 24:50:0000000:64 в соответствии со следующими координатами характерных точек границ участков, приведенными в межевом плане ООО "ИК "Землеустроитель"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные истцом обстоятельства являются основаниями для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А33-7093/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А83-7690/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 632 106 рублей задолженности за выполненные работы, 327 979 рублей 17 копеек пени за период и 269 444 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А09-11733/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в сумме 300 000 руб. 00 коп. на счет Ассоциации Саморегулируемая организация "Брянское объединение строителей"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный протокол подтверждает факт принятия решения о приеме ООО в члены АСРО "Брянское объединение строителей"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А68-6476/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 165 409 409 рублей 97 копеек по договорам ,2,3 и о взыскании денежных средств по договору на строительство двух многоквартирных жилых домов на земельном участке по адресу г.Сыктывкар, ул. Ручейная, в размере 35 945 409 рублей 96 копеек выделены в отдельное производство, делу присвоен номерПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А29-8285/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 90.092.322,84 рублей, возникшего на основании договоров строительного подряда, и договора возмездного оказания услуг по предоставлению в пользование строительной техники и автотранспортаПозиция суда: Суд второй инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела и правовых оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А28-14775/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 764 214 рублей 13 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по контракту за период, неустойки, рассчитанной по день вынесения решения судаПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А29-7840/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: О государственной регистрации недвижимости" не может считаться прекращеннымПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А76-12604/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, государственная собственность на которые не разграниченаПозиция суда: Принятие Администрацией района постановления, отменившего постановления главы Администрации района, и отклонившего проект планировки территории застройки спорного многоквартирного дома, было обусловлено полномочиями органа местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, и доказательств незаконности принятого ненормативного акта с учетом состоявшихся судебных актов по делу апеллянтом не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А07-28949/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 4 005 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что все недостатки, устранение которых входило в компетенцию истца, были устраненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А07-28312/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 051 172 руб. 76 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А60-31719/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 700 000 рублей, а также решения по делу, принятого заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Лобовым Я.АПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А60-39062/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 484 614 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с дальнейшим начислением процентов, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для снижения суммы процентов не имеется с учетом того обстоятельства, что размер процентов является отражением лишь минимального размера потерь, понесенных кредитором при неисполнении должником денежного обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А71-15478/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 120 312 руб. 95 коп. за период за нарушение срока выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО не исполнено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А60-37745/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании капитального объекта примерными наружными размерами 10,2 х 17,2 м, этажностью 1 единица, расположенного по адресу: г. Ставрополь, СТ "Мечта", на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021802:119, самовольной постройкой, обязании ответчика за свой счет снести капитальный объект примерными наружными размерами 10,2 м х 17,2 м, этажностью 1 единица, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ "Мечта", на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021802:119Позиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А63-7389/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании договора ничтожнымПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практикой, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А32-43691/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 276 620 руб. неустойки в связи с невыполнение обязательств по страхованию рисков в период выполнения подрядных работ и страхования ответственности на гарантийный периодПозиция суда: Апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании неустойки основанным на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта в данной части об отказе в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А32-32056/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам в размере 218 762, 84 рублейПозиция суда: Требование заявителя об установлении неустойки подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А53-18742/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа 1 214 892,15 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А53-26349/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 285 000 руб. аванса, перечисленного ответчику на основании договора, а также 16 601 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А56-54857/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на дату составления искового заявления в сумме 5 016 619 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях по курсу ЦБ РФ на дату составления искового заявления в сумме 399 018 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке определенном пунктом 3.4. договора и пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, а именно в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валютеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А56-53457/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 600 руб. задолженности за оказанные услуги и 28 650 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования по взысканию долга за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А21-3148/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 2.874.446,23 руб. задолженности по договору субподряда и 728.754,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а проценты от суммы долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической его уплатыПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А56-13486/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Ассоциации, оформленного протоколом по третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня и о признании недействительным решения Ассоциации оформленного протоколом в части исключения истца из членов Ассоциации и об обязании ответчика перечислить в Саморегулируемой организации Союз "Строительное региональное объединение" денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А56-57833/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 022 531 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А56-29459/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 995 517 руб. 98 коп. задолженности по оплате работ по договору, 55 659 руб. 43 коп. процентов за пользование денежными средствами за период на основании ст.395 ГК РФ и 55 659 руб. 43 коп. процентов за пользование денежными средствами по ст.317.1 ГК РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А56-50942/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 892 руб. 05 коп. задолженности и 8005 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договора, а также 478 464 руб. 43 коп. задолженности и 21 855 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А56-50849/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения и об отказе в принятии уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации от Общества, оформленного протоколом заседания дисциплинарного комитета ответчика по рассмотрению уведомлений о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию и о признании недействительным решения и об исключении истца из состава членов ответчика, оформленного протоколом Заседания Совета и об обязании ответчика принять уведомления о добровольном прекращении членства и, обязать ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Ярославской области"Позиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой истцом части об отказе в удовлетворении первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А56-69607/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49.402.230 руб. излишне уплаченных денежных средств по договоруПозиция суда: Судебные расходы по иску распределяются в следующем порядке, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию судебных расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины по искуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А56-54018/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства" перечислить на счет Ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания АСРО "ОЖС" перечислить на счет Ассоциации РООР СРОСБР денежные средства компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А56-54800/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 4 239 182,77 руб. и 44 195,92 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Так же суд первой инстанции правомерно счел обоснованными доводы истца о том, что начисленная неустойка составляет 4,8688% от стоимости контракта, то есть менееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А56-30229/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Реконструкция комплекса "Корвет", расположенного по адресу: г.Светлогорск, ул.Октябрьская,д.36" и обязании выдать соответствующее разрешениеПозиция суда: Следует признать законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обществу с ограниченной ответственностью правомерно отказано в выдаче разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А21-6759/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 744 680 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом были допущены какие-либо отклонения от требований и условий договора при приемке ответчиком результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А56-66290/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Субъектов Строительной Сферы "Гарантия Оптимальных Строительных Технологий" на основании заявления Общества перечислить на специальный банковский расчетный счет Ассоциации "Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа" денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. в течении 7 дней с даты вступления в силу решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А56-59972/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 598 095,27 руб. неустойки по договору, в том числе 1 679 162,06 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по 1 этапу за период и 36 918 933,21 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по 2 этапуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А56-24631/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании право собственности на объект недвижимости - нежилое административное здание с пристройками - литерами А1 и А2, общей площадью поэтажной застройки 825,0 кв.м. + 84,9 кв.м. + 122,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Сибирская, д. 2А на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030218:4, площадью 1658 кв.м. - без его ввода в эксплуатациюПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А57-7252/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 635 руб. 42 коп. задолженности за работы, выполненные по договорам, и 60 312 руб. 65 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь названными нормами права, условиями договоров, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А65-16529/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, вынесенного Средне-Поволжским Управлением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции об изменении постановления Средне-Поволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности, в части снижения штрафа, подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А55-22480/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 31.12.2017 годаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А49-3335/2013   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании действий муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" по внесению в градостроительный план земельного участка площадью 2468кв.м сведений о публичном сервитуте и об обязании Исполкома утвердить градостроительный план указанного земельного участка с видом разрешенного использования - стационарное и летнее кафеПозиция суда: Суд первой инстанции, учитывая положения части 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А65-27744/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту офисного помещения в размере 12 353 197,79 руб., неустойки за период в размере 48 735,90 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А41-50398/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 8.107.442 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.154.869 руб. 05 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А41-63517/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 579 142 руб. штрафа, устранении недостатков работ по контракту в срокПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенных в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А41-50403/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 848.944 руб. 53 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А41-71645/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 404 342 руб. 73 коп. задолженностиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о правомерности решения суда в части взыскания с ЗАО в пользу ООО долга (Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А43-11513/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 165 000 руб. и судебных расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А39-5054/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений администрации г. Сарова Нижегородской области и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1946 кв.м, кадастровый номер 13:60:0010009:4, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. Победы, д. 11А. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав и предоставить в собственность за плату испрашиваемый земельный участокПозиция суда: Оценив представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта частичного расположения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, что исключает возможность предоставления его в собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А43-15084/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2.230.000 рублей и неустойки в размере 143.361,50 рублейПозиция суда: Суд удовлетворяет требования по первоначальному иску, и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-151319/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ЛАБОРАТОРИЯ КРЫШ" в пользу ООО "АВРОРАСАН" 799 470 руб. неосновательного обогащения в виде необоснованно перечисленных денежных средств по платежному поручениюПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не представил доказательств возвращения истцу неосновательно полученных денежных средств в виде необоснованно перечисленных денежных средств по платежному поручению., либо наличие договорных отношений, в связи с чем, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика в силу норм ст. 1102,1105 ГК РФ, а исковые требования неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-129428/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 200 000 руб., а также госпошлины в размере 40 000 руб и о признании решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по госконтракту недействительнымПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-24760/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 200000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает третьих лиц извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 28.02.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-222594/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника гаражно-строительного кооператива требование ООО "ВСТК" - основной долг, - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-40223/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-177403/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ЭНПИ" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.651.000 рублей, неустойки в размере 107.550 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойки в указанном размере, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с договором, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-255033/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 28 150 380 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 031 040,15 рубПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-227998/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МегаСтрой" неосновательного обогащения в размере 9 113 389 руб. 60 коп., задолженности по компенсации электроснабжения в размере 68 387 руб. 53 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 244 руб. 77 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд, считает требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-187169/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 300000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает ответчика и 3-е лицо извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 26.02.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-198536/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.500.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с договором, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-251714/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 59 683 059,30 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат полному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-169872/2017   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке солидарной ответственности 3 387 943,27 руб. задолженности по Договору подряда, 542 070,92 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга и договорной неустойки, подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как от них не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-229294/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении осуществления операций по счетам должников - МБОУ "Средняя школа города Димитровграда Ульяновской области", МБОУ "Детский сад "38 "Золотой петушок" города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Жемчужинка" города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Мечта" города Димитровграда Ульяновской области", МБОУ "Городская гимназия города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Орленок" города Димитровграда Ульяновской области", МБОУ "Средняя школа города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Сказочка" города Димитровграда Ульяновской области", МБУ ДО "Детская музыкально-хоровая школа "Апрель" имени Владимира Ионовича Михайлусова города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Черемушка" города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад "Рябинка" города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Звездочка" города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Красная шапочка" города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Многопрофильный лицей города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Теремок" города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Березка" города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Дельфиненок" города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Средняя школа имени Габдуллы Тукая города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Дом детского творчества города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Земляничка" города Димитровграда Ульяновской области", МБОУ "Лицей города Димитровграда Ульяновской области", МБДОУ "Детский сад "Колобок" города Димитровграда Ульяновской области" и об обязании приостановить операции по всем лицевым счетам должников, включая лицевые счета структурных подразделений, до момента исполнения исполнительных листов серии ФС, ФС, ФС от 04.072017, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФС, ФСПозиция суда: При неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2018 N А72-342/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 552 143 руб. 17 коп., которое принято к производству в рамках делаПозиция суда: Требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2018 N А72-19102/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда NN 22, 23 в размере 916096,38 рубПозиция суда: Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца разумны и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 N А53-25518/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 487 137,42 руб., пени в размере 5 968 088,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 276 рубПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 N А53-29244/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административное наказания в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 N А53-37068/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 991 408 руб. 91 коп. задолженностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 N А53-33800/2017