Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1185 1186 1187 1188 [1189] 1190 1191 1192 1193 ... 1635 »
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, проспект Карла Маркса" в части включения в графическую часть градостроительного плана информации о прохождении через территорию земельных участков площадью 9 465 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:22958, площадью 282 кв.м с кадастровым номером 63:01:0904001:865 красных линий и неуказания мест допустимого размещения объектов капитального строительства и об обязании Департамента в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда внести следующие изменения в градостроительный план земельного участка : исключить из него информацию о прохождении через территорию земельных участков площадью 9 465 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:22958 и площадью 282 кв.м с кадастровым номером 63:01:0904001:865 красных линий, обозначить на графической части градостроительного плана места допустимого размещения объектов капитального строительства в том виде, как они отображены в градостроительном чертеже земельного участка, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "СтройСила", представленного с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: Доводы кассационной жалобы относительно несоответствия оспариваемого распоряжения действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, а также наличию противоречий распоряжения ранее выданной градостроительной документации не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций и не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018 N А55-6251/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по делуПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018 N А49-1804/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2 267 349 руб. 90 коп. за несвоевременную оплату задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018 N А12-5472/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой нежилого здания площадью 1700 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3 по адресу: г. Саратов, пересечение улицы Аткарской и улицы им. Кутякова И.С и об обязании ИП Трифонову Н.А. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - нежилое здание 1700 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3 по адресу: г. Саратов, пересечение улицы Аткарской и улицы им. Кутякова И.СПозиция суда: В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для проведения по делу повторной экспертизыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018 N А57-591/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Ладушки" городского округа Тольятти 8 209 498 руб. 65 коп., в том числе 8 131 856 руб. 13 коп. - долга по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и 77 642 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не мог не знать, что дополнительные работы выполняются им при отсутствии обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018 N А55-15105/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 569 380 руб. 56 коп., неустойки в размере 4 967 698 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 N А40-4942/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭРС" и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "ЭРС"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 N А40-60875/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Правительства Московской области и Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, а именноПозиция суда: Заявленные требования в части установления красных линий суды сочли подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 N А41-11181/2016   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка за 3 квартал 2016 г. в размере 7 131 425 руб. 10 коп., а также предусмотренной договором неустойки за период в размере 167 588 руб. 49 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 N А40-7029/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 628 784 руб. 02 коп. - долга, пени, процентов, пени и процентов по день фактической уплаты долга, на основании статей 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ по спорным договорам подтвержден документально, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, указанная задолженность им по существу не оспорена, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности, неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты денежных средств, является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 N А40-45586/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 556.760,52 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 N А40-82727/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об изменении разрешенного использования земельного участкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 N А41-37402/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд считает заявление прокуратуры о привлечении общества к административной ответственности подлежащим удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2018 N А26-13576/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 700 000,00 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив поведение сторон, суд пришел к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах согласованное истцом и ответчиком условие договора об оплате выполненных истцом работ после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не наступило по причине бездействия в течение трех лет лиц, от которых зависит наступления указанного условия, при таком подходе указанное условие может не наступить и впоследствии, что делает возможность отсрочки оплаты выполненной истцом работы по сути бессрочной, ставит оплату исключительно в зависимость от воли и усмотрения муниципального заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2018 N А43-22057/2017   
• Дело N 4а-361/2018
  Постановление Московского городского суда от 02.03.2018 N 4а-361/2018   
• Дело N 2-4425/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2018 N 2-4425/2017   
• Дело N 4а-2/18
  Постановление Московского городского суда от 02.03.2018 N 4а-2/18   
• Дело N 33-8549/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2018 N 33-8549/18   
• Дело N 33-9012/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2018 N 33-9012/2018   
• Дело N 4г/1-2154
  Определение Московского городского суда от 02.03.2018 N 4г/1-2154   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору в размере 162 500 руб. 00 коп., из которых: 150 000 руб. 00 коп. - основной долг, 12 500 руб. 00 коп. - неустойкаПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих факт исполнения истцом обязательств по договору на заявленную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-210651/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за выполненные работы по договору субподряда в размере 20 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 852 988 руб. 85 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых по актам работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-193672/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 961 809,32 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-199645/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 546 889,68 рублей неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-156916/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 646 367 руб. 46 коп. задолженности, 111 762 руб. 29 коп. процентовПозиция суда: Первоначальный иск и в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-193789/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 065 864,86 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-194892/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда. в размере 4 957 150 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за период в размере 74 118 руб. 57 копПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-2412/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 008 416 руб. 20 коп. задолженности и 50 420 руб. неустойки на основании договораПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-239231/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 10 345 759,6 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-234695/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 761 176,23 руб., в том числе суммы долга в размере 751 032,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 144,08 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсрочку уплаты госпошлины, предоставленную Ответчику определением года, госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход ФБИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-203422/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 769 600,00 руб. по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 N А40-114201/2016   
• Дело N 33-531/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01.03.2018 N 33-531/2018   
• Дело N 33-831/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01.03.2018 N 33-831/2018   
• Дело N 33-109/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.03.2018 N 33-109/2018 N 33-19755/2017   
• Дело N 7р-133/2018
  Определение Красноярского краевого суда от 01.03.2018 N 7р-133/2018   
• Дело N 33-3251/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.03.2018 N 33-3251/2018   
• Дело N 3а-4/2018
  Решение Саратовского областного суда от 01.03.2018 N 3а-4/2018 N 3а-85/2017   
• Дело N 21-260/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.03.2018 N 21-260/2018   
• Дело N 21-244/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.03.2018 N 21-244/2018   
• Дело N 33-2586/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.03.2018 N 33-2586/2018   
• Дело N 33-2510/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.03.2018 N 33-2510/2018   
• Дело N 21-264/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.03.2018 N 21-264/2018   
• Дело N 21-254/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.03.2018 N 21-254/2018   
• Дело N 33-1318/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.03.2018 N 33-1318/2018   
• Дело N 33-45/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01.03.2018 N 33-45/2018 N 33-6802/2017   
• Дело N 33-594/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 01.03.2018 N 33-594/2018   
• Дело N 33-606/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01.03.2018 N 33-606/2018   
• Дело N 33-1234/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01.03.2018 N 33-1234/2018   
• Дело N 33а-603/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.03.2018 N 33а-603/2018   
• Дело N 33а-649/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.03.2018 N 33а-649/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, путем демонтажа пришедшего в негодность верхнего слоя асфальтобетона толщиной 5 см и устройства нового проектного слоя асфальтобетона по всей протяженности улицы Пихтовая толщиной 5 см из плотной асфальтобетонной смеси по типу Б марки II в срок с последующим восстановлением дорожных неровностей и нанесением дорожной разметки улицы Пихтовая, а также предоставлением истцу исполнительной документацииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 721, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что качество выполненных ответчиком работ соответствует предъявляемым к ним требованиям, при этом причиной образования выявленных истцом дефектов являлась неправильная эксплуатация автомобильной дороги и ее ненадлежащее содержание, исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению этих дефектовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2018 N А19-18923/2016   
• Дело N 33а-3974/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01.03.2018 N 33а-3974/2018   
• Дело N 33-3155/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.03.2018 N 33-3155/2018   
• Дело N 33-3293/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.03.2018 N 33-3293/2018   
• Дело N 33а-1390/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 01.03.2018 N 33а-1390/2018   
• Дело N 21-245/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.03.2018 N 21-245/2018   
• Дело N 33-2487/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.03.2018 N 33-2487/2018   
• Дело N 21-257/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.03.2018 N 21-257/2018   
• Дело N 21-262/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.03.2018 N 21-262/2018   
• Дело N 21-265/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.03.2018 N 21-265/2018   
• Дело N 21-250/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.03.2018 N 21-250/2018   
• Дело N 21-248/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.03.2018 N 21-248/2018   
• Дело N 21-249/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.03.2018 N 21-249/2018   
• Дело N 21-256/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.03.2018 N 21-256/2018   
• Дело N 21-255/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.03.2018 N 21-255/2018   
• Дело N 33-4162/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.03.2018 N 33-4162/2018   
• Дело N 33-3989/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.03.2018 N 33-3989/2018   
• Дело N 33-4039/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.03.2018 N 33-4039/2018   
• Дело N 3га-109/2018
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.03.2018 N 3га-109/2018 N 3га-1085/2017   
• Дело N 33-330/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2018 N 33-330/2018   
• Дело N 33-1433/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01.03.2018 N 33-1433/2018   
• Дело N 33-913/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01.03.2018 N 33-913/2018   
• Дело N 3а-14/2018
  Решение Белгородского областного суда от 01.03.2018 N 3а-14/2018 N 3а-211/2017   
• Дело N 33-910/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 01.03.2018 N 33-910/2018   
• Дело N 21-263/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.03.2018 N 21-263/2018   
• Дело N 21-251/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.03.2018 N 21-251/2018   
• Дело N 21-239/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.03.2018 N 21-239/2018   
• Дело N 21-258/2018
  Решение Самарского областного суда от 01.03.2018 N 21-258/2018   
• Дело N 21-14/2018
  Решение Рязанского областного суда от 01.03.2018 N 21-14/2018   
• Дело N 33А-744/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 01.03.2018 N 33А-744/2018   
• Дело N 33-921/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.03.2018 N 33-921/2018   
• Дело N 33-1331/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.03.2018 N 33-1331/2018   
• Дело N 33-1452/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.03.2018 N 33-1452/2018   
• Дело N 33-4135/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.03.2018 N 33-4135/2018   
• Дело N 33А-354/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01.03.2018 N 33А-354/2018   
• Дело N 33-168/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01.03.2018 N 33-168/2018   
• Дело N 33-150/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01.03.2018 N 33-150/2018   
• Дело N 7р-128/2018
  Решение Красноярского краевого суда от 01.03.2018 N 7р-128/2018   
• Дело N 3А-55/2018
  Определение Алтайского краевого суда от 01.03.2018 N 3А-55/2018 N 3А-1099/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 454 348 руб. 21 коп., 7 498,92 долларов США - долга, убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-91635/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 682 090 руб. неотработанного аванса, 10 920 руб. неустойки, 662 651 руб. 30 коп. стоимости давальческого сырьяПозиция суда: Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец для представления интересов в суде по данному спору заключил договор об оказании юридических услуг. Факт оказания обусловленных договором юридических услуг и сопутствующих расходов подтверждается представленными в материалы дела документами. При этом, учитывая сложность дела и объем произведенных представителями ответчика действий при его рассмотрении, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов и разумности их размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-100660/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 10 166 033 рублей 35 копеекПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-111123/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 081 061, 59 руб. и процентов в размере 375 610, 61 руб. за период, продолжив начисление процентов по день уплаты основного долгаПозиция суда: Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства также обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-161599/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 6 107 364,14 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-182644/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-130944/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Корпорация космических систем специального назначения "КОМЕТА" неосновательного обогащения в сумме 2 276 598 руб. 59 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ОАО о взыскании неустойки с подрядчика, суд правомерно исходил из положений договора между сторонами и нормами законодательства, в соответствии с которыми требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-121931/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "УРСТ" 4.730.886,18 рублей задолженности, 1.878.920,33 рублей неустойки, неустойки на сумму долга в размере 4.730.886,18 рублей начиная по день ее фактической уплаты с применением одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, из расчета ключевой ставки рефинансирования 10% годовых, 54.718,00 рублей государственной пошлины - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требовании исполнителя о взыскании с заказчика истребованного долга, неустойки, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущий периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-91277/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МАСТЕР ХАУЗ" 958 857 руб. 07 коп., в том числе: 639 238 руб. 05 коп. неустойки за период, начисленной в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, 319 619 руб. 02 коп. - штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона, ч. 6 ст. 13 Закона РФ " и О защите прав потребителей"Позиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-154182/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 2 337 673,38 рубПозиция суда: Поскольку ответчик результат работ по договору принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомернымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-135483/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. 00 коп., взыскании судебных издержек в размере 56 330 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-184676/2017