Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1183 1184 1185 1186 [1187] 1188 1189 1190 1191 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343 061 рубля задолженности по договору подряда, 72 291 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее до даты фактического погашения задолженности и далее до даты фактического погашения задолженности, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы задолженности в размере 343 061 рубльПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2018 N А43-3963/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 442 957 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 669 руб. 65 копПозиция суда: Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2018 N А07-20432/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 498 395 руб. 76 коп. задолженности по договору подряда, 262 659 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 283 463 руб. 82 коп. законных процентов, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества "СтройТехСнаб" о взыскании с общества "Научно-производственное предприятие "Электронные информационные системы" задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2018 N А76-16190/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска по отказу в выдаче предпринимателю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенному в письме, и обязании Комитета в десятидневный срок с момента вынесения решения выдать ИП Касьянову В.В. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию склада по ул. Экспедиционная в г. Курске, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103188:48, адрес: г. Курск, ул. Экспедиционная, для строительства объектов складского назначения, площадью 15 700 кв.мПозиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ИП на основании договора аренды земельного участка и договора о передаче прав и обязанностей по договору 4439-13ю. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:29:103188:48, расположенногоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2018 N А35-921/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 8 постановления администрации города Симферополя Республики Крым, которым предписано снести строение кафе лит. "А", с навесом лит. "а", размещенное в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, расположенное по адресу: г.Симферополь, ул. Козлова, 11 гПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2018 N А83-3122/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 62:21:0060101:3433 площадью 1528 кв. метров, расположенный по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, с. Истье, ул. Заводская, д. 1Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2018 N А54-1527/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым по невнесению изменений в постановление Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым "Об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования" на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олдим" и обязании Администрацию Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в течении пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олдим" и внести в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, изменения в постановление Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым "Об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования", изложив пункт 1 названного постановления следующим образом: "земельный участок площадью 15,0000 га, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Сакский район, на территории Штормовского сельского поселения, переданный Сакскойрайонной государственной администрацией в АР Крым в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олдим"Позиция суда: Принимая во внимание изготовление и направление Администрацией Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в адрес заявителя письма по его заявлению, с изложением оснований для отказа, у суда округа так же не имеется оснований считать, что со стороны администрации имело место бездействие, которое оспаривается заявителем, поскольку последним были совершены действия, в котором изложены подробным образом мотивы ответа на обращение заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2018 N А83-7793/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения Правления СРО НП "РОС "Развитие" и о назначении проведения обязательной проверки в отношении ООО "Альгиз", оформленного протоколом заседания Правления СРО НП "РОС "Развитие" и о применении к ООО "Альгиз" меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида работПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2018 N А14-17525/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электросервис", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Самойловой, д. 14, корп. 1, оф. 2, 420 913 руб. задолженности по договору, а также 32 827 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, техническое задание к нему, гарантийное письмо об оплате дополнительных работ, акт приемки работ, протоколы измерений и испытаний электрооборудования, пришли к обоснованному выводу о том, истцом подтверждено выполнение работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 N А42-1728/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 412 297 руб. 12 коп. задолженности по договору N S.FP ООО "Мастердата" и 397 964 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, в совокупности и взаимной связи исследовать представленные сторонами доказательства в подтверждение своих правовых и фактических позиций по спору, и в соответствии с нормами материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу, распределив судебные расходы по делу и по жалобамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 N А56-1129/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что на дату истечения срока исполнения пункт 1 предписания Обществом не выполненОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 N А05П-316/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 500 000 руб. в компенсационный фонд ассоциации некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Строительный союз Калининградской области"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 N А56-18620/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 N А56-8676/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Союза, оформленного протоколом, в части исключения Общества из членов Союза и об обязании прекратить членство Общества в Союзе на основании уведомления о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица и отразить указанную информацию в реестре членов саморегулируемой организации и об обязании перечислить союзу саморегулируемая организация "Региональная Строительная Ассоциация", место нахождения: 620000, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 45а, оф. 300, средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб и о взыскании с Союза в пользу Общества 300 000 руб. убытков и 12 219 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 N А56-30385/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 568 879,71 руб. убытков по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 N А26-4474/2017   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на счет ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс Строителей", место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 16Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что членство Общества в Организации прекратилось с 28.11.2016 на основании части 6 статьи 3.3 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 N А56-30710/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в кадастровом учете и регистрации права на объект недвижимости - подземную кабельную линию 0,4 кВ внешнего электроснабжения цеха по производству металлоконструкций протяженностью 155 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005284:25 по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Николаевское шоссе, 10-пОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 N А53-16821/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным содержащегося в письме отказа в заключении договора аренды земельного участка и возложении на департамент обязанности заключить соответствующую сделку
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 N А53-9166/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 685 тыс. рублей задолженности по договору на оказание консультационных и информационных услуг, 1 068 600 рублей неустойки и 25 741 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 N А32-5634/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 5 862 588 руб. 05 коп., из которых: 5 667 074 руб. 00 коп. - задолженность по договору подряда Кр, 195 514 руб. 05 коп. - пени за неисполнение обязательства по оплате работ за период в соответствии с пунктом 10.1 договора, а также пени по день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2018 N А49-7598/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 320 262 681 руб. 99 коп. неосновательного обогащения - т.1. л.д.2-4Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 N А41-35652/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциации перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации "Союз Строителей Верхней Волги" средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: В связи с исключением Ассоциации из реестра саморегулируемых организаций, суд правомерно указал, что права на распоряжение денежными средствами компенсационного фонда перешли к НОСТРОЙИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 N А40-73676/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 327 325 руб. 37 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 N А40-89152/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5 672 177 руб. 07 копПозиция суда: Суд полагает, что обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 N А40-97929/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об исключении истца из членов Ассоциации, оформленное протоколом, и обязании перевести взнос в размере 1 000 000 рублей в компенсационный фонд СРО Союз Строительных компаний Урала и СибириПозиция суда: Суд правомерно указал, что проведение проверки в отношении ООО является нарушением требований п. 3 ст. 9 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", согласно которому плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в годИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 N А40-239460/2016   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 200 000 руб., расторжении договора субаренды нежилого помещения, выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 1АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 N А40-48771/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 7 598 771,69 руб., полученных в виде аванса по договору и не подтвержденных фактически выполненными работамиПозиция суда: Суд полагает, что обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 N А41-54117/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 51 685 382 руб. 71 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 N А40-154368/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ"Позиция суда: Суд округа полагает, что суды правомерно удовлетворили заявленные кредитором требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 N А41-47439/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 813 513 руб. 66 коп., процентов по денежному обязательству, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 795 371 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 731 784 руб. 98 коп. с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 N А41-88242/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 1 340 742,90 рубПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанции признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции обоснованными и соответствующими установленным судами на основании оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 N А40-40991/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 37 662 129,20 руб. задолженности за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, установив, что выполненные в рамках контракта общестроительные работы произведены ООО, оплачены заказчиком в соответствии с условиями пункта 4.7 контракта, пункта 8.4 договора, путем перечисления части денежных средств на счет ООО, части денежных средств на счет ООО, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2018 N А59-1166/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 12 152 642,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 034,23 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что допущенное нарушение норм процессуального права не повлияло на исход дела и не может быть признано основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2018 N А73-7692/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 003 196,14 руб. основного долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2018 N А51-13652/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451 693,14 руб и об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение внесудебной экспертизы удовлетворено судом в соответствии со статьями 8, 15, 395 ГК РФ, относительно него доводов в кассационной жалобе не содержитсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2018 N А37-2431/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и обязании передать результат работыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2018 N А51-22596/2014   
• Дело N 4А-85/2018
  Постановление Верховного Суда Республики Коми от 05.03.2018 N 4А-85/2018   
• Дело N 33а-3679/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2018 N 33а-3679/2018   
• Дело N 33а-3632/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2018 N 33а-3632/2018   
• Дело N 33-402/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05.03.2018 N 33-402/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Возвращение заявления; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 807 114, 63 руб., из них 10 044 556 руб. задолженность, 1 762 558,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Требования по встречному иску заявлены не обоснованно и не подлежат судом удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 N А53-19879/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, вынесенное Межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю - Территориальным отделом по г. Керчи и о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Уэлси" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000, 00 рубПозиция суда: С учетом имеющихся в деле материалов суд пришел к выводу, что назначенное наказание в виде административного штрафа в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2018 N А83-19941/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 173 539,57 рублей, убытков в размере 367 216,97 рублейПозиция суда: Факт заключения Договора, дополнительного соглашения и нарушения Ответчиком конечного срока выполнения работ подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 N А56-83363/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 303 477 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 462 рубля 03 копейки за период, процентов, начисленных на сумму задолженности за период по день фактическои? оплаты основного долга за каждыи? день просрочки, взыскании задолженности по договору аренды в размере 104 928 рублей 39 копеек за период, неустои-ки в размере 70 408 рублей 03 копейки за период, неустои-ки за несвоевременное внесение аренднои? платы по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом по требованию о взыскании убытков, которые арендодатель понесет для приведения помещения в первоначальное положение, не доказан факт причинения убытков ответчикомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2018 N А53-24298/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке новых трасс 2 кабельных линий 0,4 кВ внешнего электроснабжения и присоединение Объекта к электрическим сетям открытого акционерного общества "ЛЕНЭНЕРГО" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12 в части прокладки 2 Кл 0,4 кВ от ТП 5516 до ГРЩ здания, а также на электротехнических лабораторных работ : 949 955,39 руб. задолженности, 390 948,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2018 N А56-85444/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 58 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2018 N А56-7769/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по контракту в размере 300 000 рублей, неустойки в размере 2 100 рублей, процентов в размере 12 164 рубля 68 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с подрядчика неотработанный аванс, договорную неустойку и проценты по статье 317.1 ГК РФ ввиду недоказанности выполнения работ по контракту ООО, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2018 N А32-1812/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2 402 630 руб. 49 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2018 N А53-17672/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Самара по принятию решения о предоставлении ООО "Санкта" в аренду земельного участка площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0811002:763, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Крупской / ул. Максима Горького и об обязании Администрацию городского округа Самара подготовить проект договора аренды земельного участка площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0811002:763, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Крупской / ул. Максима Горького и направить проект договора ООО "Санкта" в соответствии с действующим законодательствомПозиция суда: Принимая во внимание, что заявитель обратился в арбитражный суд спустя три года с момента принятия решения об утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства, а об оспариваемом бездействии ему стало известно непосредственно после принятия данного ненормативного правового акта, суд апелляционной инстанции полагает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для обращения в суд с вышеуказанным заявлением и удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2018 N А55-22386/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 878руб. 08коп. задолженности по договору подряда на установку и ввод в эксплуатацию узлов учета газа и 299 878руб. 08коп. пениПозиция суда: В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 115 000рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2018 N А56-71986/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании АССОЦИАЦИЮ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНСТРОЙОБЪЕДИНЕНИЕ" перечислить 300 000 руб. на специальный счет в компенсационный фонд СОЮЗ "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 N А40-215619/2017   
• Дело N 3а-11/2018
  Решение Саратовского областного суда от 02.03.2018 N 3а-11/2018 N 3а-129/2017   
• Дело N 4А-239/2018
  Постановление Самарского областного суда от 02.03.2018 N 4А-239/2018   
• Дело N 4А-38/2018
  Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2018 N 4А-38/2018   
• Дело N 33-342/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02.03.2018 N 33-342/2018   
• Дело N 33-2923/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.03.2018 N 33-2923/2018   
• Дело N 33-3594/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.03.2018 N 33-3594/2018   
• Дело N 33-1454/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.03.2018 N 33-1454/2018   
• Дело N 33-1345/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.03.2018 N 33-1345/2018   
• Дело N 33А-3082/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.03.2018 N 33А-3082/2018   
• Дело N 33А-3084/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.03.2018 N 33А-3084/2018   
• Дело N 33А-3064/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.03.2018 N 33А-3064/2018   
• Дело N 12-69/2018
  Определение Астраханского областного суда от 02.03.2018 N 12-69/2018   
• Дело N 21-84/2018
  Решение Астраханского областного суда от 02.03.2018 N 21-84/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы невыполненных работ в размере 41 326 227,09 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-107581/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КРОНТЭКС" неустойки в сумме 24 031 090 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-97052/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1 707 164 руб. 92 коп. за период с 3 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года, пени за период в размере 244 243 руб. 76 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-158028/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании исключить п. 2.7 из Соглашения об информационном взаимодействии между ООО "Центр строительно-проектной и промышленной экспертизы" и Комитетом по архитектуре и градостроительству города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-158352/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 29 014 839,33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 575 518,64 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-84302/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда и о признании бездействия НП СРО "Объединение инженеров строителей", выразившегося в неперечислении средств компенсационного фонда на счет СРО Союз "Строители Ямало-Ненецкого автономного округа", незаконнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-124880/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 402 руб. 75 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-90909/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 779 812 руб. 05 коп. по договору, неустойки в размере 381 413 руб. 87 коп.., задолженности в размере 5 677 773 руб. 17 коп. по договору, а также неустойки в размере 1 319 438 руб. 84 коп.., с учетом принятых частично уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-153796/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СтройБизнес" задолженности в сумме 3 947 531 руб. 40 коп., неустойку в размере 1 663 979 руб. 08 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-105896/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ИПГ "СИНЭФ" задолженности в сумме 1 090 000 руб. 00 коп. за период июль-сентябрь 2016 года, январь-май 2017 года, 01- по договору и 43 008 руб. 75 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-134426/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по оплате компенсационного фонда в размере 113 620 руб. 00 коп., долг по членским взносам в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-191971/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору ХОРДА долга в размере 23 630 375 руб. 13 копПозиция суда: Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-118200/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПромСтройИнвест" 129 013 руб. 57 коп. расходов за потребленную электроэнергию в рамках выполнения работ по соглашению о передаче прав и обязанностей по Договору подряда на выполнение общестроительных работ, 27 586 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-128680/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 450 585 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 136,81 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-138011/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по Договору подряда в размере 958 833 руб. 50 коп., с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-241046/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 693 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-157894/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда N ДП 21-10-2016-2 и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 840 000 руб., штрафа за просрочку выполнения работ в размере 294 470,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 399 375,74 руб., убытков в размере 1 667 961,20 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-63637/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 5 567 732 руб. 44 коп. по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-126966/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. ФИНАНСЫ" по части 2 статьи 14.57 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-199581/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Союз саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" перечислить денежные средства в компенсационный фонд АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БРЯНСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" в размере 400 000 руб и о взыскании убытков в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-139433/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А75-7145/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 088 467 руб. основного долга по оплате выполненных работ, 7 075 руб. 04 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору на выполнение услуг по инженерному сопровождению породоразрушающего инструмента при бурении скважинПозиция суда: С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана договорная неустойка в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А75-12306/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 999 руб. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Магистральные инженерные сети застройки группы жилых домов по ул. Комсомольская в городе Когалыме"Позиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А75-15640/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ П15, взыскании 338 191 руб. 20 коп. уплаченной предварительной оплаты и 1 110 394 руб. 44 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А03-7895/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 337,90 руб. основного долга, 1 045,50 руб. пениПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства РФ ; ответчиком не оспоренИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А67-4504/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ на объекте - многоквартирном доме по ул. Листвянская в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области в следующем объемеПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А45-2061/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения отражены в акте проверкиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А73-17559/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 812 454 руб. 70 коп., из которыхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения, что исключает удовлетворение апелляционных жалобОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А73-5379/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 511 851,40 рублей, в том числе 802 565, 95 рублей штрафа за непредставление исполнительной документации и 1 511 851, 50 рублей штрафа за нарушение сроков сдачи объектовПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А51-24698/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Дальнегорского городского округа 4 466 997, 50 руб. основного долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А51-27459/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 269 083 руб. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А78-16867/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 13 969 045 рублей 71 копейки долга по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А74-7738/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 781 303 рублей 32 копеекПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А33-26595/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании аванса, уплаченного по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в размере 586 549 рублей 51 копейкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о обоснованности заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А54-7820/2015   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 22 771 626 руб. 46 коп., в том числе 19 609 370 руб. основного долга, 3 162 256 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Арбитражного суда Калужской области в рамках делаПозиция суда: Оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А23-4962/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту в размере 939 856 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения ст. 723 ГК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные недостатки не позволяют использовать результат работ, объект фактически введен в эксплуатацию, т.е. использование результата работ, суд области пришел к правомерному выводу об обоснованности требований подрядчика ( (стоимость фактически выполненных работ, установленная экспертизой) - (стоимость работ уже оплаченных Администрацией подрядчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А62-9599/2015