Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1182 1183 1184 1185 [1186] 1187 1188 1189 1190 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб., в том числе: 40 000 руб. долга по договору купли-продажи комплекса оборудования для производства поп-корна и сахарной ватыПозиция суда: Ответчик предъявленную ко взысканию сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за общий период с 15.06.2016 по 31.02.2018 подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2018 N А05-17706/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по оплате выполненных и принятых по актам КС-2, и работ по договору субподряда в размере 6 278 753 руб. 30 копПозиция суда: Поскольку требования истца носят бесспорный характер, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-193084/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 790 277 руб. 80 коп. на основании договора, договора цессииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-96038/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Группа Модуль" неосновательного обогащения в размере 851.580,00 рублей, неустойки в размере 479.154,00 рублей - удовлетворены, в удовлетворении встречного иска подрядчика и о взыскании с заказчика цены выполненных работ в размере700.348,00 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-154231/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 3.826.613,37 рублей и неустойки за несоблюдение предусмотренных договором сроков оплаты работ в размере 382.661,34 рублейПозиция суда: Судом установлено, что истец принял работы, мотивированных возражений ответчиком не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-145644/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании неосновательного обогащения в размере 23 349 354,81 рубПозиция суда: Определяя наличие у исполнителя права требовать оплаты фактически выполненных работ в отсутствие соответствующего контракта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что признание такого права наличествующим открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона, между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-109300/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" 33.759.642,56 рублей задолженности, 1.333.136,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-169658/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 372 043 руб., включающих 284 996 руб. долга за выполненные работы и 87 047 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору и об обязании предоставить оригинал акта приемки работ этапа по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по теме "Проведение экспертизы по стандартизации и унификации 1-го и 2-го изделия 411" и об обязании предоставить оригинал протокола согласования твердой договорной цены по этапу по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по теме "Проведение экспертизы по стандартизации и унификации 1-го и 2-го изделия 411"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-168888/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГКУ Московской области "ДДС" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-191928/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 585 492 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства выполнения работ акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 N и, поскольку данные акты были направлены истцу 26.09.2017, то есть спустя значительное время после расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-152816/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Министерства регионального развития Российской Федерации " и Об утверждении документации по планировке территории для размещения олимпийского объекта "Автомобильные дороги на улицах Донской и Пластунской в части проекта планировки и проект межевания, корректировки "красных линий", земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202018, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, по улице Донской в районе остановки автобуса "Юбилейный", и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-182860/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 056 389 руб. 54 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-166330/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с долга в сумме 6 056 556,16 руб. по договору, неустойки за просрочку оплаты работ на основании п.10.1 договора в сумме 110 728,30 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39 036 рубПозиция суда: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, связанных с оплатой принятых работ и материалов, суд правомерно и обоснованно взыскал неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-191441/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АРТЕЛЬ" неосвоенного аванса по договору в размере 749 270,60 рублей и неустойки за просрочку выполнения работ на основании п.9.2. договора за период в размере 2 157 750 рубПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-159414/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности общества принятый по заявлениюПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-122350/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжскому управлению Ростехнадзора и о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, и решения по жалобе на постановлениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-153152/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Союз СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" перечислить внесенный раннее взнос в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд СОЮЗА СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОМЖИЛСТРОЙ"Позиция суда: В связи с изложенным, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований ГрК РФ о членстве в СРО по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-120443/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с СРО НП "ДСТ ЦССР" 300 000 руб. убытковПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-78703/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп. на основании договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-125575/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 019 052 руб. 27 коп., из которых основной долг в размере 789 963 руб., неустойка в размере 229 089 руб. 27 коп. за период на основании п. 6.6 договора подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-165531/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "РТИ" задолженности по договору в размере 10 351 257,82 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634688,08 рубПозиция суда: Истцом по встречному иску начислены проценты за пользование авансом как коммерческим кредитомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-142039/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Профстрой Инжиниринг" задолженности в размере 2643752 рубля 48 копеек, пени в размере 396 562 рубль 90 копейки, расторжении договора подряда, расходов на оплату услуг представителя 150000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что работы истцу не сданыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-156917/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Союз саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" перечислить взнос в компенсационный фонд Саморегулируемая организация Ассоциация "Альянс строителей Оренбуржья" в размере 1 000 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований ГрК РФ о членстве в СРО по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-103302/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой сооружение - производственно-технологический комплекс многотопливной автозаправочной станции, площадью постройки 1 919 кв. метров, имеющее почтовый адрес: г. Омск, пр. Мира, д. 117, с кадастровым номером 55:36:000000:20630 и об обязании общества освободить земельный участок, общей площадью 1 919 кв. метров, состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030120:51, 55:36:030120:6157, расположенный в 156 метрах юго-западнее относительно 9-этажного дома с почтовым адресом: г. Омск, пр. Мира, д. 106, путем сноса собственными силами либо за счет собственных средств самовольно возведенного объекта: сооружение - производственно-технологический комплекс многотопливной автозаправочной станции, площадью застройки 1919 кв. метров, имеющее почтовый адрес: г. Омск, пр. Мира, д. 117, с кадастровым номером 55:36:000000:20630Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А46-8106/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 882 561 руб. задолженности по договору на выполнение работ по ремонту техники, 194 128 руб. 05 руб. неустойки по договору, 78 980 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 230 440 руб. упущенной выгоды, 434 474 руб. 53 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А75-8796/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 28 971 678 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительство трубопроводных систем"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А46-4436/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 991 342,42 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А67-5979/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 095 354,10 руб. основной задолженности по договору субподряда N ПСД3644[1]/16418Позиция суда: Факт выполнения работ подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А67-4928/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 304 625,41 руб., в том числе 6 640 568,55 руб. долга по оплате выполненных работ по договору субподряда и 664 056,86 руб. неустойки на основании пункта 11.3. договора за нарушение сроков оплаты работ за период с учетом ограничения размера неустойки 10 % от суммы долгаПозиция суда: Установив надлежащее исполнение обязательства по выполнению работ по договору субподряда; просрочка оплаты работ обеспечена договорной неустойкой и допущена ответчиком, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании договорной неустойки с учетом ограничения 10% от суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А45-25962/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388 489 рублей задолженности по договору на выполнение подрядных работ по монтажу оконных блоковПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А45-12861/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы и материалы в сумме 809 292,38 руб. и пени в сумме 138 389 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные им доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А45-10436/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэрии города Новосибирска " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Челюскинцев в Железнодорожном районе и о присвоении адреса земельному участку" в части пунктов 1 и 3Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает вывод суда о том, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:35:064242:29, утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска, не соответствует требованиям градостроительного законодательства, правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А45-24656/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и об обязании Министерства обороны Российской Федерации провести работы по благоустройству земельного участка с кадастровым номером 28:08:011156:0014 после полного разбора разрушенных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывшего военного городкаПозиция суда: В этой связи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержащееся в обжалуемом определении арбитражного суда первой инстанции разъяснение не противоречит содержанию решения Арбитражного суда Амурской области по делу А04-4444/2015
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А04-4444/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и о взыскании убытков в сумме 6 560 000 руб., неустойки за неисполнение обязательств в сумме 721 600 руб., из которых: по договору - 393 800 руб., по договору - 327 800 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных договорами, и пени за просрочку исполнения обязательств по договорамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А04-8641/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 264 074 руб. 95 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком денежных обязательств по оплате выполненных и принятых заказчиком работ, правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А80-411/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 429 945 рублей 22 копеек неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А59-1599/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требования кредитораПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А51-11237/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 699 639,64 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А24-3412/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Нацрыбресурс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технического регламента о безопасности объектов морского транспортаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А59-5247/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 891 868 руб. 51 коп. основного долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А51-17253/2017   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Администрации г. Владивостока и об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока выдать соответствующее разрешениеПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А51-20271/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 226 910 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А51-26818/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 002 695 руб. 31 коп., из них: 1 870 983 руб. 22 коп. - основной долг, 131 712 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 870 983 руб. 22 коп. за период до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 004 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А19-6038/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 126 604,61 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А58-4843/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными расчетов арендной платы за период и за 2017 год к договору аренды земельного участка в части применения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков, равного 2, и изменении правоотношений между ИП Бардаковым А.А. и Министерством в части установления размера арендной платы за период и за 2017 год по договору аренды земельного участка с применением коэффициента к арендной плате, учитывающего особые условия использования земельных участков, равного 1Позиция суда: Судом установлено, что ИП 20.06.2013 обратился в Комитет по градостроительной политике с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000027:15888, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска, по ул. СеченоваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А19-16409/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А19-21271/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 434 230,63 руб. задолженности по договору подряда и 365 768,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований принять дополнительно представленный документ в качестве доказательства по делу, его содержание не могло быть учтено при рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А58-5968/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 509 рублей 98 копеек неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Ссылки заявителя жалобы на дополнительное соглашение сторон о расторжении договора не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих списанию неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А33-16227/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 38031,38 рублейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А83-17909/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 0,0730 га, расположенного по адресу: Камышовое шоссе, 55, г. Севастополь, заключенного между Севастопольским городским Советом и обществом с ограниченной ответственностью "Интертех", зарегистрирован Главным управлением Госкомагентства в г. Севастополе, надпись в книге регистрации, и обязании ответчика с момента вступления решения в законную силу освободить и возвратить истцу земельный участок в состоянии не хуже того, в котором он получен в арендуПозиция суда: Учитывая изложенное, процессуальных нарушений в указанной части судом первой инстанции не допущеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А84-3273/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации и неисключении из реестра квалифицированных подрядных организаций сведений об ООО "Лэндстрой" и об обязании комиссии по проведению предварительного отбора министерства исключить из реестра квалифицированных подрядных организаций ООО "Лэндстрой" не позднее 10 дней с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Калужской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А23-6408/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А09-13833/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Брянской городской администрации, выразившегося в отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 6425 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0022701:363, расположенного по адресу: г.Брянск, бульвар Щорса, д.7, оформленного письмом согласно заявлению и об обязании Брянской городской администрации заключить с ЗАО "СУ-ЭнергоГрупп" договор купли-продажи земельного участка общей площадью 6425 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0022701:363, расположенного по адресу: г.Брянск, бульвар Щорса, д.7Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А09-12211/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 98 088 рублей 16 копеек, в том числе: 90 000 рублей 00 копеек долга, 8 088 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А31-11809/2016   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1783015 руб. 00 коп. задолженностиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А07-17930/2017   
• Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "АПК Строй"Позиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявления конкурсного управляющего и кредитора оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А34-3000/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А76-32252/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа, перечисленного по договору в сумме 8 061 600 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 53 450 руб. и на проведение судебной экспертизы в сумме 6 000 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А47-255/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления и о включении требования в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А07-27906/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 823 381 руб. 00 коп. основного долга за выполненные работыПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А07-26642/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40905107 рубПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об обоснованности исковых требований к ответчику 2 и о неправомерности предъявления исковых требований к ответчику 1, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А47-11316/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Батуриной Галины Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А50-38307/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 029 025 руб. 35 коп. задолженности по договорам, 77 523 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела соблюдения истцом п. 2.8 договоров по согласованию выполнения работ с соответствующими органами и организациями, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт некачественного выполнения работ и отсутствия их потребительской ценности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договорам подряда и процентов за неисполнение денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А60-40839/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 4 878 695 руб. 64 коп. - уплаченных денежных средств за фактически выполненные работыПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что разработанная подрядчиком документация по II этапу 2 корпус объекта соответствует требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в контракте и по итогам совещаний, с учетом имеющейся переписки сторон
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А50-135/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на размещение наружной сети водопровода, изложенного в письме N СЭД 265-073-10-306Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ в выдаче разрешения на размещение наружной сети водопровода незаконным как несоответствующий закону и нарушающий права и законные интересы заявителя
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А50-32697/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 50000 рублей, процентов в размере 6424 рублей, судебных расходов в размере 7257 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А60-30582/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1648673 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 429462,89 рубПозиция суда: Частичную оплату ответчиком выполненных работ, отсутствие доказательств того, что работы были выполнены иными лицами, а не истцом, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом своих обязательств выполнение спорных электромонтажных работ, и, соответственно, наличие у ответчика обязательств по их оплатеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А32-2324/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - магазин общей площадью 431,4 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 153/3 с одновременным прекращением права собственности на несуществующий объект: нежилое здание - магазин площадью 308,7 кв.м., литер, А, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 153/3Позиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения завяленных истцом требований в части признания права собственности закрытого акционерного общества на нежилое здание - магазин общей площадью 431,4 кв.м., литеры А, А1, А2, расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А32-7379/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу в части выявления в действиях департамента нарушения части 1 статьи 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А32-3583/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской областиПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А53-21538/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации муниципального образования Кущевский район в выдаче заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию торгового объекта, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст.Кущевская, переулок Первомайский, 96 Е/15Позиция суда: Предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого отказа администрации, в рассматриваемом случае отсутствовалаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А32-47572/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 883 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне удержанного штрафа в размере 30 883 руб. 86 коп., начисленного по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту в здании главного корпуса, в здании газовой котельной с подсобными помещениями ГБУ "Трояновский сельский психоневрологический интернат"Позиция суда: Оценив все обстоятельства рассматриваемого дела и взаимоотношений сторон, суд первой инстанции, счел возможным уменьшить штраф за нарушение условий контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А66-12781/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 662 044 руб. 98 коп., в том числе 678 427руб. 45 коп. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несопоставимости мер ответственности сторон договора, что противоречит положениям статьи 124 ГК РФ о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А05-11086/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 618 053 руб. 04 коп. задолженности по договору, 184 244 руб. 32 коп. неустойки за просрочку платежа, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А56-48868/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 21 456 289,90 руб. и 69 382,92 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А56-51420/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить на счет Ассоциации "Первое строительное объединение" взнос в компенсационный фонд в размере 500.000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А56-56782/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить 300.000 руб. на счет третьего лица средства компенсационного фонда и о взыскании с ответчика в пользу истца 25.000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А56-36305/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации Ассоциации строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли" средства компенсационного фонда в размере 5200000 рубПозиция суда: Принимая во внимание выплату, произведенную ответчиком в пользу третьего лица в размере, установленном решением общего собрания членов Ассоциации, оснований для удовлетворения иска не имелось
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А56-57131/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании восстановить элементы благоустройстваПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А26-7665/2017   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 485 580,82 руб. неосновательного обогащения и 485 836,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дату возврата суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, подрядчик на свой страх и риск принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с полученной проектно-сметной документациейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А56-76286/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства регионального контроля Калининградской области и о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А21-7870/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А12-37797/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1378570 руб. 21 коп., в том числе 1332278 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, 46292 руб. 10 коп. пеней за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании пункта 7.2 муниципального контракта за период с 13 апреля, а также в возмещение судебных расходов 126323 руб., в том числе 100000 руб. на оплату услуг представителя, 26323 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А57-21662/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании Постановления администрации г. Астрахани " и Об утверждении проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц Наб. 1-го Мая, Волжской, Ахшарумова и об обязании принять в соответствии с Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя РФ, в разумный срок меры по корректировке красных линий квартала 010591 по границам сформированного до наложения красных линий земельного участка с кадастровым номером 30:12:010591:2, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Жана Жореса/ул и о признании бездействия МО "Город Астрахань" выразившееся в не проведении работ по изъятию земельного участка с кадастровым номером 30:12:010591:2 путем выкупа земельного участка у собственника незаконнымПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А06-6137/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении энергосервисного контракта, понуждении к передаче по акту приема - передачи оборудования и о взыскании неустойки в сумме 2167405 руб. 10 копПозиция суда: На основании изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашёл достаточных оснований для расторжения энергосервисного контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А06-5294/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участкаПозиция суда: Требование истца к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации по взысканию убытков в части уплаченного земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А41-37471/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 693 436 руб. 47 коп. задолженности, 236 334 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А41-40514/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090321:92, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торговПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А41-76751/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 000 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А43-35391/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 905 руб. 38 коп. неустойки и 1 386 892 руб. 71 коп. штрафа за нарушение срока выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2018 N А45-15084/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 832 980 руб. 22 коп. задолженности по оплате ремонтных работ и по оплате поставленных ответчику товаров, 1 626 735 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 291 964 руб. пени, 50 000 руб. расходов на юридические услуги, 350 руб. 53 коп. почтовых расходовПозиция суда: Установив отсутствие доказательств выполнения обществом работ в соответствии с условиями договора, учитывая количество объектов, на которых подлежали выполнению работы, принимая во внимание объектные сметные расчеты, локальные сметы, отсутствие актов формы КС-2 и справок формы КС-3 по каждому объекту, акт осмотра, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований о взыскании штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2018 N А81-712/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить своими силами и за свой счет обнаруженные в ходе эксплуатации жилых домов недостатки строительных работ, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2018 N А45-9695/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 210 411 руб. долга по договору подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2018 N А46-11606/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 681 537 руб. 93 коп., в том числе: 7 176 391 руб. 47 коп. неосвоенного аванса по договору субподряда, 505 146 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму, по ставке 9,89 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по вопросу оплаты услуг генподрядчика судом округа отклоняется. Принимая во внимание, что при авансировании генподрядчиком работ, в отсутствие доказательств выполнения субподрядчиком работ и оплаты услуг генподрядчика, на стороне субподрядчика возникло неосновательное обогащение, требование о взыскании которого и предъявлено истцом, основания для оставления заявленных исковых требований без рассмотрения у судов отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2018 N А70-6674/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по отказу в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта: "Газоснабжение мк-рна "Александровская усадьба" Дружинского сельского поселения Омской областиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные ООО требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2018 N А46-10687/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 730 руб. 36 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда за период с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2018 N А67-3060/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение дефектов и несоответствий, выявленных в ходе эксплуатации фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: Красноярский край, Тасеевский р-н, д. Бакчет, ул. Кузнечная, 8, в сумме 490 132 рублейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2018 N А33-7650/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 248 790 рублей 70 копеек задолженности, 287 261 рубля 66 копеек неустойки по договору субподрядаПозиция суда: Истец заявил требование о взыскании с ответчика долга, а также неустойки по договору субсубподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2018 N А33-13732/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору подряда N РЭО 12-15 и о взыскании 1 204 723 рублей 65 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2018 N А58-2924/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 278 741 рубля 47 копеекПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца с учетом частичной оплаты работы долг и правильно отказал в удовлетворении остальной части исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2018 N А43-32610/2016