Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1180 1181 1182 1183 [1184] 1185 1186 1187 1188 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в сумме 84 084 руб. 44 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не оспорены по существу факт ДТП, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, не опровергнуты представленные истцом доказательства суммы ущерба(восстановительного ремонта поврежденного имущества), суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в заявленной сумме обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А38-6240/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 276 000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А43-27055/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 770 руб., без вызова сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А79-11918/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 159 353 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А43-27295/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 155 000 руб. долга по договоруПозиция суда: Основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А43-35744/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 029 139 руб. 75 коп. задолженности по договору на выполнение прострелочно-взрывных работ в добывающих скважинах на нефть и газ, а также 364 207 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из буквального толкования пункта 1.1 дополнительного соглашения к договору, согласно которому заказчик оплачивает сметное содержание двухотрядной комплексной каротажной партии независимо от количества оказанных услуг, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2018 N А75-13561/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 737 311 руб. 92 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционным судом обоснованно указано на то, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ и обязанности ответчика по доказыванию несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, ООО не представило доказательств наступления экстраординарного случая, влекущего право суда на снижение неустойки до 1/300 ставки рефинансирования, а равно относимых и допустимых доказательств, определенно подтверждающих наличие обстоятельств для снижения судом апелляционной инстанции неустойки ниже неустойки, определенной ко взысканию судом первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2018 N А03-24505/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 350 руб., излишне оплаченных по договору абонентского обслуживанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2018 N А03-9839/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 296 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды, оценив письмо мэрии г. Новосибирска, письма управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что разработанный истцом проект был необходим ответчику для получения разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2018 N А03-1686/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ИП Субач Ж.А. требования в размере 29 960 376,73 руб., в том числе 13 152 053 руб. - основной долг, 16 808 323,73 руб. - договорная неустойкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2018 N А46-18384/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 66 407 руб. 19 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период, 9 895 руб. 42 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны спора, и которые входят в предмет исследования и установления судом исходя из предмета и основания исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2018 N А45-22477/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Якутское"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2018 N А58-4339/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными протокола заседания Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле в части принятия решения о демонтаже объектов и приказа Департамента "О демонтаже и перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: проспОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2018 N А82-15039/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области и предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: В этой связи судом правомерно отклонен довод УФАС о невозможности получения территориальных сметных нормативов иначе как путем заключения лицензионного договора с ОбществомОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2018 N А31-295/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об уменьшении выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:0015 до 9 474 357 рублей 11 копеек и взыскании с ответчика в пользу истца 11 958 809 рублей 89 копеек переплаты по договору купли-продажиПозиция суда: Окружной суд счел обоснованным отказ первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2018 N А79-11946/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 020 000 рублей неосновательного обогащения и 51 600 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2018 N А38-8217/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Антимонопольные требования к торгам; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными принятых управлением решения и предписания
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 N А76-3099/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 794 106 руб. 78 коп. задолженности по договору подряда, 1 058 523 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 N А60-17724/2017   
• Предмет иска, заявления: об изменении условий договора аренды земельного участка в части приложения : "расчет годовой арендной платы", изложив его в следующей редакции: "Ставка арендной платы и период применения: - 1,69%Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационные жалобы удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 N А07-8836/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в назначении публичных слушаний в отношении документации по планировке территории, изложенного в письмеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 N А50-21125/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ненадлежащим исполнение Сергеевым С.М. обязанностей конкурсного управляющего общества "СУ 808", а также с требованием и об отстранении Сергеева С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должникаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты является законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 N А76-2361/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 2 363 911 руб. 51 коп., законных процентов в сумме 70 280 рубПозиция суда: Судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 N А50-12478/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Антимонопольные требования к торгам; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 N А60-50887/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 470 768 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 094 руб. 89 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СМТ " - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 N А50-12906/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 32 981 508 руб. 36 коп. задолженности по договору субподряда, 824 256 руб. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества "Уралсибэлектромонтаж" о взыскании с общества "Уралгазремонт" задолженности по договору субподряда, задолженности по договору поставкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 N А60-8321/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления и о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 N А50-19721/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании 408 526 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 7 880 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018 N А84-4694/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от исполнения договора аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя, заключенного между предприятием и обществом и о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества и о включении земельного участка в договора аренды"Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018 N А84-2743/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 914 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту примыкания кровли 2-х этажного здания к стене 4-х этажного здания Управления Росреестра по Курской области, начисленной за период, и 75 056 руб. 85 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению указанных работ в рамках государственного контрактаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018 N А35-10390/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по замене лифта в лечебном корпусе Учреждения и проведение пусконаладочных работ и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2018 N А44-8663/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 903 360 859 руб. 33 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком договоров, а также 773 229 544 руб. 66 коп. неустойки, начисленной по состоянию согласно пункту 8.1 договоров, 21 803 180 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму перечисленного истцом в адрес ответчика аванса по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2018 N А56-47160/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лобанова Михаила Николаевича, ОГРНИП 313784731600340, 70 800 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал, что сопроводительным письмом истец вручил ответчику не только результат всех работ по договору в оригиналах и в необходимом количестве электронных и бумажных носителей, но и акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах, от подписания которого ответчик уклонился, не предоставив подрядчику мотивированных возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2018 N А56-19436/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2018 N А56-24980/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 884 886 руб. 94 коп. долга за выполненные работы по капитальному ремонту на основании договораПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2018 N А05-2595/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 108 763 086, 20 руб. пеней за несвоевременное предоставление обеспечения по государственному контракту, а по день фактического исполнения пени в размере 5% от суммы Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательстваПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения иска Учреждения, в связи с чем обжалуемее постановление подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2018 N А56-16063/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 тыс. рублей основной задолженности по муниципальному контракту и 20 265 рублей пениПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что общество представило надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение работ в соответствии с условиями муниципального контракта на общую сумму 350 тыс. рублей, а администрация надлежащим образом не исполнила обязательство об оплате выполненных работ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 N А22-2348/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 940 028 рублей 01 копейки основного долгаПозиция суда: При новом рассмотрении истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долгИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 N А15-1046/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 688 395 рублей 32 копеек задолженности и 184 192 рублей неустойкиПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют, суд правомерно взыскал в ответчика задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 N А53-23628/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и об отмене разрешения на строительство объекта "Кафе на 80 посадочных мест по ул. Успенская, с. Свияжск, Зеленодольского района Республики Татарстан" и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателяПозиция суда: В ходе судебного разбирательства судами установлено и подтверждается материалами дела, на момент обращения в госорган с заявлением о выдаче разрешения на строительство капитального объекта, предприниматель фактически осуществлял строительство задолго до получения разрешения
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 N А65-15258/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 806 646 руб. 12 коп. основного долга, 202 972 руб. 33 коп. пениПозиция суда: Правовые основания к отмене обжалованных по делу судебных актов судебной коллегией суда округа не установленыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 N А55-6795/2016   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий недействительной сделкой и о взыскании убытков в сумме 1 167 567,35 рубПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств дела и пояснений участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной применительно к указанным нормативным положениямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 N А06-3348/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 5829:1001010:725 площадью 10021 кв. м., расположенного по адресу: г. Пенза, пересечение трассы М5 Урал и автодороги в малоэтажную застройку Заря, в части увеличения максимального процента застройки территории до 65 процентов от площади земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 5829:1001010:725Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 N А49-5209/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимости - одноэтажной пристройки к зданию обрубно-обдирочного корпуса, литера ЕЕ1Е2ЕЗее1, прилегающей к нежилому помещению ТП-9, со стороны внутреннего двора данного здания, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020634:15, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 162, самовольной постройкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 N А57-24615/2015   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 3 085 651 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройРесурс"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует определить сальдо взаимных обязательств должника и ООО из отношений подряда на основании анализа первичных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 N А65-10130/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 205 015 610 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтройГрупп"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 N А40-131849/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 51 225 020 руб. 87 копПозиция суда: Установив, что строительно-монтажные работы не выполнены ответчиком в установленные сроки по причинам, не зависящим него, суды пришли к обоснованному выводу, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем правомерно отказали во взыскании неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 N А40-163605/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 N А41-43290/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 190 407 151 руб. 80 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 N А40-57926/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Система" процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 17.724.391 руб. 65 коп., договорной неустойки за нарушение срока окончания работ по договорам субподряда в общем размере 32.838.184 руб., законных процентов в связи с неисполнением денежных обязательств в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в виде 17.724.391 руб. 65 коп и о взыскании с Публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" денежных средств в размере предельной суммы по банковской гарантии с учетом изменений, равной 8.728.408 руб. 80 копИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 N А40-177259/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 526.702,42 рубПозиция суда: Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался, то суд в решении и постановлении правомерно отказал в удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 N А40-43026/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 172 390,41 руб. долга и 1 086,20 руб. пениОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 N А40-46055/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 644 231 руб. 33 копПозиция суда: Поскольку факт надлежащего выполнения закрытым акционерным обществом работ по договору подтвержден документально, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, указанная задолженность им по существу не оспорена, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 N А40-2988/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5.000.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32.786,89 руб., а также штрафных санкций в виде 1.050.000 руб., с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. ООО "ЭЛИТСТРОЙ" обратилось со встречным иском и о взыскании с ОАО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" убытков в размере 3.736.951,66 руб., который был принят судом для одновременного рассмотрения с первоначальным искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 N А40-225377/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 294 453 руб. 22 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, в том числе дефектному акту, акту о внесении изменений в сметную документацию и исполнительной локальной смете, проверить доводы сторон с учетом документально подтвержденных возражений ответчика, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 N А40-30194/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 033 618,39 руб., неосновательного обогащения в размере 201 271,38 руб., процентов в размере 4 962,85 рубПозиция суда: Учитывая положения статьи 330 Гражданского коедкса РФ уды пришли к обоснованному выводуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 N А40-38211/2017   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 150000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд истцаПозиция суда: Вместе с тем, выводы судов о том, что Законом не предусмотрены дополнительные взносы в компенсационный фонд СРО в случае повторного вступления в СРО члена, ранее добровольно покинувшего СРО, основанные на неверном применении норм материального права, не привели к принятию неверного судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 N А40-71885/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Антимонопольные требования к торгам; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 N А60-50887/2017   
• Дело N 33а-4953/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.03.2018 N 33а-4953/2018   
• Дело N 33а-3087/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.03.2018 N 33а-3087/2018   
• Дело N 33-3977/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.03.2018 N 33-3977/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие "Банкпроект" задолженности по договоруПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что ответственность согласована сторонами за нарушение сроков оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 N А56-87001/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 535 298 руб. 21 коп. задолженности по оплате выполненных работ, в том числе 265 283 руб. 74 коп. по договору, 270 014 руб. 47 коп. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 N А56-8776/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. задолженности и 1 950 000 руб. пеней по состоянию по договору на проектированиеПозиция суда: Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ООО не представило, в связи с чем требование ООО задолженности подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 N А56-107207/2017   
• Дело N 33а-1288/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.03.2018 N 33а-1288/2018   
• Дело N 33а-1298/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.03.2018 N 33а-1298/2018   
• Дело N 33а-1300/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.03.2018 N 33а-1300/2018   
• Дело N 4а-8667/2017
  Постановление Московского городского суда от 06.03.2018 N 4а-8667/2017   
• Дело N 33-6215/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2018 N 33-6215/2018   
• Дело N 4а-9077/2017
  Постановление Московского городского суда от 06.03.2018 N 4а-9077/2017   
• Дело N 4а-9067/17
  Постановление Московского городского суда от 06.03.2018 N 4а-9067/17   
• Дело N 33-7307/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.03.2018 N 33-7307/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Москве, выраженных в снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д.18, корп.41 с кадастровым номером 77:05:0004010:10218, и действий по внесению соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости и об обязании Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Москве в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Мосэнергоремонт", и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости - объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 18, корп.41 с кадастровым номером 77:05:0004010:10218, существовавшие до снятия указанного объекта недвижимости с кадастрового учетаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме, у ответчика во время совершения оспариваемых действий имелись основания для их совершенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-84467/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города МосквыПозиция суда: Выводы инспектора Госинспекции по недвижимости о нарушении ООО разрешенного использования земельного участка не соответствует действительностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-249729/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 368 792 руб. 68 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 13 107 471руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 261 321 руб. 08 коп., с последующим начислением по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-227625/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 479 244 руб. 68 коп., составляющих в том числе, задолженность по договорам, неустойку за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленныхПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-11769/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 612 481 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 155 руб. 84 коп. за период, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, суд считает требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-232818/2017   
• Дело N 33-2106/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.03.2018 N 33-2106/2018   
• Дело N 33-113/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.03.2018 N 33-113/2018 N 33-27758/2017   
• Дело N 33-7387/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.03.2018 N 33-7387/2018   
• Дело N 33-3934/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.03.2018 N 33-3934/2018   
• Дело N 33-1368/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05.03.2018 N 33-1368/2018   
• Дело N 33-4675/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.03.2018 N 33-4675/2018   
• Дело N 33-2558/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.03.2018 N 33-2558/2018   
• Дело N 33-2402/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.03.2018 N 33-2402/2018   
• Дело N 33-2128/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.03.2018 N 33-2128/2018   
• Дело N 33-2041/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.03.2018 N 33-2041/2018   
• Дело N 33-5437/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.03.2018 N 33-5437/2018   
• Дело N 33-401/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 05.03.2018 N 33-401/2018 N 33-2863/2017   
• Дело N 33-1381/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05.03.2018 N 33-1381/2018   
• Дело N 33-1350/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05.03.2018 N 33-1350/2018   
• Дело N 33-1448/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05.03.2018 N 33-1448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 44 527 руб. 41 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту N 0165300009016000116_262467Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2018 N А67-2557/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 151 рубля 91 копейки пени, 1 131 544 рублей 95 копеек штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2018 N А33-11359/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 745 790 руб. 93 коп. задолженности, 149 158 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества "Регион Строй Сервис" о взыскании с общества "Мобильные ТелеСистемы" задолженности, неустойки по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2018 N А60-17336/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 589 900 руб. долга по оплате оборудования и 1 170 000 руб. по оплате пусконаладочных работПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить все обстоятельства данного спора с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, дать оценку всем представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи и по результатам рассмотрения дела, принять законный и обоснованный судебный акт на основании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также распределить судебные расходы, включая расходы за рассмотрение настоящей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 N А56-3262/2016   
• Дело N 33а-741/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 05.03.2018 N 33а-741/2018   
• Дело N 33-351/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05.03.2018 N 33-351/2018 N 33-4421/2017   
• Дело N 33-196/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05.03.2018 N 33-196/2018 N 33-4261/2017   
• Дело N 33-4213/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.03.2018 N 33-4213/2018   
• Дело N 33-4419/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.03.2018 N 33-4419/2018