Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1179 1180 1181 1182 [1183] 1184 1185 1186 1187 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МСК ГРУПП" задолженности в размере 27 953 966 рублей 66 коп. основного долга и 367 613 рублей 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А40-76336/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО УК "Трансюжстрой" задолженности в размере 158 724 506 руб. 28 копПозиция суда: Сумма гарантийного удержания является обеспечительным платежом, в связи с чем является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорные условия договора противоречат предмету спорного договора на выполнение только части работ на объекте, данные условия не зависят от действий истца, поставлены в зависимость от действий третьих лиц, в связи с чем, срок оплаты должен определяться по правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А40-62812/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФАС России по делу в части пунктов 2, 4Позиция суда: Условиями документации предусмотрено право Подрядчика привлекать соисполнителей по контракту. Поставка монтируемого оборудования может осуществляться, в том числе, данными организациями, при этом ответственность за интеграцию всего оборудования в единую систему, подключение его к инженерным сетям и ввод в эксплуатацию несет генеральный подрядчик, в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, в частности, ГрК РФ. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия заявителя не нарушают пункт 2 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А40-154950/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Газпром инвест Юг" задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ в размере 48.664.890,24 рублей - удовлетворены, в удовлетворении встречного иска закачки и о внесении изменений в договор - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А40-105834/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 341 469 руб., в том числе 191 000 руб. штрафа и 2 150 469 руб. неустойкиПозиция суда: В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнут данный факт, равно как и вывод суда первой инстанции о том, что замечания, изложенные в отрицательном заключении государственной экспертизы, ответчиком не выполненыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А70-8265/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 11 600 руб. неосновательного обогащения и 2182 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в исковой период
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А81-5154/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде пени в размере 72 975 руб. 22 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что досудебная претензия направлена истцом заблаговременно до обращения в суд, которая оставлена ответчиком без внимания, и учитывая, что в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оснований для оставления требований истца без рассмотрения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А81-3758/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка для комплексного освоения территорииПозиция суда: Требование истца о расторжении договора аренды правомерно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А70-9784/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 8 905 192 руб. 49 коп., в том числе: 2 724 028 руб. 02 коп. задолженности по договору подряда на выполнение работ по бурению скважин, погружению свай, 68 071 руб. 67 коп. договорной неустойки за период, а также пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности 2 724 028 руб. 02 коп. по день фактического исполнения обязательств, но не более 68 129 руб. 73 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А81-8559/2017   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принятое Управлением постановление по делу об административном правонарушении обоснованно было признано судом первой инстанции незаконным и отменено, как принятое при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных доказательств факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А70-14414/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Защита территорий г. Томска на правом берегу р. Томи от коммунального моста до устья р. Ушайки от негативного воздействия вод" в рамках государственной программы "Воспроизводство и использование природных ресурсов по Томской области в 2013-2020 годах", оформленного в виде уведомления открытого акционерного общества "Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства "Томгипротранс"Позиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А67-5752/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 575 061,65 руб., из которых 5 240 623,45 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договорам субподряда N РКС/ /2, N РКС/ /1, N РКС/ /4 и оказанных услуг техникой по актам NN 331, 332, 332 457,02 руб. - проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неоплату оказанных услуг техникой за период, 1 001 981,18 руб. - неустойка, начисленная на основании пункта 8.3 договоров субподрядаПозиция суда: Учитывая, что иных доводов для отмены апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А67-4821/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 563,11 руб., составляющих сумму удержанных ответчиком денежных средств по договору на выполнение работ по текущему ремонтуПозиция суда: Оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А45-15115/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 704 408 рублей 95 копеек задолженности по договору субподрядаПозиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А27-20019/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору оказания услуг в размере 2 767 916, 34 рубПозиция суда: Истцом в полном объеме не были учтены оплаты, поэтому в остальной части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А73-14468/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконной реконструкции помещений в виде раздела нежилого помещения с кадастровым номером 27:23:0030106:429 общей площадью 95,5 кв. м. на два самостоятельных помещения с кадастровыми номерами 27:23:0030106:458 общей площадью 85,5 кв. м. и 27:23:0030106:459 общей площадью 6,1 кв. м., обязать привести нежилое помещение в первоначальное состояние, признании недействительным договора купли-продажи между ИП Фесенко Л.Н. и ООО "Грант" в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 27:23:0030106:459, общей площадью 6,1 кв.м. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата помещений в собственность предпринимателяПозиция суда: Учитывая изложенное, товарищество не является лицом, которое вправе требовать приведение помещений в первоначальное состояниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А73-6358/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании части трехэтажного объекта капитального строительства с пристройкой площадью 237,88 кв.м и об обязании произвести демонтаж самовольных строений - часть трехэтажного объекта капитального строительства с пристройкой площадью 237,88 кв.мПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А51-2300/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 814 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При наличии установленных в Постановлениях оснований, заказчик обязан осуществить списание начисленных сумм неустоекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А59-4043/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Газарян Екатерины Петровны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек ИП к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности на 90 суток, что соответствует принципу дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А51-29173/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Приморского края по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с требованиями о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А51-14860/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 377 200 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по государственному контрактуПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А59-2474/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договорам подряда, а также 167266,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А58-5739/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Судебного департамента в Красноярском крае 291 886 рублей 14 копеек штрафа по муниципальному контракту на капитальный ремонт помещений Игарского городского судаПозиция суда: Применительно к настоящему спору необходимо при предъявлении требования о взыскании неустойки в силу пункта 2 статьи 330 и статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации включать в предмет доказывания факт наличия вины или противоправности действий ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А33-27380/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 720 120 рублей 17 копеек, в том числе, 129 618 рублей 12 копеек неосновательно сбереженных денежных средств, 489 365 рублей 15 копеек непринятых работ в 2013 году, 73 473 рубля 45 копеек за непринятые работы по ремонту эл. щитков в 2014 и 2015 годах, 27 663 рубля 45 копеек - остаток денежных средств по статье "прочие доходы"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции, вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что документы подписаны уполномоченными лицами от имени собственников многоквартирного дома по ул. ТоросоваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А74-4763/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты по контракту в размере 159 302 рублей 53 копеек, неустойки в размере 3 504 рублей 65 копеек, исчисленнойПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт выполненных работ в силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством выполнения истцом своих обязательств в соответствии с условиями контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А33-7170/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А33-21311/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А33-17162/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 101 888 рублей 28 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А23-4419/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности по договору в сумме 3 650 000 рублей и договорной неустойки за просрочку платежа за период в сумме 3 299 600 рублей и о взыскании убытков в сумме 8000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А62-1147/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченного аванса по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в размере 754 867 рублей 12 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А54-7822/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченного аванса по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в размере 1 279 882 рублей 11 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А54-7821/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в возбуждении делаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А09-11827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 928 рублей 23 копеек пени за период просрочкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А09-12334/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 789 572 рублей 70 копеек и пени в сумме 378 957 рублей 27 копеекПозиция суда: С учетом выводов, изложенных в заключении эксперта, и отсутствия доказательств оплаты ответчиком имеющейся задолженности, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А68-9534/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления N ОК 17-07-02/17 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Выше решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А82-16797/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росприроднадзора по Челябинской области, оформленного письмом, о необходимости указания в строке 6 Характеристики объекта размещения отходов реквизитов проектной документации ОРО и о включении объекта размещения отходов ООО "Эко-Сервис" в ГРОРОПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А76-20954/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 861 263,33 руб. - основного долга, в том числе: 1 159 904,80 руб. - по договору, 4 241 137,23 руб. - по договору, 460 221,30 руб. - по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А76-31632/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки оказания транспортных услуг в размере 2 078 050 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А34-11184/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан решения по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А07-28793/2017   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязанности, установленные государственным контрактом, а именно: получить заключение государственной историко-культурной экспертизыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А07-27803/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:060501:36, взыскании 1 953 000 руб. суммы задатка, 30 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований истца не имеется, решение по настоящему делу отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А07-23882/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о применении правил параграфа 7 главы Закона о банкротстве опубликовано в газете "Коммерсантъ"Позиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А07-537/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору строительного подряда в размере 1 634 344 руб. 96 коп., по договору строительного подряда в размере 7 915 685 руб. 69 коп., неустойки по договору строительного подряда в размере 16 800 руб. за период, неустойки по договору строительного подряда в размере 22 309 руб. 37 коп. руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда в размере 7 869 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда в размере 31 716 руб. 96 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда также удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А76-9739/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство кафе на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0513004:921 по улице Воровского в Центральном районе города Челябинска, выраженного в письме и обязании администрации города Челябинска выдать индивидуальному предпринимателю Рустамову Чингиз Закир оглы на основании представленных документов в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство кафе на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0513004:921 по улице Воровского в Центральном районе города ЧелябинскаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права и при несоответствии выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А76-5241/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа в проведении итоговой проверки реконструированного объекта капитального строительства - здания по адресу г. Пермь, ул. Н. Островского, 60, изложенного в письме в части необходимости проведения повторной государственной экспертизы проектной документации по внесенным изменениямПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А50-28571/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об отмене решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 113, площадью 86, 5 кв.м. Просит обязать МУГИСО предварительно согласовать ИП Кочеткову А.Н. предоставление в собственность испрашиваемого земельного участкаПозиция суда: Заявителем не доказана совокупность обстоятельств для признания оспариваемого отказа незаконнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А60-42362/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комтехцентр" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Приведенные в жалобе доводы общества выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А60-62491/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А50-35206/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 523 600 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 35 000 руб. представительских издержекПозиция суда: Учитывая, что работы были предъявлены к приемке, мотивированный отказ от приемки работ не заявлен, наличие существенных и неустранимых недостатков судом не установлено, суд первой инстанции верно счел, что работы считаются принятыми и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А60-53643/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Волжского управления государственного морского и речного надзора Набережно-Челнинский линейный отдел по делу об административном правонарушении, которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А71-16327/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании заключить государственный контракт на оказание услуг по утилизации ОС для ответчика в редакции размещенного в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от общества в рамках закупки, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с четвертого дня после вступления судебного акта в законную силуПозиция суда: Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А15-4824/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа задолженности по контракту в размере 4 656 183,30 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А63-17482/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:16:1005001:6, площадью 19 га, изложенного в письме и об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:16:1005001:6, площадью 19 га, и направить предпринимателю проект договора арендыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А32-22488/2017   
• Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в размере 273267,27 евроПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А53-12976/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 775 814 руб. 72 коп. заложенности, 388 914 руб. 49 коп. пени по пункту 7.1. контракта исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%Позиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А53-30459/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 632 392 руб. задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что АО выполнило часть работ из объема, предусмотренного договором с ООО "Дельта РС"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А53-16598/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2039984 руб., неустойки в размере 11300 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ, и, соответственно, недоказанности наличия у ответчика задолженности, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А53-7110/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома, по адресуПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А53-25605/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участковПозиция суда: Поскольку исполнение решения арбитражного суда по настоящему делу повлечет предоставление в аренду земельного участка, расположенного на территории земель общего пользования, нарушит запланированное зонирование территории муниципального образования, установленное генеральным планом города Краснодара, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости прекращения исполнительного производства по настоящему делуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А32-17066/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 2 745 404 рублей 66 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований отказано судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А53-11092/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между ГПК "Нива" и ООО "Успех+Д", взыскании 4 066 850 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком не выполнены работы по договору, суд первой инстанции обоснованно признал существенность нарушения договора в части нарушения сроков выполнения работ, что является основанием для расторжения договора в судебном порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А53-28250/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на выполнение проектных работ ДР за период в размере 961400 рублей, неустойки по дополнительному соглашению к указанному договору за период в размере 54050 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А32-32364/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 850 000 руб. неосвоенного аванса, перечисленного на выполнение строительных работ на объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н, г. Калязин, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 26/28, и 46 502 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А66-14654/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 133 125 руб. 82 коп. долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по улице Пырерко и по улице Ленина в городе Нарьян-Маре за период с ноября 2015 года по июль 2016 года, и 18 700 руб. 88 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае наличие изоляции на трубах, проходящих через помещения Предпринимателя между цокольным перекрытием и подвесным потолком, подтверждено материалами дела, и лицами, участвующими в деле, не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А05-9771/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от контракта на выполнение работ по устройству покрытия из искусственной травы для футбольного поля на территории Учреждения по адресу: город Тверь, бульвар Гусева, дом 42Позиция суда: Подрядчиком не доказано надлежащее выполнение работ по контракту и неправомерность отказа Учреждения от контракта. Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А66-11087/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 314 219 руб. 21 коп. неустойки за просрочку поставки товара по государственным контрактамПозиция суда: Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А66-15703/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 129 891 руб. 68 коп. задолженности по договору, включая 628 881 руб. 58 коп. стоимости поставленного товара и 1 185 767 руб. 10 коп. стоимости затрат на проживание работников, 2 250 823 руб. 71 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, но не подтвержденных подписанными сторонами актами формы КС-2, а также 1 158 397 руб. 47 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А44-5670/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании перечислить 500 000 руб. средств компенсационного фонда на счет саморегулируемой организации "Союз строителей Омской области" и о взыскании с ответчика 6000 руб. расходов по уплате госпошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требования Общества об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А56-74617/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 685 579,93 руб., неустойки за период по дату вынесения решения в размере 808 810,79 руб., а также процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ в размере 876 227,26 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, расчет стоимости спорных работ, содержание имеющихся в деле договора, дополнительных соглашений, сложившихся правоотношений сторон до августа 2015 года, с учетом требований статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что волеизъявление сторон не было направлено на оплату работ по установке ОД и ПКИ с запасом ресурса, превышающим наработку в 30 000 часовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А56-35408/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 9 980 895,70 руб., неустойки по пункту 5.11 договора в сумме 278 467,11 руб. за период и далее по день оплаты долгаПозиция суда: Следует признать, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А56-85544/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 410 809,53 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, а также отсутствие каких-либо негативных последствий, суд правомерно счел возможным снизить размер неустойки до, исчислив ее с учетом стоимости надлежащим образом исполненных обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А56-56908/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А56-39285/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А42-8460/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Пикалевская строительная компания" в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных по договору работ на объекте, расположенном по адресу Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево, ул. Комсомольская, д. 5Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А56-71546/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171 000 руб. задолженности по договору и 36 081 руб. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А56-83707/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Экрос - Инжиниринг" 13 605 616 рублей 47 копеек задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора. Факт получения подрядчиком от субподрядчика сведений о выполнении работ по договору ЗАО не оспаривается. Поскольку генподрядчик акты подписал, мотивированного отказа от приемки этих работ не представил, суд первой инстанции правомерно признал работы выполненными, принятыми и подлежащими оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А56-35963/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 690 000 руб. долга, 134 500 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А56-42186/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и постановленияПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о законности Постановления Администрации Об отмене разрешения на строительство является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А26-119/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 69 771,06 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Отклоняя довод ответчика о вине истца в нарушении сроков выполнения работ, суд первой инстанции правомерно указал на следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А21-7067/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 53721736,04 руб. задолженностиПозиция суда: Суд, обоснованно признав заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере, определенной судебной экспертизхойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А56-80562/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2131135,94 руб. задолженности на содержание общего имущества многоквартирного дома, 403950,75 руб. пени и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Статус помещения как предназначенного для целей гражданской обороны не освобождает его владельца от указанной выше обязанности, тем более, что, как подтверждается материалами дела, в настоящее время помещение используется в целях извлечения прибыли, в обычной хозяйственной деятельностиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А56-40687/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 408 315,17 руб. задолженности и 1 721 031,46 руб. неустойки в связи с нарушением сроков оплаты на основании договора подрядаПозиция суда: Требования истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А56-74599/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 718831 руб. 71 коп., что составляет 2,5% гарантийного удержания на основании пункта 10.5 договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Квартал застройки 12, квартал застройки 13, гостиница и гостиница олимпийской медиа-деревни СТК "Горная Карусель", расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Краснополянский поселковый округ, п. Эсто-Садок, северный склон хребта Аибга"Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А57-25601/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А12-38309/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А12-38310/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 10 000 000 руб., перечисленной в качестве предоплаты в рамках договора подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 293 757,58 рубПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А12-32912/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 382 046 рублей 73 копеек, составляющих задолженность по договору строительного подрядаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А65-29153/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3544317 руб. 66 коп. - долгаПозиция суда: Поскольку судебные акты по настоящему делу приняты не в пользу истца, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для взыскания с ответчика указанных судебных расходов не имеется, в связи с чем ходатайство истца не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А65-35017/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генподряда в размере 45760084 руб. 06 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А55-13736/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и о взыскании убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А49-11223/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240009 руб. 64 коп. - задолженности по генеральному договору подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А55-7226/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 667 163,93 руб. долга, 206 832,72 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты второй части аванса, 126 510,47 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 798 497,87 руб. стоимости дополнительных работ, 187 826,67 руб. долга за поставленный товарПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер неустойки, соответствующий последствиям нарушения истцом сроков выполнения работ должен составить 0,1% от суммы работ не выполненной к сроку, указанному в договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А65-13472/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 786 164 рублей 74 копеек долга и 163 928 рублей 17 копеек процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых с учетом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что указанный порядок истцом соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А65-34525/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 050 017,92 руб., в том числе 3 636 807,50 руб. - оставшаяся неоплаченной часть стоимости выполненных истцом проектных работ по договору и 1 413 210,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А55-13694/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 842 278 руб. 98 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А41-81171/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание кафе, КН 50:39:0000000:877, площадью 271,9 кв.м, расположенное по адресу: 1142970, Московская область, Серебряно-Прудский р-н, рабочий поселок Серебряные Пруды 172-й км а/д "Каспий", расположенный на земельном участке площадью 512 кв.м., с КН 50:39:0070107:451Позиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А41-73831/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 604 639 рублей 53 копеек долга за выполненные работы по договору подряда на ремонтно-строительные работы, 150 862 рублей 24 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 220 000 рублей понесенных расходов на оплату юридических услуг, 29 590 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание приведенные в решении суда правовые позиции Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, степени сложности дела и длительность рассмотренного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумный размер судебных расходов на оплату услуг представителя истца по настоящему делу не может превышатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А41-29179/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта, взыскании 1.804.337 руб.78 коп. задолженности по оплате за выполненные работы, 41.499 руб.76 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А41-26614/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 138 657,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 318,43 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А41-54990/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 216 265 руб. 50 коп., неустойки в размере 520 561 руб. 63 коп., начисленной за период, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А41-87103/2017