Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 114 115 116 117 [118] 119 120 121 122 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 581 210 рублей 77 копеек задолженности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 N А61-4266/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 084 885 рублей 65 копеек задолженностиПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 N А32-19597/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в и о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060923:23 с "Индивидуальное жилищное строительство" на "Магазины "Позиция суда: Учитывая недоказанность заинтересованным лицом опасности использования земельного участка и объекта капитального строительства для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности принятого управлением отказа и удовлетворили заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 N А53-30963/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 387 129 рублей 74 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда и неустойки в размере 892 734 рублей 16 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 N А63-8747/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, за ООО ПКФ "Донжилстрой" признано право собственности на здание проходной площадью 123,3 кв. мПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 N А53-31448/2012   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Осипенко, д. 1, эт. 5, кадастровый номер 63:01:0606001:1550, назначением: нежилое, общей площадью 276,5 кв. мПозиция суда: Принимая во внимание, что избранный Обществом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N А55-25774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 223 796 руб. 67 коп. задолженности за выполненные работы по договорам подрядаПозиция суда: Суды пришли к выводу, что из общей стоимости выполненных Субподрядчиком по договору работ подлежит исключению, составляющих стоимость устранения недостатков, в связи с чем, требования Субподрядчика о взыскании задолженности за выполненные по договору работы подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N А72-6708/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание, что ООО отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с общества государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N А12-8892/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 8, 19 представления контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Саратов"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции, дать оценку всем доводам счетной палаты и администрации, и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений, при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N А57-11376/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении акционерного общества "Волгомост", безвозмездно устранить в пределах гарантийного срока разрушение бетонного водоотводного лотка, расположенного под путепроводами между опорой 2 и железнодорожными путями на км 402+627 М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Рязанская областьПозиция суда: Обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N А49-10521/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 228 940 руб. 60 копПозиция суда: Проанализировав условия договора, представленные сторонами локальные сметные расчеты к договору, суд пришел к выводу, что вопреки утверждению ООО выполнение работ по монтажу фундамента РП и монтажу РП условиями договора не предусмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N А65-7050/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 6 555 527,64 руб. неосновательного обогащения и 1 056 975,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N А65-35100/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 4 044 089 руб., выполненных в ходе исполнения контракта по строительству пристроя к основному корпусу МБДОУ по адресу: город Пенза, улица Новый Кавказ, 30Позиция суда: Учитывая изложенное, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N А49-2659/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе "Постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости" в части несоответствия технического плана по содержанию Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России, в части указания: "В разделе "Характеристики объекта недвижимости" технического плана указана площадь застройки 743 867 кв.м., тогда как в разрешении данная характеристика отсутствует" и Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы ? установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N А72-2336/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и взыскании 2 333 228 руб. неотработанного аванса, 440 412,47 руб. стоимости материалов, 182 693,33 руб. договорной неустойки за просрочку выполнения работ за период и по день вступления решения в законную силуПозиция суда: С учетом требования о взыскании неустойки до момента вступления решения в законную силу, требование первоначального иска о взыскании неустойки было удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N А65-13383/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 990 руб., в том числе: 412 390 руб. - задолженности по договору, 6600 руб. - понесенных затратПозиция суда: Арбитражные суды отказали в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N А55-26518/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание литера 7, с кадастровым номером 30:12:010393:111, общей площадью 1978,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Боевая/плПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом строительных, противопожарных и санитарных норм и правил при реконструкции объекта является ошибочнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N А06-2899/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу документацию в соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.8 договора на создание условий по снятию ограничений на использование земельных участковПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражные суды отказали в удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N А12-11650/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 948 495, 62 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 N А40-66213/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 764 278,52 руб. долга по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 N А40-89585/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 804 342, 35 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 N А40-126927/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в утверждении проекта межевания территории части квартала, ограниченного Брюсовым переулком, Тверской улицей, Большой Никитской улицей, Газетным переулком, и обязании устранить нарушение прав заявителяПозиция суда: Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что спорный проект межевания территории утвержден в установленном законом порядке, учитывая, что собственники помещений возражают против корректировки межевания территории, принимая во внимание полномочия Департамента, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 N А40-119737/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40 558 000 руб. 00 коп., из которых: 40 000 000 руб. основной долг за 4 квартал 2018 года по контракту, 558 000 руб. неустойка за просрочку платежейПозиция суда: Судами обоснованно приняты во внимание выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении по делу А40-213960/2018Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 N А40-69141/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании ответчика привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок, общей площадью 265.899 кв.м, с кадастровым номером: 77:04:0006003:7356, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, путем освобождения его от отходов производства и потребления, сухостойных и поваленных деревьев и кустарников в течение 30 дней со вступления решения суда в законную силу и об обязании ответчика систематически поддерживать надлежащее санитарное состояние земельного участка, общей площадью 265.899 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0006003:7356, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я ВольскаяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 N А40-80567/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять работы, выполненные в рамках контракта для получателю - войсковая часть 93603 и подписать акт сдачи-приемки выполненных работПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 769, 744 Гражданского кодекса российской Федерации, исходили из того, что окончательная приемка выполненных по Контракту Работ осуществляется Получателем путем оформления Акта сдачи-приемки выполненных РаботИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 N А40-260916/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 286 284 руб., пени в размере 656 004,84 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 N А40-96599/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 435 149,11 руб., пени по состоянию в размере 580 971,89 руб. и штрафа в размере 1 212 648,88 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 N А40-168528/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности в деле о банкротстве ЗАО "Софьино-70"Позиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 N А40-238687/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по выполненным работам в размере 146 314 201 руб. 46 коп., суммы штрафной неустойки за задержку оплаты за выполненные работы в размере 273 900 185 руб. 13 коп., суммы гарантийных удержаний 21 197 419 руб. 86 коп., суммы процентов за просрочку выплаты суммы гарантийного удержания по договору в размере 3 418 882 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выполненных работ в размере 23 598 676 руб. 82 коп. с учетом уточненияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 N А40-110034/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 55 441 973 руб. 41 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что вина головного исполнителя в просрочке выполнения работ по этапу 4.2 СЧ ОКР отсутствует, поскольку в ходе их выполнения произошло уменьшение бюджетных средств, выделенных на их выполнение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 N А40-91332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании последнего устранить недостатки на объектах по адресам: Омская область, с. Колосовка, ул. Набережная, ул. Мелиораторов, ул. Свердлова, ул. Партизанская, а именноПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 N А46-14872/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 917 070 руб. 80 коп. штрафаПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно договор, порядок, акт общей формы, коммерческий акт N ВА 069593, акт, акт, проанализировав правовое и содержательное значение маркировки со знаком опасности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, как грузоотправитель, допустил погрузку в вагон в качестве грузобагажа опасных предметов, которые к перевозке запрещеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 N А45-31642/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении и предписанияПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания незаконным оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 N А70-13124/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 299 303 руб. 34 коп. пениПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 N А03-17657/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 939 763 руб. 04 коп. долгаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 N А03-17475/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 379 062 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 27 771 руб. 04 коп., обеспечительного платежа в размере 316 743 руб. 34 коп., неустойки за просрочку возврата обеспечительного платежа в размере 8 944 руб. 74 коп. и штрафа за неисполнение обязательств в размере 4 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует определить характер заявленных требований и спорных правоотношений, круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне оценить приведенные участвующими в споре лицами в обоснование своих требований и возражений доводы и пояснения, рассмотреть спор по существу и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 N А81-3409/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 559 031 руб. 96 коп. задолженностиПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе счета-фактуры, акты выполненных работ, книги покупок и продаж, суды пришли к выводу о том, что работы выполнены Принимая во внимание доказательства оплаты указанной суммы по заключенным договорам, а также по письмам ООО третьим лицам в общей сумме, суды установили отсутствие задолженности, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 N А27-15147/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушенийПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание министерства соответствует требованиям действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 N А03-4035/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда ГСМ255/14 в размере 437 724 рублей 70 копеек, N ГСМ 90/15 в размере 940 744 рублей 04 копеек и N ГСМ 90/15 в размере 447 530 рублей 10 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с АО ХК "Главмосстрой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2020 N А19-23043/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5Истец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2020 N А33-17509/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписаний, С05-03/2019 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительстваПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2020 N А73-16678/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 226 885 руб. 99 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2020 N А51-14802/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 150 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2020 N А51-24110/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 467,50 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2020 N А51-23811/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 476 435 руб. 37 коп., из которых 5 622 921 руб. 82 коп. долга по договору и 813 513 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2020 N А51-13393/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. основного долга, 524 500 руб. пени, а также пени за период по день вынесения судом решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2020 N А51-21553/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2020 N А59-3848/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 827 769 руб. неустойки по контракту на поставку и выполнение работ по пуско-наладке систем отопленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2020 N А59-3546/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие"Позиция суда: Основания для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2020 N А73-8444/2019   
• Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2020 N А60-10982/2020   
• Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2020 N А60-10980/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 57 205 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 915 804 руб. 80 коп. убытковПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 N А56-117141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 N А56-24312/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГАРАЖНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЖУЛЕБИНО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 N А40-25885/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 N А40-80894/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 N А40-190424/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "Колизей" несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должникаПозиция суда: Принимая во внимание, что кандидатура арбитражного управляющего была предложена заинтересованным по отношению к должнику лицом и имеются иные кредиторы, заявившие о вступлении в дело о банкротстве, суд пришел к выводу о назначении судебного заседания по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 N А40-293330/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на несуществующий объект недвижимости - нежилое здание площадью 39,7 кв. м с кадастровым номером 59:01:4418025:51 по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская, 2, о снятии объекта с кадастрового учета, исключении записи из ЕГРН об объекте недвижимостиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А50-7207/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта "Многофункциональный жилой комплекс по ул. Николая Островского, 52 в Свердловском районе г. Перми", изложенного в письмеПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 N А50-20332/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 1026825,43 руб и об отмене решения и об отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А84-2555/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение - здание молочно-товарной фермы литИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А64-4107/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 68:29:0213025:632, площадью 355 кв.м. по ул. Куйбышева д. 32 в городе Тамбове от ограждения в течение одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А64-10297/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А48-5087/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, путем демонтажа фундамента на земельном участкеПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А45-3606/2018   
• Дело N 8Г-2984/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 N 8Г-2984/2020 N 88-4242/2020   
• Дело N 8Г-2942/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 N 8Г-2942/2020 N 88-4249/2020   
• Дело N 8а-6115/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 N 8а-6115/2020 N 88а-7055/2020   
• Дело N 33а-887/2020
  Определение Калужского областного суда от 10.06.2020 N 33а-887/2020   
• Дело N 33-1663/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10.06.2020 N 33-1663/2020   
• Дело N 2-644/2020
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 10.06.2020 N 2-644/2020 N 2-6933/2019   
• Дело N 33а-4682/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10.06.2020 N 33а-4682/2020   
• Дело N 33а-829/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.06.2020 N 33а-829/2020   
• Дело N 8Г-2055/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 N 8Г-2055/2020 N 88-3596/2020   
• Об отказе в удовлетворении иска о признании недействующими абзацев четвертого-седьмого пункта 10.1.1, пункта 10.6.2 свода правил "СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы (СП 62.13330.2011), утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. N 780
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020 N АКПИ20-77   
• Дело N 33-81/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.06.2020 N 33-81/2020 N 33-22555/2019   
• Дело N 33а-4694/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10.06.2020 N 33а-4694/2020   
• Дело N 3а-66/2020
  Решение Иркутского областного суда от 10.06.2020 N 3а-66/2020 N 3а-238/2019   
• Дело N 2-854/2020
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 10.06.2020 N 2-854/2020 N 2-7225/2019   
• Дело N 33-2305/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.06.2020 N 33-2305/2020   
• Дело N 33-1237/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10.06.2020 N 33-1237/2020   
• Дело N 33-3207/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.06.2020 N 33-3207/2020   
• Дело N 33-2407/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.06.2020 N 33-2407/2020   
• Дело N 33-2224/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.06.2020 N 33-2224/2020   
• Дело N 33-3585/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.06.2020 N 33-3585/2020   
• Дело N 33а-5206/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10.06.2020 N 33а-5206/2020   
• Дело N 33-3400/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.06.2020 N 33-3400/2020   
• Дело N 33а-5302/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10.06.2020 N 33а-5302/2020   
• Дело N 33а-1024/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 10.06.2020 N 33а-1024/2020   
• Дело N 33а-5874/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10.06.2020 N 33а-5874/2020   
• Дело N 33а-5613/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10.06.2020 N 33а-5613/2020   
• Дело N 66а-616/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 N 66а-616/2020   
• Дело N 7р-164/2020
  Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 10.06.2020 N 7р-164/2020   
• Дело N 33а-2998/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10.06.2020 N 33а-2998/2020   
• Дело N 33-1233/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10.06.2020 N 33-1233/2020   
• Дело N 33а-1915/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10.06.2020 N 33а-1915/2020   
• Дело N 33-277/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10.06.2020 N 33-277/2020   
• Дело N 33-1437/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.06.2020 N 33-1437/2020   
• Дело N 33-3021/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.06.2020 N 33-3021/2020   
• Дело N 33-1683/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10.06.2020 N 33-1683/2020   
• Дело N 33-820/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10.06.2020 N 33-820/2020