Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1175 1176 1177 1178 [1179] 1180 1181 1182 1183 ... 1635 »
• Дело N 21-304/2018
  Решение Московского областного суда от 08.03.2018 N 21-304/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания" 1.957.531 руб. 65 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом не представлено безусловных и достаточных доказательств того, что действия ответчика явились препятствием для получения денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2018 N А56-81379/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 45 дней с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки в выполненных работах по государственному контракту, а именно восстановить асфальтобетонное покрытие в штрабе проезжей части вдоль бордюрного камня на ул.Пролетарской Диктатуры и пл.Пролетарской Диктатуры от ул.Бонч-Бруевича до ул.ШпалернойПозиция суда: Поскольку ремонт асфальтобетонного покрытия в период март-апрель с учетом погодных условий Санкт-Петербурга приведет к выполнению работ с ненадлежащим качеством, суд пришел к выводу, что работы должны быть завершены до 01.06.2018Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2018 N А56-87755/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 420.482 рубПозиция суда: Судом установлено, что в техническом акте отражено устранение недостатков технических средств катера, выявленных в ходе приемки работ 25.12.2015Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2018 N А56-29616/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" 1.578.579 руб. 57 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2018 N А56-7357/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Черничная Поляна-Юкки 2" 16.095.000 руб. неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2018 N А56-91911/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6.215.971 руб. 61 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что условиями Договора ответственность ООО при непоступлении денежных средств от третьего лица исключена, ответчиком представлены сведения о движении денежных средств на расчетных счетах, суд признает требование о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2018 N А56-21138/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 587.286 руб. 15 копПозиция суда: С учетом обстоятельств дела суд пришел к выводу о чрезмерном размере неустойки и необходимости ее сниженияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2018 N А56-91674/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60.042 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Заслушав истца и ответчика по вопросу размера неустойки, суд пришел к выводу, что условие о неустойке сторонами не согласовано, в связи с чем требование удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2018 N А56-62814/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союз" 12.485.922 руб. 44 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2018 N А56-90587/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" 1.118.299 руб. 97 коп. неустойки за нарушение п.1.4 государственного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости исключения из периода просрочки исполнения обязательства времени до демонтажа огражденийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2018 N А56-59657/2017   
• Дело N 33а-457/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 07.03.2018 N 33а-457/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении контракта в части условия о сроке выполнения работПозиция суда: Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, указывает на злоупотребление сторонами своими правамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-5416/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного с ООО "СтаврПром" и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виду суммы неотработанного аванса в размере 862.301 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с истца в пользу ответчика основного долга и пени, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-11876/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "31 Государственный проектный институт специального строительства" неустойки за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-245404/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 264 925 руб. 32 коп. по договору на выполнение подрядных работ, а также неустойки в размере 540 919 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-150062/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 580 740 руб. 77 коп., начисленных на сумму долга, подтвержденную решением судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-205700/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СТРОЙ" 1 187 562 руб. 27 коп., из которых 1 000 0000 руб. 00 коп. сумма неосновательного обогащения, 187 562 руб. 27 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-240700/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Главное военно-строительное управление " административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-2471/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-11895/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Судом установлено, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-217647/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 374 719 руб. 34 коп., образовавшегося в результате неисполнения обязательств по договору подряда, а также процентов за пользование денежными средствами за период в сумме 93 579 руб. 02 копПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-255556/2017   
• Дело N П4А-1583/2017
  Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07.03.2018 N П4А-1583/2017   
• Дело N 33-3791/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 N 33-3791/2018   
• Дело N 33-2211/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.03.2018 N 33-2211/2018   
• Дело N 33-2119/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.03.2018 N 33-2119/2018   
• Дело N 33-1538/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.03.2018 N 33-1538/2018   
• Дело N 4А-304/2018
  Постановление Московского областного суда от 07.03.2018 N 4А-304/2018   
• Дело N 4А-297/2018
  Постановление Московского областного суда от 07.03.2018 N 4А-297/2018   
• Дело N 4А-300/2018
  Постановление Московского областного суда от 07.03.2018 N 4А-300/2018   
• Дело N 4А-302/2018
  Постановление Московского областного суда от 07.03.2018 N 4А-302/2018   
• Дело N 4А-253/2018
  Постановление Московского областного суда от 07.03.2018 N 4А-253/2018 N 4А-2708/2017   
• Дело N 4А-296/2018
  Постановление Московского областного суда от 07.03.2018 N 4А-296/2018   
• Дело N 4А-251/2018
  Постановление Московского областного суда от 07.03.2018 N 4А-251/2018 N 4А-2706/2017   
• Дело N 4А-301/2018
  Постановление Московского областного суда от 07.03.2018 N 4А-301/2018   
• Дело N П4А-15/2018
  Постановление Ленинградского областного суда от 07.03.2018 N П4А-15/2018 N 4А-638/2017 N П4А-638/2017   
• Дело N 33-4667/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 N 33-4667/2018   
• Дело N 33-2116/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.03.2018 N 33-2116/2018   
• Дело N 33-1596/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.03.2018 N 33-1596/2018   
• Дело N 33-2652/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.03.2018 N 33-2652/2018   
• Дело N 33-2576/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.03.2018 N 33-2576/2018   
• Дело N 4А-380/2018
  Постановление Московского областного суда от 07.03.2018 N 4А-380/2018   
• Дело N 4А-254/2018
  Постановление Московского областного суда от 07.03.2018 N 4А-254/2018 N 4А-2709/2017   
• Дело N 33-4853/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 N 33-4853/2018   
• Дело N 33-344/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2018 N 33-344/2018   
• Дело N 33-906/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07.03.2018 N 33-906/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2018 N А54-3972/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней в размере 440 787 руб. 60 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты подлежат изменению в части размера пениИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2018 N А83-6622/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении в установленный срок ответа на заявление, и понуждении устранить допущенные нарушенияПозиция суда: У суда округа не имеется достаточных оснований для пересмотра выводов судебных актов об удовлетворении требований общества, касающихся признания незаконным бездействия Администрации города Судака Республики Крым, выразившегося в непредставлении ответа, на заявление ООО без возложения на Администрацию города Судака Республики Крым, в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ обязанности устранения допущенного нарушения, так как Администрация города Судака Республики Крым, 13.03.2017 за.01-09 направила в адрес ООО ответ на обращения последнегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2018 N А83-2158/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за выполненные работы по договору задолженность 300.650 руб., по договору задолженность 1.233.717 руб., по договору от 25.20.13 задолженность 1.494.104,49 руб., по договору задолженность 776.069,70 руб., по договору задолженность 3.021.560 руб., по договору задолженность 178 340 руб., по договору задолженность 691.458,36 руб., по договору задолженность 313.972,62 руб., а всего долг в сумме 8.009.872,17 руб. и договорную неустойку в сумме 8.120.259,4 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм закона и разъяснений, а также судебную практику, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018 N А40-211827/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 796 768 руб., а также госпошлины в размере 72 884 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм закона и разъяснений, а также судебную практику, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018 N А40-64225/2017   
• Дело N 33а-856/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 07.03.2018 N 33а-856/2018   
• Дело N 33-1833/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.03.2018 N 33-1833/2018   
• Дело N 33-3569/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.03.2018 N 33-3569/2018   
• Дело N 33-573/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 07.03.2018 N 33-573/2018   
• Дело N 33а-670/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 07.03.2018 N 33а-670/2018   
• Дело N 33-2270/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.03.2018 N 33-2270/2018   
• Дело N 33-3634/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.03.2018 N 33-3634/2018   
• Дело N 33-4597/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 N 33-4597/2018   
• Дело N 7-26/2018
  Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 07.03.2018 N 7-26/2018   
• Дело N 33-996/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.03.2018 N 33-996/2018 N 33-39260/2017   
• Дело N 33-1273/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.03.2018 N 33-1273/2018   
• Дело N 33-2136/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.03.2018 N 33-2136/2018   
• Дело N 21-783/2017
  Решение Алтайского краевого суда от 07.03.2018 N 21-783/2017   
• Дело N 33-1256/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.03.2018 N 33-1256/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "АРКТИКА" долга в размере 82 500 руб., 228 525 руб. пениПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А40-146319/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 832,16 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения судаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А40-71288/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении 104 128 437,50 руб. в реестр кредиторов должника - ООО "ГрадоСтрой"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А45-4389/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 501 132,00 руб. задолженности, 775 476,53 руб. штрафа, всего 2 276 608,53 рубПозиция суда: Истец правомерно и обоснованно заявил требование о компенсации возникших у него убытков в размере стоимости негодного оборудования и расходов по его демонтажу, а также о взыскании штрафа за выполнение работ с ненадлежащим качествомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 N А56-57314/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Союза и об исключении Общества из Союза и прекращении действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и об обязании Союза прекратить членство Общества на основании уведомления о добровольном прекращении членства в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию и об обязании Союза перечислить денежные средства в размере 1 000 000 руб., уплаченные Обществом в компенсационный фонд, Саморегулируемой организации ассоциации "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов"Позиция суда: Требования истца в части признания недействительными решений Союза о прекращении действия свидетельства и исключении Общества из Союза, а также об обязании перечислить Объединению средства компенсационного фонда в вышеназванном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 N А56-66451/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "СтройИндустрия" перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. на счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой"Позиция суда: Также истцом представлено в материалы дела уведомление о добровольном прекращении членства ; однако, доказательства направления этого уведомления в адрес Ассоциации в материалы дела не представлены. Ответчик в отзыве указывает, что представленное в материалы дела уведомление им не получалось. Несмотря на доводы ответчика в отзыве и определение арбитражного суда истец доказательства направления данного уведомления в адрес ответчика не представил. В этой связи суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта направления в адрес Ассоциации уведомления о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую СРОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 N А56-92078/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 957 950руб. 97копПозиция суда: Суд считает, что представленные истцом в материалы дела акты о приемке выполненных работ не могут быть признаны надлежащим доказательством факта выполнения работ, а также достоверно подтверждать объемы и стоимость выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 N А56-89798/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 21 357,73 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 N А56-87882/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общество "Генеральная Строительная Корпорация" 13 205 277 руб. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, требования встречного иска удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 N А56-43540/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 35 546 768,57 руб. задолженности по договору подряда N ЭС/Р 211-15Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 N А56-85442/2017   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью, в предложенной сторонами редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 N А56-60376/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Частного образовательного учреждения средняя общеобразовательная гуманитарно-художественная школа "Мирт" 24 881,25 руб. задолженности по договорамПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 N А56-118172/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения и об исключении общества незаконным и об обязании исключить из состава членов Ассоциации в связи с переходом его в Ассоциацию "МежрегионСтройГрупп"Позиция суда: При вступлении в члены АС "Строительные ресурсы" Истец уже предоставлял учредительные документыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 N А56-73813/2017   
• Предмет иска, заявления: с требованием признать недействительным решение Саморегулируемой организации Ассоциация компаний строительного комплекса "Союзпетрострой-Стандарт" и об исключении истца из членов СРО недействительным, обязать саморегулируемую организацию Ассоциация компаний строительного комплекса "Союзпетрострой-Стандарт" перечислить на счет саморегулируемой организации "Союз строителей Югры" 500 000 руб. компенсационного фондаПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 N А56-51115/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Признать недействительным перечисление денежных средств обществу с ограниченной ответственностью в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 N А56-22272/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 628 997,27 руб. пени, 525 000,00 руб. штрафа, всего 1 153 997,27 рубПозиция суда: Факт просрочки выполнения работ свыше 30 дней с 30.03.2017 г. подтверждается материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 N А56-111838/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 260 руб. 74 коп. неустойки за период за нарушение сроков устранения недостатков, установленных рекламационным актом, 2 663 948 руб. 20 коп. штрафной неустойки, 117 741 руб. 58 коп. убытков по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявленная Истцом неустойка за выполнение работ с недостатками значительно превышает и стоимость некачественно выполненных Ответчиком работ, и стоимость расходов на устранение недостатков, и соответственно ее взыскание в испрашиваемом размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, суд считает, что имеются предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 N А56-35916/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 54 990 677 руб. 10 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда, 38 325 348 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ на основании пункта 14.1.1 договораПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, заявление ответчика о снижении размера пени, суд считает возможным реализовать свое право в соответствии со статьей 333 ГК РФ и уменьшить пени до суммы исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, признав несоразмерными заявленные пени последствиям нарушенного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 N А56-79489/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-8171/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании солидарно СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ", АССОЦИАЦИЮ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" перечислить денежные средства в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд на специальный счет в АССОЦИАЦИЮ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТРОИТЕЛИ РЕГИОНОВ"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-194057/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 857 203 руб. 52 копПозиция суда: В связи с изложенным, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности, в виде неосновательного обогащения удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-202300/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 31 157 967 руб. 51 коп. - пени, неосновательного обогащения, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-142277/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в сумме 5 820 375, 95 руб., на основании статей 309, 310, 740, 746 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании долга по договору г - законное, обоснованное, подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-176061/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристройки и о понуждении ответчика привести здание по указанному адресу в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных помещений и о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанные помещения отсутствующим и о понуждении освободить земельный участок от пристроекПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворении требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-246795/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 516 850 руб. 79 коп. - долга, процентовПозиция суда: У суда не имеется оснований к удовлетворению данного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-180653/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-7871/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО " Экми групп " выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Мытная, в объеме указанном в Рекламационном акте и о взыскании 51 572 руб. 24 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-150803/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 386 руб. 37 коп. денежных средств за выполненные работы по договорам подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-218244/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 756 384 руб. 72 коп. - долгаПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-175055/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-7906/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 145 316 руб. 25 коп., в том числе неустойка за просрочку выполненных работ в размере 11 454 281 руб. 25 коп., штраф в размере 3 691 035 руб., по договорам подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащей применению статью 333 ГК РФ, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-187170/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании капитального недостроенного здания административного центра, возведенного по адресу: г. Москва, Челобитьевское шоссе, вл.1, корп. 50, стр.1 самовольной постройкой и обязании Ответчиков снести его, в сулчае неисполнения решения суда в течение месяца, с момента его вступления в законную силу, предоставить префектуре СВАО г. Москвы право сноса незаконного возведенного объекта своими силами или с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов по сносуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные, а встречные исковые требования подлежат отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-124527/2013   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциацию Саморегулируемая организация строителей "Передовые строительные технологии" перечислить денежные средства в размере 400 000 руб. в компенсационный фонд на специальный счет АССОЦИАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА "СРЕДВОЛГСТРОЙ"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-214077/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 770 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-134871/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 141 987 466 руб. 40 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-179351/2017