Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1173 1174 1175 1176 [1177] 1178 1179 1180 1181 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А83-9944/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 15 835 рублей 50 копеекПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А23-8373/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 465 900 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А14-2744/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. аванса по договору - 2016Позиция суда: Разрешая настоящий спор, удовлетворяя исковые требования АО и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Проектмонтаж", арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А48-838/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе по делу об административном правонарушении /Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе.07.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А08-7833/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Исковые требования были удовлетворены судом области на законных основанияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А08-945/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945031:16, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский р-н, ЗАО "Подгорное", озеро, уч. 16, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 310 950 кв.мПозиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А14-2961/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 75 583,23 руб. за невыполненные работы по условиям муниципального контрактаПозиция суда: Вывод суда области об отказе в удовлетворении исковых требований является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А08-2066/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой вспомогательных зданий и об обязании ответчиков осуществить снос самовольной постройки и о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости и о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на объекты вспомогательного назначенияПозиция суда: В отсутствие разрешения на строительство объектов, иск Администрации о сносе самовольных построек - здания бытовок и складов удовлетворен правомерноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А07-23993/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на проектные работы в размере 400 000 руб., неустойки в размере 81 200 рубПозиция суда: Суд верно пришел к выводу, что направление ответчику проектной документации ответчику 15.12.2015 года не имеет правового значения, поскольку не ясно, на основании каких исходных данных составлена указанная проектная документацияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А07-9881/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 97 779 руб. 79 коп. задолженности по договору теплоснабжения, 4 404 руб. 04 коп. пени, судебных расходовПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А07-8145/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 927 451 руб. 45 коп., процентов в размере 99 423 руб. 70 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А60-48580/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска и о назначении наказания по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики " и Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А71-13027/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики " и Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А71-15467/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска и о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики " и Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А71-16038/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 033 081 руб. 03 коп., в том числе задолженности в сумме 845 982 руб. 90 коп., неустойки, начисленной за период в сумме 117 098 руб. 13 коп. с начислением неустойки со дня вынесения решения судом и по день оплаты долгаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем ответчика действий, длительность рассмотрения дела, уровень сложности дела и объем представленных документов, суд апелляционной инстанции считает, что сумма не является чрезмерно завышенной и отвечает требованиям разумности и соразмерностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А60-53659/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате работ по договору в сумме 260 237 руб. 96 коп., долга по оплате товара по договору в сумме 11 860 рубПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А60-51033/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 281 438 руб. неотработанного аванса, 73 021 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 31.0.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 139 344 руб. 08 коп. процентов за период на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 471 000 руб. штрафа, 2 072 400 руб. пени за период по договоруПозиция суда: Требование о взыскании штрафа в части договора удовлетворено судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А71-14483/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора на выполнение ремонтных работ размере 104 700 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А60-44176/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 650 руб. 19 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А60-17482/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 164 015 руб. 67 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А60-52870/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 045 979 руб. 03 коп. задолженности по договору подряда, 607 713 руб. 82 коп. неустойкиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы, заактированные в справке формы, приняты заказчиком, следовательно, подлежат оплате на основании статей 711, 753 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А60-51640/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании не соответствующим закону действий Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, содержащихся в письме, в предоставлении Свердловскому облпотребсоюзу и Свердловскому городскому потребительскому обществу за плату без проведения торгов земельного участка площадью 21003 кв.м, кадастровый номер 66:41:0704044:51, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 72аПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания оспариваемого отказа министерства в предоставлении в собственность земельного участка, а также решения исполнительного комитета Свердловского городского Советанародных депутатов в части установления границ красных линий территории промузла по улице Комсомольской незаконными, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А60-37307/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативных правовых актовПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А63-5220/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Ставропольского края правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А63-18983/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Магомедова Кудимагомеда Гаджиевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А15-5478/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Магомедова Кудимагомеда Гаджиевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А15-5480/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При совокупности указанных фактических обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности решения Инспекции ФНС России по г. Краснодару о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушение, оспариваемого предпринимателемОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А32-22240/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на газопровод среднего давления протяженностью 101,50 м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Онежская, 37 и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на газопровод среднего давления протяженностью 101, 50 м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Онежская, 37 и поставить газопровод на государственный кадастровый учетПозиция суда: У Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа ЗАО в государственной регистрации и осуществлении государственного кадастрового учета газопровод среднего давления протяженностью 101,50 м, расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А32-41748/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении "Соглашения об оплате нормированных технологических потерь, образующихся при передаче тепловой энергии, теплоносителя"Позиция суда: При заключении спорного соглашения истец исходил из того, что оплата технологических потерь будет иметь временный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А32-36018/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 938 612,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 580,51 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 133 500 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 59 000 руб., государственной пошлины в размере 34 127 рубПозиция суда: При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым руководствоваться средними расценками на рынке юридических услуг, в том числе данными Совета адвокатской палаты Краснодарского края, отраженными в сводке мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, в соответствии с которыми участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А32-14721/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 386 руб. 09 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты долга в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А13-17447/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое решение суда отмене не подлежитИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А13-16193/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 804 руб. 65 коп., из них 408 805 руб. 17 коп. задолженности за выполненные работы по договору на изготовление и монтаж изделий из алюминиевого профиля, 104 801 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 30 889 руб. 34 коп. задолженности за поставленный по товарной накладной товар, 4308 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за просрочку оплаты товараПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по оплате поставленного товара в заявленном в иске размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А66-15299/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 963 542 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного авансаПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А56-42383/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 814 руб. 36 коп. штрафа, расторжении договора аренды, выселении Товарищества с занимаемых земельных участков: площадью 307 кв.м, кадастровый номер 78:15:0843601:4076 по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., участок 172Позиция суда: Вместе с тем, учитывая, что ответчик добровольно уплатил штраф, что подтверждается платежным поручением о чем было заявлено в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы штрафы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А56-41185/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 66 955 509 руб. 85 коп. задолженности за фактически выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А56-33015/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 2 735 478 руб. 00 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А56-41453/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 434 711 руб. 42 коп., в том числе 1 308 504 руб. 75 коп. задолженности и 126 206 руб. 67 коп. неустойки, а также неустойки до даты фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А26-10782/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб. и пени в размере 180 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А56-40932/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 107 930 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А21-9331/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Волгоградской области в лице Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области неосновательного обогащения в размере разницы между фактически удержанными заказчиком в рамках исполнения государственного контракта 472095 штрафными санкциями - 800 923,76 руб. и санкциями согласно расчета подрядчика - 198 576,14 руб., что составляет 602 347,62 рубПозиция суда: Поскольку Комитетом было произведено удержание начисленной неустойки за просрочку выполнения работ при окончательных расчетах по контракту и истец при этом был лишен возможности на оспаривание ее размера, суд пришел к обоснованному выводу о праве истца предъявлять требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в ином случае истец лишается права на судебную защиту своих интересов и на соразмерное уменьшение неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А12-41000/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении устранить строительные недостатки на объектах "Дошкольное образовательное учреждение в г. Агрыз Агрызского муниципального района"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А65-14044/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 руб. долга, 65 000 руб. неустойки по контракту и 46 871,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Указанное требование судом первой инстанции обоснованно оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А65-22426/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на сооружение с кадастровым номером 73:24:021015:469, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А72-12904/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора и взыскании 200000 руб. - долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены в указанной части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А65-32008/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 294 048 руб. 34 коп. за просрочку оплаты выполненных истцом работ, в том числе 1 167 823 руб. 34 коп. по договору - СП/2014 и 126 225 руб. по договору - СП/2015-СМИСПозиция суда: В возмещение расходов по оплате услуг представителя с ответчика взыскиваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А55-16325/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10133 руб. 28 коп., в том числе: 9303 руб. 34 коп. задолженности по договору подряда и 829 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А55-3679/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 291 328,38 руб., в том числе 2 539 039,38 руб. долга по государственному контракту, 3 278 215,14 руб. удерживаемых денежных средств, 1 713 232,16 руб. убытков и 372 344,94 руб. пениПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскании пени судом первой инстанции признано обоснованным и с учетом перерасчета, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А55-17550/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене разрешения муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" на ввод объекта в эксплуатацию, выданного индивидуальному предпринимателю Маловой Н.Б и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А65-17467/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении в собственность ООО "Светлана" земельного участка с КN 50:20:0030109:61 площадью 3600+/-42 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, владение 10, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственно-складского комплексаПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А41-82642/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А41-65258/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности ЗАО "ГК Жилищный капитал"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования в остальной части удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А41-46277/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 078 624, 16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 394 215, 72 руб., государственную пошлину в размере 34 006 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 248 000 руб., а всего 4 754 845,88 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А41-65790/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А41-66646/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании бездействия незаконным и об обязании СОЮЗА САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" перечислить 300 000 руб. на специальный счет САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ ЮЖНОГО И СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГОВ" в счет взноса в компенсационный фонд за АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮВЭНЕРГОЧЕРМЕТ"Позиция суда: Определяющим моментом в установлении размера подлежащих взысканию расходов, суд считает необходимым учитывать невысокую сложность дела
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-138658/2017   
• Предмет иска, заявления: об отмене принятого решения по седьмому вопросу повестки дня заседания Совета Ассоциации "Национальное объединение строителей", утвержденному ПротоколомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-198070/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1048271 руб. 92 копПозиция суда: Выше, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-169985/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании строителей саморегулируемой организации региональному объединению работодателей "СпецСтройСтандарт" перечислить 186 650 руб. на специальный счет Саморегулируемой организация Ассоциация "Первое Поволжское Строительное Объединение" в счет взноса в компенсационный фонд за ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПромИнжиниринг- НЧ"Позиция суда: Определяющим моментом в установлении размера подлежащих взысканию расходов, суд считает необходимым учитывать невысокую сложность делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-217792/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 300 000 руб., процентов в сумме 41 758 руб. 92 коп. за период по административному штрафу, вынесенного, постановление МТУ "Ростехнадзора" 392-Г/3.3-19/ТП. Требования по иску мотивированы тем, что истцом был уплачен административный штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-208193/2017   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств виде суммы незакрытых авансов по Договору в размере 8 759 542 руб. 63 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 027 757 руб. 11 копПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 05.04.2016 по 27.06.2017. произведен истцом на условиях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-122928/2016   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками пристройки и об обязании ИП Родионова В.А. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести здание по адресу: г. Москва, ул. Розанова, д. 4, стр.1, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом путем сноса пристроек и о признании зарегистрированное право собственности ИП Родионова В.А. на пристройки и о признании самовольными постройками пристройку площадью 60,3 кв.м, пристройку площадью 109,8 кв.м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Розанова, д. 4, стр. 2 и об обязании ИП Родионова В.А. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести здание по адресу: г. Москва, ул. Розанова, д. 4, стр. 2, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом путем сноса пристройки площадью 60,3 кв.м, пристройки площадью 109,8 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры САО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги САО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных объектов, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании зарегистрированное право собственности ИП Родионова В.А. на пристройку площадью 60,3 кв.м, пристройку площадью 109,8 кв.м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Розанова, д. 4, стр. 2, отсутствующим и о признании самовольной постройкой здание общей площадью 68,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Розанова, д. 4, стр. 3 и об обязании ИП Родионова В.А. снести здание общей площадью 68,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Розанова, д. 4, стр. 3, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры САО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги САО осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании зарегистрированное право собственности ИП Родионова В.А. на здание по адресу: г. Москва, ул. Розанова, д. 4, стр. 3, отсутствующимПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в данном случае с учетом статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, так как Департамент владеет земельным участком, на котором расположены спорные постройкиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-178083/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению Председателя Правления ЖСК "Кварц" Соловьянова В.М. к Заместителю начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы Ревину Н.А. о признании незаконным и отмене постановления 08-2339/17 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ - прекратить в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-4401/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в размере 19 712,31 рублейПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-255169/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 7 922 248,84 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-197049/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 16 173,08 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями Договора, тогда как дополнительное соглашение содержит пункт 6.7, которые предусматривает иной размер и порядок начисления неустойки. Таким образом, истцом, в качестве основания для начисления неустойки избран Договор, который не применим к правоотношениям, возникшим из дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-255275/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 195 154 руб. 15 коп. за период по пункту 6.5 договораПозиция суда: Учитывая, что данная категория дела является не сложной, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, без участия сторон, а также учитывая тот факт, что все фактические обстоятельства дела были ранее установлены судебными актами по делу А40-142166/17-141-1329 данный иск является фактически производным от ранее рассмотренного дела, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов до, поскольку указанная сумма является разумной, справедливой и соразмерной с учетом конкретных обстоятельств по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-217609/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в размере 6 133 405,65 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ООО в пользу ЗАО убытков, связанных с устранением выявленных недостатков в выполненных работах по договору строительного подряда N 03-ГД/01-(1) "П"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-6099/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании действий СРО незаконными и о признании незаконным действия СРО и об обязании СРО исключить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" из реестра членов СРОПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-230600/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд отмечает, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения, только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует том, что решение по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-227674/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруN1АК/К/2017 в размере 2 202 939, 05руб., пени в размере 9 032рубПозиция суда: Суд считает, что начисленная сумма пени является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-214232/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 11 172,57 рублейПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-255135/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору, содержащее изменения к графику выполнения работПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-163686/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 187 760 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-128180/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 100 000 рублей, неустойки в сумме 158 500 рублей за период по договоруПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-205221/2017   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании сумм неоплаченных по договору подряда N СМР 30-10/15 денежных средств в размере 2 176 445,72 руб и о признании Договора подряда N СМР 30-10/15 расторгнутым с момента выполнения Техническим заказчиком финансовых обязательств по Договору и о признании исключительного права на архитектурный проект за ООО "Ревиваль" и об обязании ФГУП "ДСО" ФМБА России заключить договор с ООО "Ревиваль" на передачу авторского права на архитектурный проект на сумму 7 332 000 рубПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-48486/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по государственному контракту на выполнение работ по ремонту 8 подъездов в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Москва, поселение Московский, поселок института полиомиелита, д.д. 5, 6 в размере 404 755,04 рублей и об обязании ликвидатора ООО "СКС МИРУС" включить в состав требований кредиторов промежуточного ликвидационного баланса требование администрации в размере 404 755,04 рублейПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-242774/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2352000 руб. неосновательного обогащения, 637880 руб. 97 коп. процентовПозиция суда: Суд считает, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, исчисляемого с учетом норм ст. 202 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-222453/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве решения и об отказе в учете изменений объектов недвижимостиПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отношении данного объекта недвижимости необходимым является разработка проектной документации па реконструкцию, получение разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатациюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-210226/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 347 184,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период в размере 9 093,50 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований в указанной части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-211016/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 130 000 руб., неустойки в размере 3 120 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-181450/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда ДС15-50 долга в размере 155 440 633 руб., неустойки в размере 3 036 487 руб. 42 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 29.6.1. договора, ст. 330 ГК
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-181784/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности и законности оспариваемого распоряженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-4822/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период и за период в размере 158.764,74 руб., а также неосновательного обогащения в размере 1.945.699,84 руб. и процентов в размере 25.560,63 рубПозиция суда: Учитывая, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается и не опроверг доводы Ответчика, суд признает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-201380/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 478 руб. 47 копПозиция суда: Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-241687/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" перечислить 300 000 руб. на специальный счет Союза "Уральское объединение строителей" в счет взноса в компенсационный фонд за ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕАЛ-ГРУПП"Позиция суда: Суд отмечает, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения, только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует том, что решение по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-159698/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 267 355 руб. 18 коп. в счет оплаты работ по устройству цветника и 1 896 763 руб. 39 коп. в счет оплаты работ по ремонту газонаПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-178817/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 8 684 090 рубПозиция суда: Требования истца в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения обязательств по этапам, 4 и 5 государственного контракта являются законными и обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-230694/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 35.125 руб. 88 коп., неустойки в размере 28.202 руб. 62 коп и о взыскании задолженности по договору об осуществлении временного технологического присоединения в размере 2.437 руб. 06 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.130 руб. 55 коп., рассчитанныхсИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-242381/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услугПозиция суда: Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-155821/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 2 265 834,73 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-198441/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 227 685 руб. 66 копПозиция суда: При изложенных обстоятельства, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-142240/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об обязании передать реестр членов СРО ответчика на дату его исключения и из состава членов истца и обязании перевести на специальный счет ассоциации Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанный на членстве лиц, осуществляющих строительство" средства комфонда в размере 176 634 072 руб. 77 копПозиция суда: Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-165036/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 11 676 760,69 руб., неустойки в размере 326 940,30 рубПозиция суда: Суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-193053/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору поставки долга 80 174 960 рублей 46 копеек, в том числе 41 767 910 рублей 77 копеек, по Договору субподряда долг в размере 53 430 667 рублей 08 копеек, в том числе 22 342 878 рублей 39 копеек упущенной выгодыПозиция суда: Требование истца по встречному иску суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-101598/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МПК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-24864/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 860 932 руб. 59 коп., в том числе: основной долг в размере 1 691 756 руб. 90 коп., неустойка в размере 169 175 руб. 69 коп. за период по договор подрядаПозиция суда: Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-200629/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на выполнение работ по монтажу стемалита на фасаде здания методом промышленного альпинизма в размере 85 283,15 рубляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-233419/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 629 000 руб., пени в размере 162 900 руб., расходов на представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащих взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-200044/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости оборудования, материалов и конструкции стенда в размере 2 095 050 рубПозиция суда: Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-253190/2017