Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1165 1166 1167 1168 [1169] 1170 1171 1172 1173 ... 1635 »
• Дело N 33-1808/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.03.2018 N 33-1808/2018   
• Дело N 21-301/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.03.2018 N 21-301/2018   
• Дело N 4А-45/2018
  Постановление Псковского областного суда от 15.03.2018 N 4А-45/2018   
• Дело N 33а-1355/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15.03.2018 N 33а-1355/2018   
• Дело N 21-245/2018
  Решение Приморского краевого суда от 15.03.2018 N 21-245/2018   
• Дело N 33а-1359/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15.03.2018 N 33а-1359/2018   
• Дело N 7-111/2018
  Решение Пензенского областного суда от 15.03.2018 N 7-111/2018   
• Дело N 33-1509/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.03.2018 N 33-1509/2018   
• Дело N 3а-134/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 15.03.2018 N 3а-134/2018   
• Дело N 3а-214/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 15.03.2018 N 3а-214/2018   
• Дело N 33-2645/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15.03.2018 N 33-2645/2018   
• Дело N 33а-509/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 15.03.2018 N 33а-509/2018   
• Дело N 33а-507/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 15.03.2018 N 33а-507/2018   
• Дело N 33а-108/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15.03.2018 N 33а-108/2018   
• Дело N 33-870/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.03.2018 N 33-870/2018   
• Дело N 21-279/2018
  Решение Московского областного суда от 15.03.2018 N 21-279/2018   
• Дело N 21-552/2018
  Решение Московского областного суда от 15.03.2018 N 21-552/2018   
• Дело N 33-1761/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.03.2018 N 33-1761/2018   
• Дело N 33-517/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15.03.2018 N 33-517/2018   
• Дело N 33а-1384/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15.03.2018 N 33а-1384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 148 893 283 руб. 80 коп. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 108 560 руб. 41 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 N А40-128198/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФАС РоссииПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 названного Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подрядаОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 N А40-206170/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 141 424,93 руб., в том числе 1. задолженность по договору подряда в размере 304 308 рублей, неустойку за период в размере 141 942,54 рублей, проценты на сумму долга по ст. 317.1 ГК РФ в размере 37 485,19 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 N А40-24486/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 141 424,93 руб., в том числе 1. задолженность по договору подряда в размере 304 308 рублей, неустойку за период в размере 141 942,54 рублей, проценты на сумму долга по ст. 317.1 ГК РФ в размере 37 485,19 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 N А40-24470/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 161 769 руб. 66 коп., пени в размере 711 131 руб. 04 копПозиция суда: Суд считает, что начисленная сумма пени является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 N А40-217556/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 533 591 руб. 39 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 N А40-191628/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Суд считает, что начисленная сумма пени является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 N А40-5427/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "ВНИПИнефть" в пользу истца убытков в размере 27.040.000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 N А40-180087/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконными и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 N А40-242027/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 408 622 руб. 51 коп., в том числе: основной долг в размере 1 280 565 руб. 50 коп., неустойка в размере 128 057 руб. 01 коп. за период на основании п. 6.3 генерального договораПозиция суда: Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 N А40-242322/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Рыбалко Елены Васильевны по части 2 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает возможным исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения, указав дату, место рождения, дату и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, адрес места регистрацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018 N А45-3237/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что требования предписания не исполнены обществом в установленный до 29.09.2017 срок, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018 N А43-4365/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Признать обоснованным требование ООО к ЗАО и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 N А56-89172/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 737 589 руб. 22 коп. задолженности по государственному контракту, 8225 руб. 98 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования Истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 N А56-86961/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 708 685 рублей 83 копеек задолженности по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2018 N А33-7552/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 822 987 руб. 16 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 29.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1% от суммы несвоевременно возвращенного авансового платежа за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-94260/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 881 158,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 027,99 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-153557/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - газопровод высокого и низкого давления, для газификации 18-ти жилых строений, расположенный по адресу: г.Москва, п.Новофедоровское, д.Зверево, ДНТ "Кооператив Яковлевское", кадастровый номер: 77:21:0140503:646 и устранении допущенных нарушений прав заявителя путем осуществления государственной регистрации праваПозиция суда: Поскольку Управлению представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом, и соответствуют требованиям действующего законодательства, то отказ Управления в государственной регистрации права является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-134138/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. путем его перечисления в СС СРО "ПРОМЖИЛСТРОЙ" в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3Позиция суда: В связи с изложенным, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований ГрК РФ о членстве в СРО по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-18752/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТСК "РУАЛ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно привлек ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-191943/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт космических исследований Российской академии наук неустойки в размере 6920700 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-163108/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" неустойки в сумме 800 724 771 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-34459/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:1991, расположенного по адресу: Москва, Варшавское шоссе, Владение 46/1Позиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения незаконнымиОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-160763/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" задолженности в размере 110.000,63 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-185424/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 64 743 241,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 851 417,96 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-57993/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность в размере 627 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 595,14 руб., штрафа в размере 627 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ОАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-148189/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО УК "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив - ПремьерТраст" в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору в размере 3.720.000 рублей и неустойки в размере 3.143.400 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-130273/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 648 900 рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 70 882 рублей 50 копеек, за период, и по день фактической уплаты долга, неосновательного обогащения в сумме 505 000 рублей, процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 11 670,34 рублей за период, и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-77173/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Главное управление обустройства войск" в пользу истца задолженности по контракту в размере 27.696.365,25 рублейПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильнымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-165327/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-144071/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании злоупотреблением правом действий ответчика - Правительства Москвы, в лице подчиненных ему органов исполнительной власти: Москомархитектуры и ДГИ, выразившихся в выдаче ненадлежащих ГПЗУ, злостном неисполнении судебных решений со стороны Москомархитектуры и одностороннем расторжении долгосрочных договоров аренды земельных участков и со стороны ДГИПозиция суда: На основании чего, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Фирма "ЗАР" является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-136345/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 946900 руб. по договору, неустойки в размере 94 690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243,3 рубля в день за период по день исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-94817/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 552 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании суммы долга, поскольку надлежащих и бесспорных доказательств истцом по первоначальному иску не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-116368/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 78 227 руб. 25 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно заключил, что согласие ответчика на увеличение стоимости работ, включая спорные дополнительные работы, отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А70-49/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 317 885 руб. 20 коп. стоимости работ по договору подряда, 3 614 955 руб. 98 коп. стоимости дополнительных работ, 718 025 руб. стоимости работ механизмовПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и озвученные суду апелляционной инстанции, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А46-9929/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 277 337 руб. 62 коп. задолженности по договору подряда и поставки оборудованияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А70-9830/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 236 551 руб. 16 коп. основной задолженности, 519 707 руб. 49 коп. договорной неустойки, исчисленной и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 96000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А75-11319/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об изменении договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 06:315, изложив пункт 1.1. в редакцииПозиция суда: Принимая во внимание доводы ходатайства Чуленко А.А. о том, что судебный акт затрагивает его права и интересы как участника долевого строительства, суд апелляционной инстанции считает необходимым с этой позиции отметить следующееОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А46-11785/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и об обязании зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:18:0201001:3295Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А70-9756/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об изменении договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 06:316, изложив пункт 1.1. в редакцииПозиция суда: Принимая во внимание доводы ходатайства Чуленко А.А. о том, что судебный акт затрагивает его права и интересы как участника долевого строительства, суд апелляционной инстанции считает необходимым с этой позиции отметить следующееОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А46-11786/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору АЭ44 в сумме 862 627,76 рубПозиция суда: Факт неоднократного уведомления заказчика о необходимости согласования дополнительных работ, их стоимости, а также продления срока выполнения работ подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А73-10025/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 698 200 руб., в том числе долг за выполненные в рамках договора работ ы в сумме 900 000 руб. и неустойка за нарушение срока оплаты в сумме 1 798 200 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы общества "Алкис" не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А73-13934/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 350 000 руб., пени в размере 5 250 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А04-2991/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 279 рублей 93 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств и 331 905 рублей 08 копеек неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А24-5421/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 250 000 рублей неосновательного обогащения, 2 335 500 рублей неустойки за период, 11 727 рублей 74 копеек процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А51-17767/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500000 руб. задолженности по договору, 5198,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А19-14739/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и об отказе в безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город Иркутск земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1164 площадью 7522 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск ул. Булавина, 1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А19-21514/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта расследования причин аварии в части пункта 13 и вывода о причине аварии - перегрузка перекрытия от воздействия сосредоточенной нагрузкиПозиция суда: Оценивая довод апелляционной жалобы Фонда о том, что капитальный ремонт многоквартирных жилых домов не может предусматривать их реконструкцию, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно части 5 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации работы по капитальному ремонту 27 общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительстваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А10-2913/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания и решенияПозиция суда: Суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении заявленных агентством государственного заказа Красноярского края требований о признании недействительными решения управления и предписания от 25.0.2017, в связи с соответствием указанных актов законуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А33-18140/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Выше решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А28-10341/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными действий администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" по установлению красной линии улицы Береговая в городе Сыктывкаре Республики Коми по зданию с кадастровым номером 11:05:0107002:320, расположенному по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Заводская, д.21/3Позиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А29-1906/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А38-13163/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 319 883 руб. 21 коп., без участия сторонПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А79-8989/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей в сети магазинов "Красное и Белое", расположенных в городе Нижнем Новгороде и Нижегородской областиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А43-32568/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Гала-Морепродукт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду указанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А83-15775/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени по договору об оказании бухгалтерских услуг БУХПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А83-11452/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 683 389 рублей 44 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А54-3416/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 108 166 руб. 67 коп., составляющих задолженность по договору в сумме 1 090 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 18 166 руб. 67 коп и об уменьшении исковых требований в части основного долга до 855 650 руб. 00 коп., увеличении исковых требований в части неустойки до 88 253 руб. 17 коп. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А76-32159/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании следующих денежных суммПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А07-31886/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в размере по ? доли за Исмагиловым Рустемом Дамировичем и Нугаевым Айратом Ринатовичем на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Ш. Руставели, д. 38, общей площадью 231,6 кв.м., сохранив его в реконструированном видеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии со стороны истцов надлежащих действий, направленных на своевременную легализацию реконструированного объекта путем получения необходимых разрешительных документовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А07-30904/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в общей сумме 8 641 953 руб. 73 коп., из которыхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А76-32321/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда на общую сумму 593 973 руб. 91 коп., из которых 540 857 руб. 20 коп. - основной долг по оплате выполненных работ и 53 116 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А07-29656/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 893 540 руб. 22 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств истца, перечисленных ответчику является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А07-5446/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 641 553 руб. 35 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А60-25537/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройуправление-44" несостоятельным, производство по настоящему делу о банкротстве возбужденоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А60-221/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 201 153 руб. 43 коп., возникшего на стороне ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договоруПозиция суда: Напротив, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что отраженная в акте сверки задолженность сложилась на основании именно двусторонних актов формы КС-2, без учета спорных односторонних актов, поскольку общая сумма задолженности по двусторонним актам соотносима с отраженной в акте сверки, с учетом сведений о произведенных по договору оплатахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А60-44538/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 392 202 руб. 50 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, с учетом того, что в соответствии со ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему иску составляет, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, то денежные средства в сумме относятся на истца, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А50-13032/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 458 руб. 55 коп. задолженности по договору субподряда, 275 619 руб. 29 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание то, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения, размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом его уточнения составляет согласно ст. 333.21 НК РФ, результат рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А60-32415/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 091 128 руб. 19 коп. задолженности по договору подряда, 809 112 руб. 82 коп. неустойки, 2 067 062 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением их за период по день уплаты суммы этих средств кредитору исходя из суммы задолженности в размере 8 091 128 руб. 19 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А63-14450/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543 067 руб. пени, 20 790 000 руб. упущенной выгоды, 8 000 000 руб. возмещения вреда за ущерб деловой репутацииПозиция суда: Проанализировав обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А20-2132/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: с требованием признать одностороннее расторжение контракта от "07" декабря 2016 года незаконным и о взыскании с истца штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от "07" декабря 2016 года в размере 183 542,41 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А53-26201/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 443 312 рублей 14 копеек, штрафа в размере 36 082 рублей 80 копеек, пени по состоянию в размере 94 391 рубля 79 копеек, пени по день фактической оплаты суммы долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 83 738 рублейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А32-7178/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А32-50123/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в размере 7 197 498 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 462 949 рублей 72 копеекПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А32-38176/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными односторонних отказов от исполнения контрактов и, взыскании 1477239,56 руб. задолженностиПозиция суда: Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что общество надлежащим образом исполнило договорные обязательства, в связи с чем встречные исковые требования о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнение работ по контрактам, а также неустойки и штрафов в общем размере, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Указанные выводы суда соответствуют положениям статей 721- 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного выводаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А53-11949/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 054 365 рублей 34 копеек задолженностиПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону за счет средств казны муниципального образования город Ростов-на-ДонуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А53-10661/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 431 194 рублей, неустойки в размере 1 735 255 рублей 25 копеекПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуютОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А32-35099/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного и градостроительного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А32-36347/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 249 681, 01 рубПозиция суда: Требования истца удовлетворены на 86,15%. С учетом изложенного, размер государственной пошлины по иску составил, размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А32-45239/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании последнего разработать проектно-сметной документации по объекту "Блочно-модульная котельная ппо пер и о взыскании неустойки в размере 1 806 940 руб., взыскании штрафа в размере 71 704 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А32-30567/2017