Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1164 1165 1166 1167 [1168] 1169 1170 1171 1172 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 47726704,07 рублей основного долга по договору на выполнение ремонта по техническому состоянию подвижных средств заправки горючимПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично - - (стоимость невозвращенных давальческих материалов
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2018 N А45-9666/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги, заключенного между Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" и благоустройства" и АО "Сибмост", изложив пункт 5.1. государственного контракта в следующей редакции: "Начало выполнения работ: с момента заключения КонтрактаПозиция суда: Поскольку на момент истечения срока окончания работ и внесения изменений государственным органом в решение об установлении лимитов финансирования, действовал Закон, суд полагает, что подлежат применению его положения в части прав и обязанностей сторон по контракту, которые возникли в связи с невыполнением ответчиком в установленный срок работ и изменением размера и порядка финансированияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2018 N А45-4530/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 433 092 руб. 94 коп. задолженности по договору строительного подряда, составляющей стоимость неоплаченных пуско-наладочных работ, 257 453 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд не усматривает оснований для оставления искового заявления ООО без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2018 N А43-26842/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", пункта 10 постановления Правительства Нижегородской области " и Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Нижегородской области", нарушающим права и законные интересы обществаПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанные объекты не являются объектом недвижимости, к автомобильным дорогам не относятся, представляют собой элемент благоустройства коттеджного поселка, разрешение на их строительство не требуетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2018 N А43-24246/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 839 922,35 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период в размере 41 996,12 рубПозиция суда: Суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке статьи 4 статьи 137 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2018 N А43-3803/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Постановление по делу об административном правонарушении, принятое управлением в отношении предприятия подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения административного штрафа в размере, превышающемИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2018 N А05-16139/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 204 000 руб. 40 коп., по договору в сумме 126 842 руб. 02 коп., по договору в размере 1 364 132 руб. 59 коп., по договору в сумме 465 031 руб. 73 коп., по договору в сумме 338 421 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 N А56-111923/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 230 836 руб. 45 коп. долга по договоруПозиция суда: Во избежание двойного взыскания суммы долга, подлежащей взысканию, - - суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2018 N А43-26908/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения суммы основного долга по договору строительного подряда в размере 278 240 рубПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что сумма иска с учетом уточнения составила, государственная пошлина при подаче заявления должна быть оплаченаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2018 N А43-36557/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 339 руб., из них: 7 920 руб. задолженности по договору на выполнение работ, 419 руб. неустойки, начисленной за период, 36 000 руб. штрафных санкций по простою, 55 000 руб. убытков, причиненных прекращением договора по инициативе заказчикаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2018 N А43-44226/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью г. Нижний Новгород в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества г. Нижний НовгородОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2018 N А43-11930/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об изменении условий договоровПозиция суда: Ссылка истца на положения пункта 7 статьи 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" судом не принимается - как не имеющая отношения к спорным правоотношениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2018 N А43-32502/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247 471 руб. 91 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договорамПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2018 N А09-13261/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2018 N А09-1765/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 796 877 руб. 78 коп., в том числе 667 513 руб. 91 коп. аванса, 129 363 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2018 N А09-12336/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433 417 руб. 48 коп., в том числе 250 820 руб. 30 коп. долга за выполненные по договору работы по монтажу наружного водопровода, хозяйственно-фекальной и ливневой канализации, наружной теплосети на объекте строительства "Многоквартирный жилой дом по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п.Плесецк, ул.Ленина, д.76В", 182 597 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2018 N А05-315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 591 339 руб. 75 коп. долга, 9 905 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2018 N А27-18824/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 500 руб. долга по оплате услуг по договору, 15 873 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 084 руб. 52 коп. процентов по денежному обязательствуПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2018 N А70-636/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории города Тюмени в границах улиц Береговая, Республиканец, площадью 9,8 га, выраженных в протоколе открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории и признании недействительным договора о развитии застроенной территории в границах улиц Береговая, Республиканец, площадью 9,8 гаПозиция суда: Исследовав выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установив, что ООО приобрело объекты недвижимости после заключения договора с победителем аукциона, участником спорного аукциона не являлось, суды пришли к обоснованному выводу о том, что права ООО в спорных правоотношениях также не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2018 N А70-4688/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении удержанных ответчиком неустоек: по договору - на сумму 606 909 рублей 27 копеек, по договору - на сумму 401 631 рубльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2018 N А19-9427/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2018 N А78-1174/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договору строительного подряда в сумме 1 114 816 рублей 94 копеек, убытков в сумме 95 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 20 438 рублейПозиция суда: По смыслу указанных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2018 N А82-2791/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2018 N А60-24516/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы дополнительных расходов 552 382 руб. 17 коп., признании недействительным соглашения о добровольном исполнении обязательств, взыскании денежных средств в размере 483 665 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПБ "Парма" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2018 N А50-8789/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 926 539 руб. 30 коп., пени в сумме 2 878 948 руб. 26 копПозиция суда: Также необходимо отметить, что вывод судов о том, что акт сверки между обществом "Консалтинг-Сервис" и обществом "БМ" является признанием долга по договору подряда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в данном акте не указано основание возникновения задолженности. Данных, позволяющих соотнести акт с договором подряда или с договором цессии и сделать вывод о том, что они составлены в рамках исполнения указанных договоров, он не содержитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2018 N А50-6848/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении условий договораПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества "УАМ-СТС"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2018 N А07-12349/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании и об обязании устранить недостатки и уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2018 N А34-408/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 517 917 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальным контрактам NN 42, 43, 44, 45, 46, 47, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходы на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд установил, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы: по контракту ; по контракту ; по контракту ; по контракту ; по контракту ; по контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2018 N А83-2913/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы в продлении разрешения на строительство и о возложении на ответчика обязанности продлить срок его действияПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2018 N А68-12189/2015   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2018 N А83-2913/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 678 395 руб. 55 коп. задолженности по договору строительного подряда, а также 131 669 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: Как указали суды, материалы дела не позволяют установить, каким образом стоимость работ была определена ОАО, а также установить соответствие расчета условиям ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2018 N А56-80733/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Отель "Оснабрюк", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 20 и о взыскании 6 252 695 руб. 19 коп. задолженности по договору и 228 769 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 7 358 428 руб. 99 копПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали необоснованным уклонение ответчика от оплаты выполненных истцом работ в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их выполнении в иных объемах и качестве, чем это предусмотрено договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2018 N А66-6918/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 053 816 руб. 13 коп. задолженности за услуги, оказанные по договорам, а также 121 715 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судами при рассмотрении дела не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2018 N А56-11142/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Чучалина Михаила Павловича, ОГРНИП 315695200009877, 5 402 203 руб. 09 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Следует признать, что доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, а сводятся лишь к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств, что не может служить достаточной причиной для отмены принятого по делу постановления в кассационном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2018 N А66-10132/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 088 418 рублей 41 копейки задолженности и 1 508 841 рубля 84 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить со сторонами вопрос о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать обстоятельства, связанные с качеством, объемом и стоимостью выполненных работ, периодом действия гарантийного срока, наличием оснований для правопреемства, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018 N А32-41574/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском краеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018 N А32-35369/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными изложенные в извещении о проведении электронного аукциона требования к участникам размещения закупки о необходимости представить: копию действующего свидетельства на выполнение соответствующих работ и Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" и о признании незаконным решения, оформленного протоколом заседания аукционной комиссии управленияПозиция суда: Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление по делу дополнительных обстоятельств и оценку представленных доказательств. При новом рассмотрении суду необходимо учесть указанные обстоятельства, разрешить спор в соответствии с требованиями законаИстец: РостехнадзорОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018 N А63-13963/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 200 тыс. рублейПозиция суда: Суды обоснованно взыскали с ООО в пользу ООО 1 200 тыс. рублей неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018 N А32-46240/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 947 898,49 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, проверить в полном объеме доводы сторон, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2018 N А65-13470/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 118 078 руб. 60 копПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2018 N А12-18020/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "31 Государственный проектный институт специального строительства" неустойки в размере 9 624 333 руб. 52 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что ответчик действовал добросовестно и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства, неоднократно извещал Заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, и просил оказать содействие в решении вопросов, находящихся в компетенции Заказчика, в связи с чем, основания для взыскания неустойки отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018 N А40-17264/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сеть Хладопровода 2-го блока, расположенного по адресу: г. Москва, просп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018 N А40-76930/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу истца задолженности по договору в размере 3 089 901,72 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, равно как и надлежащих и бесспорных доказательств направления мотивированного отказа в адрес истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018 N А40-93751/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требование Общества с ограниченной ответственностью, в том числе: основного долга и неустойки, в реестр требований кредиторов ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 N А56-36831/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 813 руб. 56 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Проверив расчет истца суд пришел к выводу, что истцом неверно определен период начисления пеней с 01.08.2017 по 22.08.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2018 N А43-41507/2017   
• Дело N 33-3077/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2018 N 33-3077/2018   
• Дело N 33-10163/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2018 N 33-10163/18   
• Дело N 7-886/2018
  Решение Московского городского суда от 16.03.2018 N 7-886/2018   
• Дело N 33-10726/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2018 N 33-10726/2018   
• Дело N 33-10731/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2018 N 33-10731/2018   
• Дело N 33а-1423/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.03.2018 N 33а-1423/2018   
• Дело N 21-142/2018
  Решение Воронежского областного суда от 15.03.2018 N 21-142/2018   
• Дело N 33а-2799/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15.03.2018 N 33а-2799/2018   
• Дело N 33-2721/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.03.2018 N 33-2721/2018   
• Дело N 33-177/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15.03.2018 N 33-177/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 N А40-252569/2017   
• Дело N 33-4707/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.03.2018 N 33-4707/2018   
• Дело N 33а-798/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15.03.2018 N 33а-798/2018   
• Дело N 33-1272/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.03.2018 N 33-1272/2018   
• Дело N 33-589/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15.03.2018 N 33-589/2018   
• Дело N 33-2927/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.03.2018 N 33-2927/2018   
• Дело N 33-629/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15.03.2018 N 33-629/2018   
• Дело N 33а-2079/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15.03.2018 N 33а-2079/2018   
• Дело N 33-1164/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.03.2018 N 33-1164/2018   
• Дело N 3а-34/2018
  Решение Мурманского областного суда от 15.03.2018 N 3а-34/2018   
• Дело N 21-544/2018
  Решение Московского областного суда от 15.03.2018 N 21-544/2018   
• Дело N 33-3015/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15.03.2018 N 33-3015/2018   
• Дело N 33-4632/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.03.2018 N 33-4632/2018   
• Дело N 33-3883/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.03.2018 N 33-3883/2018   
• Дело N 33а-1201/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15.03.2018 N 33а-1201/2018   
• Дело N 33-2609/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.03.2018 N 33-2609/2018   
• Дело N 21-311/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.03.2018 N 21-311/2018   
• Дело N 33-2385/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.03.2018 N 33-2385/2018   
• Дело N 21-303/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.03.2018 N 21-303/2018   
• Дело N 33-2925/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.03.2018 N 33-2925/2018   
• Дело N 21-307/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.03.2018 N 21-307/2018   
• Дело N 21-293/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.03.2018 N 21-293/2018   
• Дело N 21-260/2018
  Решение Пермского краевого суда от 15.03.2018 N 21-260/2018   
• Дело N 33а-1558/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15.03.2018 N 33а-1558/2018   
• Дело N 33а-1368/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 15.03.2018 N 33а-1368/2018   
• Дело N 4А-87/2018
  Постановление Костромского областного суда от 15.03.2018 N 4А-87/2018   
• Дело N 33а-617/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 15.03.2018 N 33а-617/2018   
• Дело N 33-586/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15.03.2018 N 33-586/2018   
• Дело N 33-2141/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.03.2018 N 33-2141/2018   
• Дело N 33а-1427/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.03.2018 N 33а-1427/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое, аварийное и диспетчерское обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов за период в размере 1 072 500 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 18 021 руб. 84 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-215115/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом частичного отказа от заявленных требований, 182 067,22 руб., в том числе: неустойку на основании п. 9.4 договора за период в размере 163 026,63 руб., неустойку на основании п.9.6 договора за период на сумму 9 227,60 руб., неустойку на основании п. 9.3 договора за март 2017г. в размере 9 803,39 руб
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-155856/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания, по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отклоняя доводы Общества об установлении Программой мероприятий, утвержденной главным инженером ООО Абасовым Р.А. иных сроков продолжительности работ, суд правомерно исходил из того, что Программа нормативным правовым актом не является, кроме того, фактический срок работ по подключению мкрИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А67-7295/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1634509 руб. 72 коп. убытков, 8141 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А65-15913/2017   
• Дело N 33-388/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2018 N 33-388/2018   
• Дело N 33-1590/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.03.2018 N 33-1590/2018   
• Дело N 21-298/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.03.2018 N 21-298/2018   
• Дело N 21-304/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.03.2018 N 21-304/2018   
• Дело N 21-315/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.03.2018 N 21-315/2018   
• Дело N 21-306/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.03.2018 N 21-306/2018   
• Дело N 21-296/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.03.2018 N 21-296/2018   
• Дело N 21-319/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.03.2018 N 21-319/2018   
• Дело N 21-317/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.03.2018 N 21-317/2018   
• Дело N 21-295/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.03.2018 N 21-295/2018   
• Дело N 21-305/2018
  Решение Самарского областного суда от 15.03.2018 N 21-305/2018