Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1163 1164 1165 1166 [1167] 1168 1169 1170 1171 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А78-16088/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - торговый павильон промышленных товаров "Торгового комплекса г. Нерюнгри" общей площадью 42, 31 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 175 кв.м. в г. Нерюнгри, микрорайон "Б" по проспекту Ленина в районе магазина "Стайлинг", 43 м на юг от его южного торца на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102011:50Позиция суда: Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении по делу суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А58-7416/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А19-784/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, просило изложить контракт в следующей редакции: пункт 3.2: "Срок завершения работ "Позиция суда: Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что приведённые истцом обстоятельства сами по себе не могут являться существенными обстоятельствами для внесения изменений в контракт с учетом правовых подходов, выработанных Верховным Судом Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А33-28526/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в контракт, изложив пункт 3.2. контракта в следующей редакции: "Срок завершения работ - "Позиция суда: Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что приведённые истцом обстоятельства сами по себе не могут являться существенными обстоятельствами для внесения изменений в контракт с учетом правовых подходов, выработанных Верховным Судом Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А33-26661/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 689 371 рубля 65 копеек, пени в сумме 19 865 рублей 69 копеек за период, а также 16 327 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А28-13503/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 3 333 300 рублей долга по оплате работ по государственному контракту, 5 412 697 рублей 80 копеек залоговой суммы обеспечения выполнения контракта и о расторжении государственного контракта и о взыскании 3 204 473 рублей 15 копеек стоимости выполненных работ по государственному контракту, 30 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга за выполненные работы правильно удовлетворены
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А29-2890/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 654 769 рублей 20 копеек, в том числе: 689 200 рублей 00 копеек задолженности по договору, пени в размере 965 569 рублей 20 копеек за природПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что истцом были перечислены денежные средства, а встречное предоставление не было произведено, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца как суммы неосновательного сбережения на стороне ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А28-12090/2017   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об исключении последнего из участников Общества с выплатой ему действительной стоимости его долиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лебедева И.А. и отмены законного решения суда первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А83-7243/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 667 645 рублей 01 копейкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А54-4703/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 916 517 рублей 35 копеек неустойки за просрочку исполнения гарантийного обязательства и возложении обязанности в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков, выявленных при проведении обследования текущего состояния объекта "Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. Брянску"Позиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А09-4523/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 132 454 рублей 36 копеек, пени за просрочку платежа за период в сумме 39 206 рублей 49 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А54-7744/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 801 093 рублей и пени за период в сумме 169 030 рублей 62 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А54-7741/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов, начисленную за период, на общую сумму 151 997,28 руб., штрафа за неисполнение обязательств по указанному контракту в размере 168 885,87 руб и о расторжении контрактаПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для удовлетворения встречных исковых требований стоимости выполненных работ по контракту на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа город ТамбовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А64-1327/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 920 364 руб. 39 коп., в том числе 5 924 725 руб. основного долга и 2 995 639 руб. 39 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А36-6467/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 265 912,30 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А08-8547/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 217 руб. 41 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А76-24045/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании произвести работы по выносу кабельной канализации ПАО "Башинформсвязь" на обочину автодороги Уфа-Дема в соответствии с техническими условиямиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А07-17333/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 162 500 руб., из которой сумма авансового платежа - 150 000 руб., неустойка - 12 500 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А47-6301/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о защите деловой репутации путем признания сведений, опубликованных в газете не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть этих сведения, взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А50-26373/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 343 770 руб. 80 коп и о расторжении договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А60-40716/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 18:30:000278:1424 площадью 1445 кв.м и привести его в состояние, пригодное для использования путем сноса своими силами и средствами: самовольной постройки - строения, бревенчатых строений, летних деревянных веранд со столиками, фонтана, скамеек, ограждений, клумб, контейнерной площадки для мусорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А71-13012/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 225 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных по договору работ, 506 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисляемой по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая, что условия договора субподряда носили рамочный характер, в отсутствие доказательств выдачи генподрядчиком заказа на выполнение спорных работ, основания для признания действий генподрядчика по отказу в их приемке у арбитражного суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А71-7133/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 311 720 руб. 57 коп., в том числе 281 845 руб. задолженности по договору подряда, 29875 руб. 57 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что письмо не является мотивированным отказом от приемки работ, в связи с чем работы считаются принятыми 15.02.2017, следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что правомерно начисление неустойки с 21.11.2017 по 15.02.2017, в связи с чем скорректировал расчет неустойки, подлежащей взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А60-40434/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору и дополнительному соглашению к нему в размере 1 000 000 руб., 200 000 руб. - пени за период, 40 000 руб. - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что работы по акту подлежат оплате ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А60-48576/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 386 476 374,83 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел встречный иск по существу, ввиду несоблюдения обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А32-43062/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 109 005, 80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 270, 20 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А32-17880/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2386206,81 руб. за период, пени в размере 158863,57 руб. по состоянию, пени за период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценкуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А32-7332/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 536 рублей 17 копеек задолженностиПозиция суда: Поскольку учреждение не представило доказательств того, что результаты работ не выполнены ненадлежащим образом, а выявленные недостатки не устранены, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонился от приемки работ в установленном порядке, то суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскании неустойки, а также штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А53-25919/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 167,13 руб., неустойки в сумме 229 950 рубПозиция суда: Иных аргументов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в обоснование удовлетворения первоначальных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А53-29035/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 343 542 рублей 64 копеек неустойкиПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А32-17445/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществление обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а именно объекта строительства "Комплекс социального жилья в микрорайоне Многоквартирный 5 этажный жилой дом", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Краснодарский, почтовое отделение, на земельном участке с кадастровым номеромПозиция суда: Обществом допущены вышеуказанные нарушения, что заинтересованное лицо не оспариваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А32-39662/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 981 167 руб. 69 коп., в том числе 1 345 976 руб. 44 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, 1 635 191 руб. 25 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А13-9713/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 051 руб. 19 коп., в том числе: 21 334 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, и 717 руб. 19 коп. пеней за период, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А44-8329/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 078 348 руб. 46 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда, 82 103 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А66-5447/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 390 600 руб. задолженности по договору подряда и 11 718 руб. неустойкиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А56-74659/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 919 347руб. 33коп. задолженности по оплате работ по договоруПозиция суда: Условия для выплаты резервного удержания противоречат ч.2 ст. 190 ГК РФ, поскольку не обладают признаком неизбежностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А56-60115/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 983 825 руб. долга по договору на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии за период, 94 908 руб. 29 коп. неустойки и 26 033 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А56-67998/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 623 428 рубПозиция суда: Истец не вправе предъявить ответчику требование о возмещении убытков в виде расходов, понесенных на приобретение, монтаж и пуско-наладочные работы газовой горелки АБГ-Г-2,8Д, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору не доказан, отсутствует причинно-следственная связь между возникшими на стороне истца убытками и действиями ответчика по исполнению своих обязательств по договору на выполнение проектных работ г., в связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А57-17715/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград и о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А12-35494/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 68923000 руб., упущенной выгоды в размере 39704000 руб., убытков в виде арендных платежей в размере 5388061,89 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, обоснованным и неподлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А12-28462/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным представления - 28-25-031/19 о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, условий договоров о предоставлении средств из бюджетаПозиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А06-4825/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 360 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителями решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А49-12434/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 524 107 руб. 99 коп., в том числе: 1 385 552 руб. 72 коп. задолженности и пени 138 555 руб. 27 копПозиция суда: С учетом того, что работы выполнены истцом с недостатками, которые генподрядчиком не устранены, правовых оснований для удовлетворения иска не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А55-11599/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 195 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 937 руб. 36 коп., процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10 937 руб. 36 коп. Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А41-79872/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5 282 914,18 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А41-83026/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 202 414 руб. 00 коп. - убытковПозиция суда: Суд считает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере, в связи с чем, требование последнего подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-172103/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда и о взыскании убытков в размере 300 000 руб и о взыскании процентов в размере 37 527 руб. 40 копПозиция суда: Суд, оценив в совокупности, все представленные истцом доказательства, считает, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем, заявленные исковые требования в этой части не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-227751/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 279 200 руб. 00 коп. - долгаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-142646/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными Договоров подряда, взыскании неосновательного обогащения 5 945 440 рублей 24 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 774 310,63 рублейПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах, в силу действия ст. 753 ГК РФ акт сдачи-приемки работ считается подписанным и принятымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-208588/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 504 750 руб. 24 коп., составляющих в том числе, 1 460 922 руб. 56 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договора строительного подрядаПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-2987/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 206 руб. 62 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки, штрафаПозиция суда: Материалами дела установлено, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-187363/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 588 525 руб. 48 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - подтверждено имеющимися в деле документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-187282/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока предоставления банковской гарантии по договору за период в размере 220 094,36 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно доводам которого требования истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-237099/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 205 147 руб. 98 коп., из них: 195 403 руб. 23 коп. сумма взносов, 9 744 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-15300/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 358 708 руб. 08 коп. - долга, процентовПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-40746/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 136 725 руб. 87 коп. - долга, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-156569/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 736 111 руб. 65 коп. - суммы неотработанного аванса, убытковПозиция суда: Требование Заказчика в части взыскания неотработанного аванса является необоснованным, так как качество выполненной Подрядчиком работы соответствовало условиям Договора подряда, а результат выполненной работы в момент передачи Заказчику обладал свойствами, указанными в Договоре подряда и был пригодным для установленного договором использованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-146636/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 472 942 руб. задолженности по договору, неустойки в размере 65 738 руб. 94 коп., неустойку из расчета 472,9 руб. за 1 день просрочкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает правомерным взыскать неустойку а также неустойку, начисляемую на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2017г. по день фактической оплаты, но не болееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-248997/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 435 976 руб. 22 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать за недоказанностью и необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-192998/2017   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544 938 руб. 55 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-189546/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, направленное уведомлением, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и о приостановлении государственной регистрации права ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети сухотрубопровода, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС" путем проведения государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети сухотрубопровода, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и выдать выписку из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-209631/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-231562/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по договору в размере 45 931,97 рублей за нарушение сроков оплаты выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-250964/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 667 242 руб. 53 коп. - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-127379/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 653 190 руб. 56 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности в виде неустойки, предусмотренной государственным контрактомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-192461/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 025 330 руб. 56 коп. - неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-221219/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фс и об обязании Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выдать заявителю лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспортеПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что решение об отказе в предоставлении лицензии является законным и обоснованнымОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-249780/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 391 336 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, процентовПозиция суда: У суда не имеется оснований к удовлетворению данного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-11067/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 321 576 руб. 07 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-143040/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными их действий по кадастровому учету изменений объектов недвижимости - телефонной канализации с кадастровым номером 77:08:0006010:2115 по адресу: г. Москва, ул. Свободы, -, телефонной канализации с кадастровым номером 77:06:0007001:12669 по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, -, по государственной регистрации права собственности ПАО "МГТС" на телефонную канализацию протяженностью 7 153 м по ул. Свободы и телефонную канализацию протяженностью 6 846 м по Ленинскому пр-ту и об обязании Управления внести изменения в ЕГРН в отношении указанной канализацииПозиция суда: Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу за ОАО признано право собственности на телефонную канализацию по ул. Свободы протяженностью 47, 28 м и на телефонную канализацию по Ленинскому пр-ту протяженностью 2 536 м в связи с тем, что указанная телефонная канализация передавалась ОАО при приватизации ГУПОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-52009/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 006 891 руб. 55 коп. - суммы неотработанного аванса, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-238050/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора на выполнение изыскательских работ, суммы задолженности в размере 153 046 руб., неустойки за период в размере 38 133,96 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащих взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-8401/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 269 529 руб. 54 коп., штрафа в размере 571 537 руб. 13 коп., госпошлину в размере 62 205 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 150 000 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом установлено надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны истца, в связи с чем денежные средства подлежат оплате в полном объеме, в том числе задолженности за выполненные работы, удержанные в одностороннем порядке ответчиком пени, удержанный в одностороннем порядке ответчиком штрафИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-21058/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного субподряда задолженности 1.587.790,42 руб. и проценты по ст.395 ГК РФ в размере 219.001,78 руб., по договору строительного субподряда задолженности 4.358.413,31 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 601.150,05 руб., по договору строительного субподряда задолженности 2.337.571,74 руб. и процентов, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 322 418,11 руб., по договору строительного субподряда задолженности 913.320,24 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 125.973,04 руб., по договору строительного субподряда задолженности 816.818,18 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 112.662,61 руб., по договору строительного субподряда задолженности 894.851,04 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 123.425,60 рубПозиция суда: Учитывая, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, суд признает иск не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-140201/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 000 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-223246/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 575 315 руб. 48 коп. - штрафаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-150231/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5.187.857 руб. 40 коп. и неустойки в сумме 332.022 руб. 88 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-220476/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту неустойки в размере 388 821 руб. 57 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-225923/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора на выполнение работ по созданию системы трансляции видеоданных с камер наблюдения 50 станций Московского метрополитена в Единый центр хранения данных, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 12 420 619 руб. 38 коп. - убытковПозиция суда: Истец не доказал обоснованность произведенных расходов, а также то, что произведенные расходы являются убыткамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-147367/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-15006/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам и задолженности в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что договор является действующим, в связи с чем истец может только требовать от ответчика исполнения обязательств в натуреИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-2972/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 303 651 руб. 11 коп. - суммы неотработанного аванса, долга, неустойки, процентов и об обязании ответчика передать истцу: - строительную площадку, - рабочую документацию, исполнительную документациюПозиция суда: Суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере, в связи с чем, требование последнего подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-117880/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 94 039 руб. 95 коп., неустойки в размере 12 954 руб. 01 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Договора на оказание юридических услуг истцом в материалы дела не представлено, таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано фактическое оказание каких-либо услуг ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-223202/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-151492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Государственной компании " Российские автомобильные дороги " от исполнения договора на выполнение комплекса работ и услуг по подготовке территории строительства объекта " Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области ", 1-я очередь строительстваПозиция суда: Требование истца о признании недействительным одностороннего отказа Государственной компании " Российские автомобильные дороги " от исполнения договора г. на выполнение комплекса работ и услуг по подготовке территории строительства объекта " Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области ", 1-я очередь строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-164158/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, направленное уведомлением, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и о приостановлении государственной регистрации права ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети сухотрубопровода, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС" путем проведения государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети сухотрубопровода, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и выдать выписку из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-208950/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 439 665,50 руб. гарантийного удержания и 1 103 742,72 руб. пениПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, несмотря на обоснованность ее заявления, ООО надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 N А56-51577/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить договор подряда в части выполнения всего объема работ, предусмотренного договором и взыскании 6 000,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Расходы по госпошлине в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на стороныв от суммы удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 N А56-57097/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 7 361 763 руб. 56 копПозиция суда: Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 N А56-23480/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела в Ульяновской области Приволжского межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд изменяет в указанной части оспариваемое постановление в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 30.7 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2018 N А72-10795/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 318 427,91 рубПозиция суда: Требования истца в части взыскания с ответчика убытков подлежат удовлетворению лишь в отношении следующих расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2018 N А72-1874/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В связи с тем, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, у суда отсутствуют основания для ее распределенияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2018 N А53-37643/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 45 935, 38 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2018 N А53-39950/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Русь" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения СПК "Русь" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего предела
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2018 N А53-3790/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованнымОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2018 N А53-34746/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору подряда в размере 574 665,00 руб., неустойки в размере 767 873,33 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2018 N А53-39973/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 49 946 руб., неустойки в размере 516 461, 35 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2018 N А53-40263/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ООО НСК наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2018 N А45-813/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 422 рублей 00 копеек основного долга, суммы задолженности по оплате государственной пошлины по решению арбитражного суда по делу в размере 4 059 рублей 95 копеек, пени в размере 15 751 рублей 61 копейки, принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производстваПозиция суда: Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что по результатам произведенного зачета в рамках дела, судом с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность, на которую истец вправе начислить неустойку, а назначение платежа, в платежном поручении "Оплата ГП согласно решению Арбитражного суда НСО по делу ", ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2018 N А45-31470/2017