Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1161 1162 1163 1164 [1165] 1166 1167 1168 1169 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 650 000 руб. по дополнительному соглашению к договору на выполнение проектных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-212077/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112.161 руб. 38 коп. долга по договору аренды за период, 3.633 руб. 12 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-243352/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 797 850 руб. 00 коп., в том числе 450.000 руб. основного долга, 347.850 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-168699/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общем размере 9 119 622 руб. 68 коп., из которых: 1 642 790 руб. 37 коп. - по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения условий Договоров о сроке оплаты задолженности, суд считает требование Истца в части взыскания с Ответчика пени не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-159730/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1.308.485,02 рублейПозиция суда: Судом установлено, что надлежащим образом и в полном соответствии с условиями контракта, подлежит взысканию неустойка по этапам "Инженерные изыскания" и "Проектная документация" в общем размере
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-195599/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании солидарно Ассоциацию Саморегулируемой организации "Генеральный Альянс Строительных Организаций", АССОЦИАЦИЮ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" перечислить денежные средства в размере 3 000 000 руб. в компенсационный фонд в САМОРЕГУЛИРУЕМУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-217349/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда задолженность в размере 5.416.457,46 рубПозиция суда: Суд установил, что Ответчик не доказал возникновения убытков, а также наличие причиной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ООО договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-179263/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 562 300,73 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-230133/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-16468/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 174 999 руб. 93 коп. и задолженности по оплате целевого взноса в размере 10 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования СРО АСО ПОСО к ответчику - ООО о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-24923/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 128 711,51 руб., неустойки в размере 26 585,36 рубПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-199706/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 656 149,98 руб. по Договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 581,22 руб. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму долга в размере 2 656 149,98 руб. по ключевой ставке Центрального банка России по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Суд считает требования Истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-141491/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перевести денежные средства компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-155394/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административной ответственностиПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-20935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 2 126 422 руб. 55 коп., неустойки в размере 191 377 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.2. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-240524/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 1 783 411 рублей 98 копеекПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-249702/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 161 388, 29 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-202823/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК Универсал-Регион" долга по договору на выполнение субподрядных работ в размере 1 767 535 руб. 84 коп., пени в размере 228 012 руб. 12 коп., расходов с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 699 руб. 20 коп., 18 282 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-217818/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 158 773,63 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-209044/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 824 967 руб. 65 коп., составляющих в том числе: неосновательное обогащение по государственному контракту в размере 765 702 руб. 29 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.9.2 государственного контракта в размере 59 265 руб. 36 коп. и расторжении государственного контрактаПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера пениОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-186200/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 188 400 руб. по договору возмездного оказания услуг по организации проживания в гостиницеПозиция суда: Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-138309/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-214987/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 128 150,1 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-202089/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 848 147 руб. 37 коп., пени в размере 78 140 рубПозиция суда: Требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и полежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-2600/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 000 руб. задолженности по договору на разработку программного обеспечения, неустойки в размере 15 908 руб. за период, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Требование о возмещении судебных издержек правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-184041/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 118 617 руб. 75 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору субподряда в размере 1 079 918 руб. 21 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.2 договора за период в размере 38 699 руб. 54 копПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-154296/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-16424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 82 394 642 руб. 62 копПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до учитывая баланс интересов между сторонами рассматриваемого государственного контракта, рассчитанной от стоимости каждого этапа, указанного в смете определения начальной цены контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-245632/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АРС МОСПРОМСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-21371/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить обязательства по Договору субподряда в части принятия выполненных работПозиция суда: 26 декабря 2016 года Истец направил в адрес Ответчика Письмо о том, что Истец выполнял работы в соответствии с Договором и действующим законодательством Российской Федерации, срок окончания работ был перенесен в связи с отсутствием строительной готовности объекта, определение окончательного срока выполнения работ возможно было после предоставления Ответчиком графика проведения отделочных работ на объекте. В связи с изложенным в Письме, Истец считал требование Письма необоснованным. Однако, Ответчик оставил данное письмо без ответаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-241233/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Телерайт" и об обязании Индивидуального предпринимателя Костарева Владислава Игоревича прекратить нарушение исключительных прав Истца на товарный знак "Телфин" по свидетельству и товарный знак "Telphin" по свидетельству, в связи с чем запретить ИП Костареву В.И. администрировать и доменное имя "telfin.ru" и использовать обозначение "telfin" в сети Интернет в доменном имени "telfin.ru" путем настроенной переадресации с интернет-сайта "www.telfin.ru" на интернет-сайт "www.optimatel.ru" и об обязании Индивидуального предпринимателя Костарева Владислава Игоревича безвозмездно передать ООО "Лайфтелеком" право администрирования доменного имени "telfin.ru" в течение 10 дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и о взыскании с ООО "Телерайт" компенсации за нарушение исключительных прав Истца на товарный знак "Телфин" по свидетельству и товарный знак "Telphin" по свидетельству в размере 150 000 руб. 00 коп и о взыскании с Индивидуального предпринимателя Костарева Владислава Игоревича компенсации за нарушение исключительных прав ООО "Лайфтелеком" на товарный знак "Телфин" по свидетельству и товарный знак "Telphin" по свидетельству в размере 150 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что в настоящий момент переадресация на сайт https://optimatel.ru/ была прекращена в конце сентября 2017 года в связи с размещением на доменном имени "telfin.ru" нового контента и начала развития нового направления его деятельности на базе it платформы по оказанию финансовых услуг индивидуальным предпринимателем Данный проект "Телетрейд Финанс", лицензированный форекс дилер, созвучен с доменным именем "telfin.ru", и указанное доменное имя также может восприниматься потребителем как его сокращенное название от "Телетрейд Финанс"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-204615/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 460 000 руб. задолженности по договору, 144 175 руб. неустойки за период по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-254479/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 532 970, 08 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-240803/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МонтажСтройСервис" неосновательного обогащения в размере 656 705,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 609,69 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-219183/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 218 253 руб. 29 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом, поскольку материалы дела содержат претензию с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком 02.10.2017 года. Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 149.11.2017 года, в связи с чем, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-213774/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-245710/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 320 000,00 руб. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 277, 81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-200525/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше частиИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-24610/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" перечислить 300 000 руб. на специальный счет АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ РЯЗАНСКИХ СТРОИТЕЛЕЙ"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-231265/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 710.000 руб., стоимости невозвращенного материала в сумме 297.980 руб., неустойку в сумме 3.518.151 руб., о начислении неустойки за период по день фактического исполнения обязательства производить на сумму неотработанного аванса в размере 0,1% за каждый день просрочки, начислении процентов за период по день фактического исполнения обязательства производить на сумму невозвращенного материала по ст. 395 ГК РФ в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Заявленные требования о взыскании суммы невозвращенного материала и процентов на эту сумму также подлежит удовлетворению как законные и обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-221609/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 300 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-171748/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 913 168 руб. 98 коп.. в том числе: 78 000 000 руб. обеспечительного удержания, 1.055.340 руб. процентов за пользование суммой обеспечения за период, 65.965 руб. 97 коп. проценты на невыплаченные проценты за пользование суммой обеспечения, 1.791.863 руб. 01 коп. проценты за пользование суммой обеспечения за период с 0107.2016 гПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-196508/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 6 900 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-231811/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 914 500 руб., неустойки в размере 103 450 рубПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-215659/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу А40-6122/2018-147-41 Арбитражного суда г. Москвы - прекратить
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-6122/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору в размере 15 846 391 руб. 84 копПозиция суда: Суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-133729/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 000 000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ДоговоруПозиция суда: Судом установлен факт выполнения ответчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-208799/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 478 292 руб. 90 коп. излишне уплаченных денежных средств по государственному контракту на выполнение работ N0373200016714000171_51519Позиция суда: Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал правомерность заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного требования не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-167000/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПредписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого предписания незаконным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-250824/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить приемо-сдаточный акт с указанием в разделе краткое описание лом и отходов черных металлов информации следующего содержания: "АГРС-3 "Кавказ" - "Газораспределительная станция, назначение: коммуникационноеПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 N А53-40323/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, в том числе: основной задолженности; - процентов по кредиту; - штрафов; - государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Вакало Владимира АлександровичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 N А53-22328/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ по договору субподряда в размере 4 694 320 руб., неустойки в размере 49 759 руб и о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники в размере 1 065 000 руб., пени в размере 11 289 рубПозиция суда: Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя. Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 N А53-35393/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, выраженного в письме и об отказе в предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010505:261, расположенного по адресу: пр.Космонавтов, 6/13, г.Ростов-на-ДонуПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что письмом Департамент необоснованно отказал Обществу в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010505:261Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 N А53-1211/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание то, что неустойка является инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 N А53-39614/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание литер Ж площадью 185,4 кв.м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Петрожицкого, 6Ответчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 N А53-39389/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2 746 717,62 рубПозиция суда: Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также то, что работы по муниципальному контракту завершены подрядчиком 29.09.2017, и они были приостановлены ООО дважды с 10.05.2017 по 15.05.2017 из-за обильного выпадения осадков в виде дождя на основании письма и с 20.07.2017 по 27.07.2017 по причине недостатков в проектно-сметной документации на основании письма, суд, производя перерасчет неустойки, исходит из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 N А53-34891/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления УФНС России по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов Колесник Валерия Валерьевича недоимки по транспортному налогу отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 N А53-32869/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 340 423 руб. 89 коп., пени в размере 1 119 353 руб. 08 копПозиция суда: Судом произведен перерастёт неустойки от суммы неисполненного обязательства, в результате которого сумма неустойки, подлежащая взысканию, составила : 5794138,10*7,5%/300*547 748892,35Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 N А53-37464/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Курукчи Э.Р. к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, выраженного в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд считает заявление о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ подлежащим удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2018 N А83-988/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаточность уровня освещенности и равномерности освещенности пешеходных переходов и проезжих частей города Петрозаводска в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда путем приведения уровня и равномерности освещенности к нормативным значениям СП 52.13330-2011 "Свод правилПозиция суда: В удовлетворении встречного иска суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2018 N А26-6244/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки результата работ, выполненных по муниципальному контракту, а именно устранить дефекты в виде трещин по гидроизоляционной стяжке основания пола в жилых помещениях комнат и коридора квартиры 73 в доме 38 по ул. Ровио в г. Петрозаводске, в течение 14 календарных днейПозиция суда: Учитывая то, что истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки выполненных работ в пределах гарантийного срока, суд считает требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2018 N А26-5052/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 094 459 руб. 79 коп., из которых 1039768 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных по контракту, 54691 руб. 79 коп. - пени за просрочку оплаты выполненных работ и о взыскании с ответчика 25000 расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2018 N А26-966/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации для реконструкции объекта "Реконструкция спального корпуса государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Партальский дом-интернат для престарелых и инвалидов", Сортавальский муниципальный район, п. Партала"Позиция суда: Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Истцом, что заказчиком реализовано право одностороннего отказа от контракта путем направления уведомления в адрес истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2018 N А26-11502/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 602 394 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании государственного контрактаПозиция суда: Требования истца задолженности по договору инвестирования, государственному контракту подлежат удовлетворению за счет Администрации районаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2018 N А26-12402/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4 решенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2018 N А26-10575/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к индивидуального предпринимателя Мацукова Евгения Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения предпринимателем впервые, суд считает необходимым применение к ИП административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2018 N А51-2358/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края в части назначения КГУП "Примтеплоэнерго" административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа признанию незаконным и отмене не подлежит, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2018 N А51-796/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Абдуллоева Темурджона Хотамовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к предпринимателю наказания в виде административного штрафа, то есть в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2018 N А51-265/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 646 360 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное исключает возможность удовлетворения искового заявления в части взыскания суммы за поставку оборудованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2018 N А51-27624/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 510 руб. задолженности по договору и 8 295 руб. 03 коп. пениПозиция суда: Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2018 N А45-529/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6421923,47 рублей основного долгаПозиция суда: Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2018 N А45-106/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 442 893,80 руб., в том числеПозиция суда: Суд отклоняет ходатайство ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 N А43-2369/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Заульского Аркадия Станиславовича, г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения по результатам лабораторных исследований продукция не соответствует техническим нормативам, следовательно, является опасной для потребителя. В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости уничтожения арестованной в ходе проверки табачной продукцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 N А43-48407/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 1 444 887,92 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 N А43-47740/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Приокского района города Нижнего НовгородаПозиция суда: Вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 N А43-41206/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бондаря Олега Борисовича, г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Предпринимателю наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 N А43-787/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33731565 руб. 19 коп. долгаПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 N А43-5137/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276207 руб. 38 коп. долгаПозиция суда: Учитывая фактически выполненный объем работ представителя, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно чрезмерности предъявляемых к взысканию расходов на представителя, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг являются разумными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 N А43-14443/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и взыскании 4 725 000руб. 00копПозиция суда: Требование истца о расторжении договора поставки в части спецификации и взыскании 1 500 000руб. 00коп. денежных средств, не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 N А43-65/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000,00 рублей, и прекращении производства по делуПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2018 N А84-4569/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7527560,20 рублей стоимости выполненных работ по договору, неустойку - 762290,93 рублей, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки от цены аванса за каждый день просрочки, начиная до фактического погашения задолженностиПозиция суда: Суд считает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2018 N А84-413/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование ООО, в том числе основного долга, неустойки установленным и определить, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 N А56-76134/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 112 414,12 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 N А56-98999/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", 19 500 руб. 00 коп. задолженности, 26520 руб. 00 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 N А56-109280/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Признать обоснованными требования Комитета по строительству Санкт-Петербурга к ООО, в том числеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 N А56-57495/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 964 161,65 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 83 773,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период до момента фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 N А56-90530/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 249 579,11 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что истец не представил доказательства реального выполнения работ по договору, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 N А56-69829/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании Управления Росреестра осуществить в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:537, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, регистрационные действия по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости, в части изменения вида разрешенного использования на: "Размещение складов не выше V класса опасности"Позиция суда: Оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Управление Росреестра обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 N А56-103365/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 749 088,91 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: В удовлетворении встречного иска следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 N А56-77455/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области об устранении выявленных нарушений недействительным в части пунктов 2, 3, 4Позиция суда: Предписание об устранении выявленных нарушений, принятое инспекцией в части, обязывающей общество надлежаще содержать и укомплектовать поверенными контрольно-измерительными приборами систему отопления многоквартирного дома по ул. Суфтина в г.Архангельске до регулирующей и запорной арматуры, подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2018 N А05-16494/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 884 656,02 руб. долга за работы по установке забора, выполненные по контрактуПозиция суда: При отсутствии намерения у заказчика расторгнуть контракт по мотиву неустранения подрядчиком недостатков, а также принимая во внимание, что выявленные недостатки не являются существенными и могут быть устранены без значительных потерь, что выполненные истцом работы имеют для заказчика потребительскую ценность, заявленные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные истцом работы подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскивается долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2018 N А05-13793/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 447 106 руб. 89 коп. задолженностиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив выполнение работ исполнителем, отсутствие у ответчика возражений по объему и качеству выполненных работ, принимая во внимание частичную оплату заказчиком выполненных работ по договору, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2018 N А45-5973/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101004:383 для размещения линейного объекта общества - воздушно-кабельной линии 10 кВ, сроком на 49 лет, изложенного в письмеПозиция суда: Отказ как в предоставлении спорного земельного участка в аренду, так и в установлении сервитута в отношении спорного земельного участка, фактически создают ситуацию, при которой общество лишено возможности воспользоваться исключительным правом собственника линейного объекта, расположенного на данном участке, на оформление землепользованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2018 N А75-7735/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352 800 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2018 N А70-6753/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора - контракта на выполнение работ по облицовке металлических косоуров, блок лестничных маршей гипсоволокнистыми листами в МБЛПУ "ГКБ " и о взыскании 436 742 руб. задолженности, 197 930 руб. 71 коп. суммы обеспеченияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2018 N А27-19405/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении казенного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд округа признает правомерным привлечение учреждения к административной ответственностиИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2018 N А46-17228/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 170 786 рублей задолженности по акту выполненных работ, 55 884 рублей 05 копеек процентов за просрочку оплаты работ по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что исковые требования, заявленные к ООО, не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2018 N А82-4186/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 136 141 руб. 56 коп. задолженности, из которых 3 024 123 руб. основного долга по договору подряда СК-СТР 15/2015, 112 018 руб. 56 коп. процентов за просрочку исполнения обязательства по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018 N А47-9609/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения: по контракту в размере 179 272,80 руб., по контракту в размере 506 678,90 руб., по контракту в размере 440 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 020,07 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018 N А07-19120/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об инвестиционном сотрудничестве в целях развития зимних видов спорта на льду в Миасском городском округе, заключенного между Администрацией и обществом "Ледовая арена"Позиция суда: Оценив содержание и обстоятельства заключения сторонами спора соглашения и договора аренды, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия сторон в данном случае были направлены на обход установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков в аренду для строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018 N А76-20187/2016