Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1157 1158 1159 1160 [1161] 1162 1163 1164 1165 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 200 000 рублей и о взыскании и госпошлину по искуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком принято решение о перечислении средств компенсационного фонда в меньшем размере, чем были ранее перечислены истцом с учетом внутренних документов новой СРО, действующим законодательством, исходя из финансового результата размещения и инвестирования средств компенсационного фонда, и истец не может требовать перечисления средств компенсационного фонда в большем размере, чем принято на общем собрании ответчика, кроме как в интересах новой СРОИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А40-165006/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в сумме 10 096 490 руб. 29 коп., неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.7 договора, в размере 1 349 672 руб. 21 копПозиция суда: Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А40-143074/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с СРО АП "ПАМ" в пользу Ассоциации СРО "НОПРИЗ" денежные средства компенсационного фонда в размере 789 017 046.00 руб и об обязании СРО АП "ПАМ" передать Ассоциации СРО "НОПРИЗ" 4 289 дел членов СРО АП "ПАМ", включая дела лиц, членство которых в СРО АП "ПАМ" прекращеноПозиция суда: Суд признает обоснованным довод истца о том, что ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на счет Истца и передаче дел членов Ответчика нарушает требования ч.16 ст.55.6 и ч.14 ст.55.16 ГрК РФ, права и законные интересы Истца, подлежащие судебной защите в соответствии со ст.4 АПКИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А40-190777/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате вступительного взноса в размере 15 000 руб., по оплате членских взносов в размере 160 403,23 руб., по оплате целевого взноса в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 178,57 руб., а также 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А40-165918/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 91 746 руб. 03 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А40-75400/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8 203 545 руб. 78 коп., неустойки в размере 1 033 304 руб. 95 коп., задолженности по договору в размере 1 443 330 руб. 58 коп., неустойки в размере 239 683 руб. 06 коп., задолженности по договору от 25.11.20144 г. в размере 2 969 001 руб. 53 коп., неустойки в размере 488 277 руб. 02 копПозиция суда: Учитывая изложенное, у ответчика по первоначальному иску отсутствует задолженность перед истцом по договору, вследствие чего в удовлетворении первоначального иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А40-38447/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 860 159 руб. 14 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма представляет собой гарантийное удержание, обязанность ОАО "ГлобалЭлектроСервис"по возврату ООО "ТАТКАБЕЛЬ" гарантийного удержания как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не наступили, в удовлетворении заявленных по первоначальному иску требований отказано правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А40-101794/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 15 000руб. задолженности по уплате членских взносов, 250 000 руб. взносf на пополнение компенсационного фонда, 5 000руб. целевого взноса, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в части требования о взыскании взноса в компенсационный фонд обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А40-191976/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 037 203 руб. 93 коп. - долга, пениПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, влекущими прерывание срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А40-41548/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что АО "Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А40-173377/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента и об отказе обществу в выдаче разрешения на строительство в соответствии с заявлением и проектной документацией "Производственная база по изготовлению щебня с железнодорожными путями необщего пользования. 1 этап." и об обязании Департамент выдать ООО "БашМедПрибор" разрешение на строительство на земельном участке площадью 41 887 кв.м. с кадастровым номером 89:05:030301:938 следующих объектов: контрольно-пропускной пунктПозиция суда: Суд первой инстанции, заключив о законности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство и отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А81-5822/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 9 348 762,93 рублей убытков - расходов, понесенных Обществом в период действия договора аренды земельного участка, признанного недействительным решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу в связи с нарушениями законодательства, допущенными муниципальными органами при выборе и предоставлении земельного участка в аренду Обществу, из которых 5 317 922,93 руб., уплаченных Обществом по Договору аренды за аренду земельного участка, предоставленного ему для строительства гостиницы с пристроенным предприятием общественного питания, и 4 030 840 руб. расходов, понесенных Обществом в рамках договорных отношений с контрагентами и необходимых для последующего строительства Объекта, в том числеПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А27-18656/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 86 810 919,85 руб., из которых: 76 961 125,83 руб. - сумма неосновательного обогащения, 8 920 152,89 руб. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 929 641,13 руб. - проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А67-1975/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 738921,60 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 1904277,49 руб. по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А45-2332/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 046 116 руб. 71 копПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А73-17575/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: Довод жалобы относительно необоснованного применения судом статьи 330 ГК РФ апелляционным судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А73-15084/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 881 272,60 руб., составляющих основной долг в размере 1 584 078,44 руб., неустойку в сумме 304 713,57 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А73-14821/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" задолженности по оплате работ по договору субподряда в размере 3 723 690 руб. и неустойки в размере 2 025 678 руб. 36 копПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А73-5251/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 578 369, 70 рублей задолженности по договору подряда, дополнительному соглашениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А51-19506/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов " к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения является установленнойИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А74-17815/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение ремонтно-строительных работ в размере 3 903 464 рубля 78 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А33-13031/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным третейского соглашения, взыскании пени за просрочку поставки смотровых защитных окон в размере 40 475 900 рублей 72 копеек, пени за просрочку поставки камер защитных в размере 289 731 060 рублей 14 копеек, штрафа за поставку некачественного товара в размере 48 048 268 рублей 68 копеекПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстацнии правомерно снизил сумму неустойки за просрочку передачи товара до суммы В указанной сумме неустойка адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А33-21054/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 931 591,42 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований ГБУ РК к ООО "ПРОЕКТ 2000" и пени в размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А83-5736/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполнение обязательств по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А83-13033/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 494 100,00 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А83-5899/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за обществом права собственности на недвижимое имущество - торговый павильон "Дары природы", расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Киевская в районе остановки "Дом одежды"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А83-4761/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в размере 5 335 455 рублей, штрафа в размере 266 971 рубля 60 копеек, пени в сумме 1 961 864 рублей, и предложения уплатить указанные в пункте 3.2 недоимку, пени, штрафПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А62-5890/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, изложив пункт 1.4. контракта в следующей редакции: "Срок выполнения работ: с момента заключения контракта "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А28-12647/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Усматривается и объективная, и субъективная стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А14-19214/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 20 000 руб., неустойки в размере 2 016 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А07-8232/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" задолженности в размере 1 084 850 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию в размере 221 644 руб. 98 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А34-12293/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 948 646,76 руб. - основного долга по договору, 671 855,05 руб. - неустойкиПозиция суда: В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что взысканная судом договорная неустойка обеспечивает защиту имущественных интересов истца от допущенного должником правонарушения и направлена исключительно на компенсацию его потерь в результате нарушения ответчиком обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А07-32760/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 19 930 381 руб. 75 коп. долга, 857 142 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что работы в полном объеме истцом выполнены, при этом они составляли лишь часть общего объема работ на объекте, на момент принятия решения разумные сроки для оплаты истекли, достоверных сведений о том, что вопрос о подписании итогового акта приемки выполненных работ по объекту между генпроектировщиком и государственным заказчиком находится на завершающей стадии, не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать встречного исполнения обязательств по оплате в порядке п. 2 ст. 314 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А71-15946/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, взыскании 95 090 730 руб. основного долга за выполненные работы, 22 916 865 руб. 94 коп. пени за нарушение сроков оплаты основного долгаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что если условие не наступает, и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А50-17233/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 699 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А71-97/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 509 565 руб. 34 коп. задолженности, 432 264 руб. 69 коп. неустойки за период по договору подряда на выполнение работ с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заключение строительно-технического исследования не подтверждает несоответствие заявленных в актах объемов работ фактически выполненным работам, равно как и не является надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность мотивов отказа заказчика от подписания актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А71-16216/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А50-31710/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 729 273 руб. 13 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках генерального договора, 25 520 руб. 68 коп. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Учитывая, что доказательства оплаты выполненных истцом работ отсутствуют, основной долг правомерно взыскан судом первой инстанции с ответчика в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А50-31865/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 285 364 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку в течение 3 месяцев с момента поставки печи от ответчика не поступало замечаний в адрес истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом договорных обязательств, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные и принятые работы по спорному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А71-15666/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Счетной палаты Свердловской областиПозиция суда: Тем самым, требование счетной палаты, адресованное администрации, обеспечить возврат в областной бюджет средств, использованных незаконно, является правомернымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А60-50690/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления ООО "СК "Техмонтаж" и о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 073 446,52 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что работы по договору на выполнения подрядных работ были выполнены ООО, поэтому неоплаченная должником задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 122 909, 45 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО. Возражений по расчету суммы процентов в материалы дела должником не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А50-29762/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 775 002 руб. неосновательного обогащения, 1 027 537 руб. 07 коп. стоимости поставленных ТМЦ, 6 266 471 руб. 32 коп. неустойки за период по договору подряда, 8 435 283 руб. 02 коп. пени за период по 12.09.216 по договорам подряда от 09.06.214 и, 246 340 руб. 64 коп. неустойки по договорам, 623 259 руб. 42 коп. убытков по договору, 360 000 руб. убытков по договоруПозиция суда: Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А60-38132/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письмах и решения и об отказе в переводе земельных участков площадью 594 648 кв. м с кадастровым номером 09:06:0010301:70 и площадью 70 тыс. кв. м с кадастровым номером 09:06:0010301:68, расположенных по адресам: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, участок СПК "Исправная", поля, 68, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях добычи полезных ископаемых и о понуждении к осуществлению такого переводаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А25-914/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 310 891 руб. 86 коп. неустойки за несвоевременное выполнение работ по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А63-15139/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ в размере 640 583 руб. 64 коп., договорную неустойку за период в размере 38 370 руб. 61 коп., всего 678 954 руб. 25 коп., а также неустойку, рассчитанную по день фактической оплаты долга в размере 640 583 руб. 64 коп., исходя из 1/365 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на дату расчета неустойки за каждый день просрочки, и расходы на оплату суммы государственной пошлины в размере 16 579 руб. 08 коп. и на оплату услуг представителя в размере 110 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А22-3812/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании c индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Юрьевича 11 257 458 рублей 17 копеек неосвоенного аванса, 747 495 рублей 22 копейки пениПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цессия совершена в соответствии с условиями действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А53-16065/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 600 121 рубля неустойкиПозиция суда: С учреждения в пользу общества правомерно и обоснованно взыскано задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А32-26975/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристроек к квартирам, находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Ленина, 152 самовольной постройкой и об обязании осуществить снос самовольной постройки в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А32-9288/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 093 381,21 руб., в том числеПозиция суда: Судом установлено, что акт подписан инженерами отдела строительного контроля ООО Фединич А.В и Ряжских Б.С. Период выполнения работ согласно акту - с 01.11.2016 по 10.12.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А32-21293/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А32-8328/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А53-29696/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 772 950 руб., а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Доводы апеллянта об отсутствии согласия ООО о передаче права требования по договорам подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А32-44540/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 408 934,94 руб. неустойки и об обязании исполнить гарантийные обязательстваПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А32-43399/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 510 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 987,23 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А32-21344/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности и 3664 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А66-15419/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 334 руб. 80 коп., в том числе 78 600 руб. задолженности по договору оказания услуг и 95 734 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Общество, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, считается извещенным надлежащим образомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А05-7761/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления в части привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб., установив его в размере 50 000 рубПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, оснований для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А44-9498/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 476 руб. долга за оказанные в сентябре - октябре 2017 года услуги по договору оказания транспортных услуг, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А05-10822/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 390 000 руб. задолженности по договору субподряда N ПЗ- и 62 374 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А66-15422/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 435 577 руб. 46 коп., в том числе 278 632 руб. предварительной оплаты в связи с расторжением договора подряда, 156 945 руб. 46 коп. штрафной неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Суд считает, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, уплаченные Заводом в счет выполнения работ за вычетом стоимости выполненных ответчиком работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А44-7219/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 461 руб. 03 коп. задолженности за выполненные работы на основании договоровПозиция суда: Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А05-9330/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 085 471 руб. 76 коп., из которых 1 024 996 руб. 76 коп. задолженность по договору субподряда, 60 474 руб. 82 коп. неустойкаПозиция суда: Вывод суда о недоказанности заявленного иска признаются апелляционным судом ошибочнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А56-23606/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 2 000 000 руб. взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации "Строительный комплекс Ленинградской области"Позиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении предъявленных требований не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А56-67780/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 951 380 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 67 807 руб. 56 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, отмены либо изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А56-67175/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Государственной жилищной инспекции Мурманской области в отсутствие соответствующих полномочий
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А42-5553/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взносПозиция суда: Учитывая, что в рассматриваемом случае воля истца о добровольном прекращении членства в Ассоциации, в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию выражена до установленного пунктом 5 статьи 3.3 Закона срока, доказательств перечисления компенсационного фонда Ассоциацией в адрес СРО "СССР" не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А56-55120/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А26-3301/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. на специальный счет Союза строительных компаний Урала и СибириПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А56-66921/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 681 942 руб. и расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчикомПозиция суда: Требование истца о расторжении договора правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком существенных условий ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А56-11128/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на линию электропередачи напряженностью 0,4 кВ с кадастровым номером 78:15:000822:3121, исключении из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на указанную линию электропередачи, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данном объекте недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А56-39008/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 6 088 006 руб. 50 коп. аванса, перечисленного на основании договора на проектно-изыскательские работы, а также 1 047 779 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ООО о взыскании задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А56-36709/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что судом первой инстанции нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А26-4292/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 722 238 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 2 337 970 руб. 74 коп. неустойки, а также 279 111 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности взыскания судом первой инстанции сумм, заявленных истцом в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А56-57284/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по государственному контракту по оплате выполненных работ в сумме 6 095 000 руб., неустойки за просрочку оплаты работ по состоянию в размере 566 246,91 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично Правовые основания для удовлетворения встречных требований в остальной части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А56-22387/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 373 000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств нахождения ответчика по адресу, указанному в договоре, а также использования указанного адреса в том числе в целях получения корреспонденции ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора надлежащим образом, основания для оставления первоначального иска без рассмотрения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А56-64433/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 018 390 руб. 32 коп. стоимости невыполненных работ и 105 511 руб. 22 коп. в возмещение убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А56-42267/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройИнвест"Позиция суда: Решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А56-74826/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования о взыскании стоимости оказанных услуг правомерно удовлетворены судом первой инстанциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А12-45763/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за права собственности на нежилое здание площадью 31 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030346:431, расположенное по адресу: г. Саратов, Привокзальная пл., б/нПозиция суда: Исковые требовани правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А57-19054/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445645 руб. 40 коп., в том числе 428505 руб. 22 коп. задолженности по договорам на оказание услуг, подряда, 17140 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также в возмещение судебных расходов 59853 руб. на оплату услуг, в том числе 47000 руб. - представителя, 12853 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, довод апеллянта об уменьшении размера взысканных судебных расходов не обоснован и подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А57-12653/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 699 859,63 рубПозиция суда: Поскольку возможность возникновения солидарной ответственности реорганизуемого общества и вновь образованного в результате выделения юридического лица препятствует замене ответчика по основаниям, предусмотренным статьей 48 АПК РФ, а также учитывая, что истец возражает против замены ООО на ООО, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А55-29707/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принятие мер по устранению нарушений, является способом устранения нарушения законодательства и не может служить основанием для освобождения правонарушителя от установленной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А49-17396/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 65120 руб. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А49-10673/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Ссылка в апелляционной жалобе на акты установления фактического использования земельных участков, согласно которым спорные участки расположены в зоне Ц-2, необоснованна, так как суд первой инстанции правомерно руководствовался выписками из ИСОГД г.оИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А55-4995/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 47403 руб. 00 коп. за просрочку выполнения работ по договору подряда и о взыскании с ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" задолженности в сумме 229000 руб. 00 коп. по тому же договору подряда и о снижении размера санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании задолженности в сумме 229000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41057 руб. руб. 79 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы на оплаты внесудебной экспертизы в сумме 16000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 35000 руб. 00 коп. Ходатайство ООО "Евроклимат" в части требования и о взыскании судебных издержек принято судом к рассмотрению и о взыскании основного долга, в связи с чем последующее заявление иных сопутствующих требований не может быть принято в качестве увеличения рассматриваемых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции, ошибочность расчета не установленаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А49-8063/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4528670 руб. 25 коп., в том числе: 3548890 руб. 66 коп. - долга, 979779 руб. 59 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А49-9761/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ к штрафу в размере 400 000 рубПозиция суда: Судом вынесено протокольное определение по результатам рассмотрения ходатайства, в связи с чем, его отражение в решении суда не требуетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А65-38874/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 807 319 рублей 97 копеекПозиция суда: За нарушение срока выполнения работ истец начислил неустойку Расчет проверен судом, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А65-30378/2017   
• Предмет иска, заявления: об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером: 50:22:0030203:457, с местоположением: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Касимовское шоссе напротив дома 2Позиция суда: Выше, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А41-78772/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 13 857 825 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А41-76916/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по вывозу мусора и размещению твердых бытовых отходов в размере 613 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 270 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А41-39650/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 259 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 703руб. 73копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А41-49027/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 308 626 руб. 04 коп. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А41-75500/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 32 144 рублей 71 копеек, по договору подряда в размере 191 393 рублей 65 копеек, государственной пошлины в размере 7 471 рублейПозиция суда: В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционального размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А41-93260/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 298 000 руб., пени за период в размере 117 030 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А41-85503/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 350.828 руб. 08 коп. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А41-80099/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 497 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 711 рублей 78 копеек, начисленныхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что работы выполнены исполнителем и приняты ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А41-102575/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 031 801 руб. задолженности за выполненные в рамках муниципального контракта работыПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А41-18341/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010213:166 и об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010213:166, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр и об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи освобожденный земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010213:166, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкрПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А41-83294/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 478 391 руб. 32 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А41-79849/2017