Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1153 1154 1155 1156 [1157] 1158 1159 1160 1161 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 307 812 руб. задолженностиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, т.еОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2018 N А09-8784/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 636 639 руб. 06 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда в периодПозиция суда: Расчет суммы пени проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2018 N А05-10948/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе неустойки за период и штрафа, начисленных в связи с ненадлежащим выполнением работ по контракту на выполнение работ по разработке проектной документацииПозиция суда: Суд снижает размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2018 N А05-4916/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом администрации МО "Котлас" и об отказе в согласовании схемы земельного участка для предоставления в аренду под строительство мусоросортировочного объектаПозиция суда: Суд отмечает, что оспариваемый отказ ответчик не обосновал несоответствием предложенной заявителем схемы утверждённому проекту планировки территорииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2018 N А05-14703/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312 610 руб. 99 коп. удержанной ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2018 N А05-16743/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 215 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 405, 406 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении искового требования учреждения о взыскании с общества неустойки за нарушение сроков выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2018 N А75-11395/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 990 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленных в период март - май, июль, сентябрь - ноябрь 2016 годаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что сам по себе факт возможного прохождения через нежилые помещения ответчика магистрали системы отопления при отсутствии в них теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с предпринимателя платы за отопление, поскольку возможная теплоотдача транзитных стояков отопления является технологическим расходом тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома, которые включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений домаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2018 N А67-4558/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в выдаче разрешения на строительство объекта "Гостиничный торгово-развлекательный комплекс по набережной им.Тухачевского в Центральном административном округе г.ОмскаПозиция суда: Поскольку данное обстоятельство в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2018 N А46-953/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о взыскании 641 452,50 руб. задолженностиПозиция суда: Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отменыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2018 N А46-10893/2017   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 607 069 руб. 42 коп. основного долга, 37 744 руб. обеспечительного платежаПозиция суда: От ООО поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Указывает на то, что ответчик не отказывался от исполнения контракта в одностороннем порядке, последний отказался от подписания актов, принятия работ. При этом качество выполненных работ подтверждается материалами дела, в том числе экспертными заключениями, результат работ используется по своему техническому назначению, стоимость работ определена исходя из фактически выполненного объема работ; считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2018 N А67-4962/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в выдаче разрешения на строительство объекта: "Подводящий газопровод для газоснабжения мкр. "Захламино" САО г. ОмскаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2018 N А46-10869/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 3 115 406 рублей 12 копеек по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2018 N А33-21379/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2018 N А19-11743/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на разработку проектно-сметной документации, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2018 N А58-3372/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение ремонтно-строительных работ в сумме 443 714 рублей 13 копеек, 409 620 рублей 10 копеек пениПозиция суда: Поскольку факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается материалами дела, контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с неисполнением подрядчиком обязательств в полном объеме, указанное уведомление, которое является односторонней сделкой, в судебном порядке не оспорено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2018 N А33-5545/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 820 006 рублей 47 копеек неустойки по государственному контракту
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2018 N А19-22083/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по безвозмездному устранению дефекта, возникшего в период гарантийной эксплуатации объекта, а именно: размыва откоса насыпи км 1503+080 - лево 1,4 м3, право - 1,9 м3, в связи с исполнением государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту федеральной автомобильной дороги М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1496+800 - км 1504+186, в Иркутской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факты наличия дефектов выполненных работ в период гарантийного срока и своевременного уведомления подрядчика об их обнаружении, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от исполнения гарантийного обязательства по их устранению, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2018 N А19-436/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 651 596 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту и 2 553 244 рублей 65 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2018 N А39-5820/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, назначение "складской комплекс", расположенное по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, проспект Чкалова, дом 24, площадью 3452,9 квадратного метра, количество этажей: 3 и 1 подвальный, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:21:00 00071:579, площадью 1624+/-14 квадратных метровПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Логиновой Татьяны Михайловны, Панкратовой Ольги Анатольевны, Горбуновой Надежды Александровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2018 N А43-11700/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 829 860 рублей 83 копеек пенейПозиция суда: Положения государственного контракта признаются действующими до момента окончания исполнения сторонами обязательств, в том числе в части обязанности подрядчика уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2018 N А79-3128/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 598 800 руб. задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до фактического исполнения обязательств, 15 000 руб. судебных издержек на плату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2018 N А47-5205/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать следующую исполнительно-техническую документацию: копии аттестационных документов работников выполняющих ГНБ и о назначении сварщиковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УМКА" - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2018 N А60-10196/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 991 951 руб. 89 коп. долга по договору субподряда / и 168 158 руб. 88 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УСК "Уралстройподряд" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2018 N А50-9529/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 190 312 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суды верно указали на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия существенных недостатков выполненных истцом работ, а наличие иных недостатков не освобождает заказчика от обязанности по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2018 N А71-8064/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования задолженности в сумме 7 430 399 руб. 18 коп., штрафа в размере 1 499 966 руб. 17 коп., пени в размере 517 155 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 712 рублей и оплаты услуг представителя в размере 45 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2018 N А68-2047/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2018 N А21-7471/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2018 N А13-2114/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора между ОАО "РЖД" и ООО "ВК Сервис" по итогам открытого аукциона в электронной формеПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2018 N А56-11068/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2018 N А56-24927/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об утверждении этой схемы, в ненаправлении в орган регистрации прав указанного решения и об утверждении этой схемы и направить в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018 N А32-4964/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018 N А32-9050/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 091 899 рублей 26 копеек задолженностиПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки 36, исходя из стоимости просроченного обязательства. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции, признан верным. Суд указал, что администрация надлежащий контррасчет не представилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018 N А32-32358/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 702 320 рублей 66 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 205 237 рублей 59 копеек пени за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовались следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018 N А63-6084/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 59 900 823 рублей 80 копеек задолженности и 18 166 318 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018 N А32-45713/2015   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание производственного корпуса площадью 737,6 кв. м и здание столовой площадью 51,3 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Новороссийская, 176Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018 N А32-25751/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о государственной регистрации и о продлении срока аренды, который письмом сообщил обществу о том, что в заявлении не указаны случаи и основания предоставления земельного участка, установленные статьей 39.6 Земельного кодекса и о предоставлении земельного участка без проведения торгов и о заключении нового договора аренды земельного участка и о предоставлении земельного участка без проведения торговПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018 N А32-11633/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 898 759,34 руб., из которых: 548 902,76 руб. ? задолженность по контракту и 7 349 856,58 руб. ? неосновательное обогащениеПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 N А55-31060/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266 846 руб. задолженностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Подрядчика по первоначальному иску о взыскании с Заказчика задолженности за выполненные по договору работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 N А12-66658/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области и о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 N А49-9701/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении начисленной Комитетом по государственному контракту неустойки и взыскании 4 866 061 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 330 рубПозиция суда: Установив обоюдную вину сторон договора в нарушении срока выполнения работ, соотнеся длительность сроков ответов Комитета на обращения Общества при согласовании выполнения работ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для уменьшения ответственности ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 N А12-26007/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, выраженное в письме и об обязании провести итоговую выездную проверку на предмет соответствия построенного объекта капитального строительства - нежилого административного здания общей площадью 2304,6 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 2701 кв. м. с кадастровым номером 58:29:2011003:137, разрешенное использование: административные здания, по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 10, 10а, 12 - требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и об обязании выдать заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства - нежилого административного здания общей площадью 2304,6 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 2701 кв. м. с кадастровым номером 58:29:2011003:137, разрешенное использование: административные здания, по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 10, 10А, 12 - требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления и об оспаривании решения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 N А49-10529/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 733 530 евро в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения суда и основного долга по ставке гарантии качества по выполненным работам в размере 1 885 976 руб. 53 коп., неустойки в размере 372 008 руб. 89 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы, направленными на переоценку исследованных судами обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 N А41-32566/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении сервитутаПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 АПК РФ всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, исследовать все возможные пути и проходы к земельному участку заявителя с целью выяснения наименее обременительной для ответчиков сферы действия сервитута, всех необходимых его условий с соблюдением принципа баланса интересов сторон и с учетом требований к безопасности дорожного движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 N А41-70516/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг по централизованному обслуживанию компьютерной и организационной техники исполнительных органов государственной власти Московской области в размере 904 874 руб. 85 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 N А41-41701/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания ИКО" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 сутокПозиция суда: Судебными актами, вступившими в законную силу по делам и установлено, что оспоренные ООО действия Префектуры САО г. Москвы и ДЗР г. Москвы не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, удовлетворили заявленные обществом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 N А40-182501/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 160 000 рублей, а также 39945,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что в рамках указанного спора права и обязанности Партнерства не затрагиваются и не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 N А40-105868/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности комитетом того обстоятельства, что обществом проводились работы по строительству объекта капитального строительства, в связи с чем отсутствует событие вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 N А40-136593/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 2.247.899,27 руб. и штрафа за невозврат аванса в размере 1.991.638,75 руб. ООО "Мегасервис", в свою очередь, заявило встречный иск к АО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" и о взыскании за выполненные работы задолженности в виде 1.719.666,43 руб. и неустойки за несвоевременную оплату долга за период в сумме 1.048.996,52 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 N А40-233489/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 20.785.134 рублей 78 коп. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "ТрансТехСвязь"Позиция суда: Суд в решении и постановлении пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта осуществления работ по договору АМА 01-06-12/3 на сумму, заявленную в исковом заявлении и соответствующей расчету истца, которая была взыскана с ответчика судом, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 N А40-253533/2016   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: Об отказе в подготовке ГПЗУ"Позиция суда: Суды пришли к выводу о том, что в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя необходимо обязать Москомархитектуру выдать ИП после вступления настоящего решения в законную силу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001094:45, расположенного по адресу - г. Москва, Лихов пер, 4, стр. 2 в порядке и сроки, установленные закономИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 N А40-73461/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 9 209 858,79 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 N А40-100199/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 487 869 руб. 91 копПозиция суда: В порядке ст. 404 Гражданского кодекса РФ судом правомерно уменьшен размер неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 N А40-191943/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере завышения стоимости работ в сумме 5 469 831,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 394,66 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 N А40-38724/2017   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановленийПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 N А41-1063/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 349 235,64 руб., неустойки за просрочку оплаты за период в размере 582 059,40 рубПозиция суда: При рассмотрении дела и принятии постановления судом апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2018 N А59-705/2017   
• Дело N 33-4663/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2018 N 33-4663/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Морская дирекция" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2018 N А83-894/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд в целях защиты права на обращение в суд считает необходимым рассмотреть заявленные требования по существуИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2018 N А83-8731/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 146 117 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 205 763 руб. 94 коп. задолженности, 16 214 132 руб. 30 коп. убытков, 2 944 693 руб. 48 коп. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Требование убытков подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 N А56-70261/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предоплаты в размере 2 868 500руб. по договору подряда и 189 321руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 N А56-69116/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструируемый объект - двухэтажного здания с надстроенным третьим этажом, готовностью 27,7% расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, домПозиция суда: В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для признания права собственности на реконструированный объект, находящийся на арендованном земельном участке, который не предоставлялся для строительства или реконструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2018 N А51-22687/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Титарчук Светланы Мефодиевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к предпринимателю наказания в виде административного штрафа, то есть в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2018 N А51-3551/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 721 276 рублей 00 копеек, составляющих стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве общедомовой вентиляцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2018 N А45-150/2018   
• Дело N 33-5285/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.03.2018 N 33-5285/2018   
• Дело N 33-12432/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 N 33-12432/18   
• Дело N 33-11551/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 N 33-11551/2018   
• Дело N 33-5914/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 N 33-5914/2018   
• Дело N 7-3239/18
  Решение Московского городского суда от 22.03.2018 N 7-3239/18   
• Дело N 33-10296/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 N 33-10296/2018   
• Дело N 33-12012/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 N 33-12012/2018   
• Дело N 33а-2033/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.03.2018 N 33а-2033/2018   
• Дело N 33-12417/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 N 33-12417/18   
• Дело N 33-8868/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.03.2018 N 33-8868/2018   
• Дело N 33-4437/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.03.2018 N 33-4437/2018   
• Дело N 33а-9351/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21.03.2018 N 33а-9351/2018   
• Дело N 33а-6532/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21.03.2018 N 33а-6532/2018   
• Дело N 33-588/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21.03.2018 N 33-588/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МосгосстройнадзорПозиция суда: Судом рассмотрены все доводы заявителя по настоящему делу, однако, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 N А40-254915/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Ассоциация Оборонстрой" перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей, полученные ответчиком от истца по п/п 330, п/п 46 в Некоммерческое партнерство "Организация профессиональных участников строительного рынка", по представленным суду банковским реквизитам и об обязании Саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Ассоциация Оборонстрой" перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей, полученные ответчиком от истца по п/п 971 в Некоммерческое партнерство "Организация профессиональных участников строительного рынка", по представленным суду банковским реквизитамПозиция суда: Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенные при оглашении резолютивной части решения опечатки без изменения его содержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 N А40-245743/2017   
• Дело N 7-183/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 21.03.2018 N 7-183/2018   
• Дело N 33-1741/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.03.2018 N 33-1741/2018   
• Дело N 33-1927/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.03.2018 N 33-1927/2018   
• Дело N 33-4404/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.03.2018 N 33-4404/2018   
• Дело N 4А-2030/2017
  Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21.03.2018 N 4А-2030/2017   
• Дело N 33-2621/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.03.2018 N 33-2621/2018   
• Дело N 33-1/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.03.2018 N 33-1/2018 N 33-3364/2017   
• Дело N 33-1553/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.03.2018 N 33-1553/2018   
• Дело N 33-6418/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.03.2018 N 33-6418/2018   
• Дело N 33-1225/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21.03.2018 N 33-1225/2018   
• Дело N 33-241/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.03.2018 N 33-241/2018   
• Дело N 33-2657/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.03.2018 N 33-2657/2018   
• Дело N 33а-4815/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21.03.2018 N 33а-4815/2018   
• Дело N 33-1645/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.03.2018 N 33-1645/2018   
• Дело N 33-3098/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.2018 N 33-3098/2018   
• Дело N 33-3408/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.2018 N 33-3408/2018   
• Дело N 33-3183/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.2018 N 33-3183/2018   
• Дело N 33-2729/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.03.2018 N 33-2729/2018   
• Дело N 21-97/2018
  Решение Оренбургского областного суда от 21.03.2018 N 21-97/2018   
• Дело N 3а-110/2018
  Решение Московского областного суда от 21.03.2018 N 3а-110/2018 N 3а-881/2017   
• Дело N 33-9038/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.03.2018 N 33-9038/2018