Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1148 1149 1150 1151 [1152] 1153 1154 1155 1156 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 163 729 рублей 09 копеек задолженности по договору, 409 690 рублей задолженности по договору, 279 998 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование генподрядчика о взыскании с заказчика задолженности в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018 N А29-10810/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка и о восстановлении записи о государственной регистрации данной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018 N А43-12067/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении его требований в размере 8 384 750 руб. 18 коп. основного долга и 1 676 950 руб. 03 коп. неустойки в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2018 N А76-1472/2015   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в заключении договора аренды земельного участка площадью 4086 кв.м, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Урицкого, 8А, оформленного письмомПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2018 N А60-31871/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 1 138 333 руб., неустойки за необоснованный отказ от подписания актов выполненных работ в сумме 2 897 021 руб. 79 коп., пени за несвоевременную оплату авансовых платежей в сумме 163 650 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2018 N А60-14627/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по асфальтированию площадки площадью 2400 кв.м, расположенной по адресу: Орловская область, Мценский район, дер. Деменино, а именно: полностью удалить выполненное асфальтовое покрытие площадкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2018 N А48-4091/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 124 руб. 73 коп. убытков, 1035 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018 N А66-4007/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 3 565 122 руб. задолженности, 377 641 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 663 429 руб. 75 копПозиция суда: Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены ими правильно, а нормы процессуального права не нарушены, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018 N А56-87853/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 077 руб. 10 коп. задолженности и 277 732 руб. 10 коп. неустойки за период на основании договора подряда и договора уступки правПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что взаимные претензии основаны на разных правоотношениях сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018 N А56-30956/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 938 006 руб. 25 коп. неустойки по государственному контракту, 7 925 300 руб. неосвоенного аванса, 817 296 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате судебной экспертизыПозиция суда: Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. С учетом изложенного и на основании статьи 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственной пошлины за подачу кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018 N А56-2097/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаключенным муниципального контракта и взыскании 3 672 971 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. С учетом изложенного и на основании статьи 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственной пошлины за подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018 N А05П-93/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2018 N А32-43152/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 11 026 050 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 215 931 руб. 36 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ третьим лицом не подтвержден надлежащими доказательствами, суд правомерно признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2018 N А65-31184/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Без установления и проверки вышеуказанных фактов выводы судов о законности оспариваемого постановления и виновности лица, привлекаемого к ответственности, являются преждевременнымиОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 N А40-35350/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 896 552 руб. 50 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору на работы по монтажу вентилируемого фасада с утеплением в размере 1 446 910 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 8.4 договора в размере 449 642 руб. 50 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб. 00 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм закона, а также судебную практику, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 N А40-69708/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 29.890.200 руб. Третьим лицом по делу было привлечено Государственное казенное учреждение города Москвы "Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 N А40-10546/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.794.282 руб. 48 копПозиция суда: Исковые требования истца правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 N А40-110868/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере 64 148 546 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 N А40-49553/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 800, 28 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2018 N А24-2699/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 800,28 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2018 N А24-2698/2017   
• Дело N 33-850/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.03.2018 N 33-850/2018   
• Дело N 33-834/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.03.2018 N 33-834/2018   
• Дело N 33-830/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.03.2018 N 33-830/2018   
• Дело N 33-844/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.03.2018 N 33-844/2018   
• Дело N 33-849/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.03.2018 N 33-849/2018   
• Дело N 33-847/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.03.2018 N 33-847/2018   
• Дело N 33-2449/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.03.2018 N 33-2449/2018   
• Дело N 33-2452/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.03.2018 N 33-2452/2018   
• Дело N 33-2233/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.03.2018 N 33-2233/2018   
• Дело N 33-2544/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.03.2018 N 33-2544/2018   
• Дело N 33а-2015/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26.03.2018 N 33а-2015/2018   
• Дело N 12-155/2018
  Решение Пермского краевого суда от 26.03.2018 N 12-155/2018   
• Дело N 7р-56/2018
  Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 26.03.2018 N 7р-56/2018   
• Дело N 7р-61/2018
  Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 26.03.2018 N 7р-61/2018   
• Дело N 33-6469/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.03.2018 N 33-6469/2018   
• Дело N 33а-6540/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26.03.2018 N 33а-6540/2018   
• Дело N 33-404/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26.03.2018 N 33-404/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование ООО, из которых - неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-109489/2017   
• Дело N 3а-79/2018
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2018 N 3а-79/2018   
• Дело N 3а-80/2018
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2018 N 3а-80/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 140 566 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 510 руб. 70 копПозиция суда: Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 N А56-111230/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании исключить истца из состава членов Союза и перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Относимыми и доказанными с учетом заявленной в договоре стоимости всех указанных в договоре услуг и принимая во внимание, что фактически оказаны только услуги по составлению иска, суд считает расходы на оплату юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 N А56-98058/2017   
• Дело N 33-1190/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.03.2018 N 33-1190/2018   
• Дело N 33-2554/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2018 N 33-2554/2018   
• Дело N 33-12291/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2018 N 33-12291/18   
• Дело N 7-3637/2017
  Решение Московского городского суда от 26.03.2018 N 7-3637/2017   
• Дело N 7-3633/2017
  Решение Московского городского суда от 26.03.2018 N 7-3633/2017   
• Дело N 7-3632/2017
  Решение Московского городского суда от 26.03.2018 N 7-3632/2017   
• Дело N 7-3631/2017
  Решение Московского городского суда от 26.03.2018 N 7-3631/2017   
• Дело N 7-3630/2017
  Решение Московского городского суда от 26.03.2018 N 7-3630/2017   
• Дело N 7-3663/2018
  Решение Московского городского суда от 26.03.2018 N 7-3663/2018   
• Дело N 33а-2109/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.03.2018 N 33а-2109/2018   
• Дело N 33а-2117/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.03.2018 N 33а-2117/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по выполнению строительных-монтажных работ по договору субподряда N УС 190/2012, применении последствий недействительности в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" 318 691 162,96 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шараповой Натальи Валерьевны о признании недействительной сделки по выполнению строительно-монтажных работ по договору субподряда N УС 190/2012Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2018 N А32-17043/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2018 N А56-110841/2017   
• Предмет иска, заявления: с требованием признать незаконным решение правления Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные разработчики проектной документации", оформленного протоколом и об отказе в приеме истца в члены саморегулируемой организацииПозиция суда: Суд признает, что истцом были соблюдены требования по представлению документов о соответствии истца как индивидуального предпринимателя, самостоятельно организующего подготовку проектной документации объектов капитального строительства, требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам во внутренних документах саморегулируемой организации; требование о наличии у истца двух специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования в данном случае не применимыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2018 N А56-98708/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Велиева Арифа Надира оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2018 N А56-112994/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 563095,30 рубПозиция суда: Вопреки доводам жалобы, в установленный судом первой инстанции период с 04.04.2017 по 07.07.2017 имела место просрочка ответчиком выполнения работ по муниципальному контракту N 3.2016/41Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 N А53-22770/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 43448695,58 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 N А32-28279/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 N А53-21537/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 225 000 руб. задолженности, 53 166 руб. 10 коп. процентовПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 N А53-29153/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 280 млн. убытков, а также начисленных на них 84 млн. процентовПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу должно было стать известно о нарушении своего права еще в мае 2011 годаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 N А32-5256/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании соглашения к договору аренды земельного участка недействительнымПозиция суда: С учетом приведенных норм права и исследуемых доказательств по делу суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Саратовской областиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 N А57-16140/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, незаконнымПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требование о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2018 N А53-3295/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 315 000 рублей в компенсационный фонд Союза "Саморегулируемая организация "Краснодарские строители"Позиция суда: Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующимИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2018 N А56-42229/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 300 000рублей компенсационного фонда, с привлечение6м к участию в деле в качестве третьего лица саморегулируемая организация ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2018 N А56-69767/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ассоциации и об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства и обязании перечислить 1 000 000 рублей компенсационного фонда в пользу саморегулируемой организации Ассоциация строителей УралаПозиция суда: Требование истца об обязании Ассоциацию строителей "Строительные ресурсы", правопредшественника Ассоциации "СтройИндустрия") перечислить ранее уплаченный взнос в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация строителей Урала в течение 7 дней с даты вступления в силу решения Арбитражного суда по настоящему делу, неправомерно, поскольку, учитывая вышеизложенные обстоятельства, у Истца отсутствует право такого требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2018 N А56-70542/2017   
• Дело N 33а-516/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 23.03.2018 N 33а-516/2018   
• Дело N 33-728/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.03.2018 N 33-728/2018   
• Дело N 33-880/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23.03.2018 N 33-880/2018   
• Дело N 21-13/2018
  Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2018 N 21-13/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 113 623 руб. 41 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-102160/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦОЙ АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС МОНОЛИТ" перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд на специальный счет АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЕНИСЕЙСКИЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-3835/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 594 764 руб. 91 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-199583/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 565 702 руб. 19 коп. - процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-173917/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании СОЮЗА САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд на специальный счет САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "СТРОИТЕЛИ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-211601/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 664 338,95 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-4434/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 066 руб. 09 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-1224/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 200 420 руб. 23 коп. - неосновательного обогащения, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-195073/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 475 001 руб. 06 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-195183/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 291 482 руб. 48 коп., в том числе: 56 783 864 руб. 91 коп. - неосновательного обогащения, 10 507 617 руб. 57 коп. - убытковПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-197698/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору и неустойки в размере 104 008 рубПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал нарушение своих правОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-255937/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Поэтому принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно, не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ, суд пришел к выводу, что именно ответчик является обязанным лицом перед истцом, т.е. надлежащим ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-177711/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 31 605 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рубПозиция суда: Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о разумном объеме заявленных ко взысканию судебных издержекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-231218/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СП" 2.441.676 рублей 39 копеек неустойкиПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-166486/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженного в письме - -1, как несоответствующего требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФПозиция суда: На основании п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ Комитетом государственного строительного надзора города Москвы письмом N 09-ЗВ-783/17-(0) -1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-174782/2017   
• Дело N 33а-882/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23.03.2018 N 33а-882/2018   
• Дело N 33-814/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.03.2018 N 33-814/2018   
• Дело N 33а-915/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23.03.2018 N 33а-915/2018   
• Дело N 33а-1553/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23.03.2018 N 33а-1553/2018   
• Дело N 33-1332/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.03.2018 N 33-1332/2018   
• Дело N 33-1785/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.03.2018 N 33-1785/2018   
• Дело N 33-1515/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.03.2018 N 33-1515/2018   
• Дело N 33а-4584/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.03.2018 N 33а-4584/2018   
• Дело N 33а-4686/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.03.2018 N 33а-4686/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение литера Г, общей площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Первомайская, д. 40 АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А61-4873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 186 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 845 руб. 08 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-188394/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не соответствует нормам материального права, что является основанием для его отмены и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 N А83-7956/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Тулы в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 603 м? с кадастровым номером 71:30:050201:3, расположенного по адресу: г.Тула, Центральный район, проспект Ленина, д.14 и об обязании установить вид разрешенного использования земельного участка - "для предпринимательства"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что нарушение прав и интересов заявителя может быть восстановлено путем установления вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с "Классификатором видов разрешенного использования земельных участков", утвержденного Приказом Минэкономразвития РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 N А68-2406/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г.Тамбов - 4, д.10"Б", выраженного в письме и обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд Тамбовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 N А64-970/2017