Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1147 1148 1149 1150 [1151] 1152 1153 1154 1155 ... 1635 »
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по жалобе в части признания в действиях заказчика в лице МУП "Водоканал" нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившегося в установлении дополнительных требований к участникам закупки при проведении открытого конкурса на проектирование реконструкции очистных сооружений канализации п. Красный ГО Верхняя ПышмаПозиция суда: Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А60-52851/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании у ООО "Альфа-Инвест" водовода от гостиницы "Рамада" до ул. ЧерняховскогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А60-46505/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 654 405 руб. 68 коп. задолженности по договору, 364 535 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А60-13776/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 и части 1 статьи 9.5Позиция суда: В деянии предпринимателя имеются признаки состава вмененного правонарушения
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А32-10477/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора субподряда незаключенным и о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 4 380 125 руб. 26 коп., задолженности по товарным накладным в размере 6 744 595 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 857 руб. 87 копПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по правилам статьи 395 ГК РФ, проверен судом и признан неверным, поскольку рассчитан из 360 дней годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А32-10392/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше требования КоАП РФ, постановление управления правомерно признано незаконным, и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А44-10164/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 290 000 руб. задолженности по договору субподряда N УД- и 43 425 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А66-15421/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального казенного предприятия города Калининграда "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия события и состава вмененного правонарушенияИстец: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А21-940/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по невыполнению обязанности оформления выхода истца из саморегулируемой организации на основании заявления о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию и о признании незаконным решения Совета ответчика о прекращении действия свидетельства и прекращение членства истца и об обязании ответчика отменить решение Совета о прекращении действия свидетельства и прекращение членства истца, обязании ответчика оформить выход истца на основании заявления о добровольном прекращении членства с последующим переходом в иное СРОПозиция суда: В связи с тем, что истец прекратил членство в Союзе с 10.02.2017, у ответчика отсутствовали правовые основания считать его своим членом, осуществлять в отношении него какие-либо проверочные мероприятия после прекращения членства, налагать на истца меры дисциплинарного воздействия, что имело место при принятии ответчиком решения об исключении истца из состава членов СоюзаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А56-33071/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 100 000 рублей как ранее внесенные в компенсационный фонд Ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия Оптимальных Строительных Технологий" в Саморегулируемую организацию Ассоциация "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов" на специальный банковский счет в целях размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда в валюте РФ, обязании перечислить денежные средства в размере 200 000 рублей как ранее внесенные в компенсационный фонд АССС "ГОСТ" в Саморегулируемую организацию Ассоциация "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов" на специальный банковский счет в целях размещения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в валюте РФ, а также взыскать пени за неисполнение обязательств по перечислению денежных средств в размере 17 942,46 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублейПозиция суда: Исходя из заявленных Истцом требований, общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А56-69725/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А21-4968/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу в суде первой и апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А56-45025/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 788 900 руб. долга по договору, 105 853 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А56-99182/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 851 220 руб. штрафа на основании пункта 8.4 контрактаПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А56-57891/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на основании договора в размере 490 000 руб. и пеней за просрочку платежа в размере 554 000 рубПозиция суда: Оценив обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, размер процентной ставки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А56-80360/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить ранее уплаченный Обществом взнос в размере 150 000 руб. на счет Саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А56-40968/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления 255 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.5Позиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А21-8984/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, выраженного в письме, и обязании предприятия исполнить государственный контрактПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А56-21602/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 878 189 руб. 58 коп., в том числе: 722 500 руб. - неосновательного обогащения, выраженного в возврате платежа по договору, а также 155 689 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А26-40/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бонава Санкт-Петербург"Позиция суда: Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А56-34134/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, вынесенного Федеральной службе по экологическому, техническому и атомному надзору Средне-Поволжское управление и о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рубПозиция суда: Требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены только в части снижения размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А55-21330/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Исполкома " и Об утверждении проекта межевания территории, занимаемой многоквартирным домом по ул.Калинина" и о признании незаконными действий Управления, выразившихся в подготовке проекта межевания территории земельного участка, образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:011127:85, 16:50:011127:87Позиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А65-26513/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 30 388 099,28 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что при нахождении дела в суде в течение столь длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А55-25074/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия к муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению о предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв.м, с кадастровым номером 16:52:080503:221, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, БСИ автодорога на Сарманово в районе треста "Подряд" со стороны узла связи и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв.м, с кадастровым номером 16:52:080503:221, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, БСИ автодорога на Сарманово в районе треста "Подряд" со стороны узла связи и направления договора аренды земельного участка заявителюПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, суд первой инстанции посчитал, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А65-30474/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СЖС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5Позиция суда: Наличие в бездействии общества события и состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А41-108675/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 918 руб. 00 коп. основного долга по договору, 19 925 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку досудебный претензионный порядок урегулирования спора не был истцом соблюден, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А41-88395/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 10 883 018,79 руб. за период, пени в сумме 1 009 400 руб и о расторжении договора и обязании вернуть земельный участок
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А41-82530/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта на выполнение работ по замене радиостанций на самолете в сумме 1 394 750 руб. и пени за нарушение сроков исполнения контракта в сумме 655 532 руб. 50 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А41-54617/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 354 546 руб. 87 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А41-71746/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 890 933 руб. 86 коп. основного долга, 898 617 руб. 03 коп., неустойку в размере 1 754 226 руб. 24 коп., суммы убытков в размере 120 483 руб. 39 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что заключение экспертной организации о замене Истцом материала сдвижных ворот и калиток необоснованно и неправомерно, сделано со слов технического заказчика и не обосновано документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А41-13405/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и подписать акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активовПозиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А11-1673/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А43-34717/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" 1 467 250 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А63-16371/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 670 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по контракту, 28 296 руб. пени за период и 15 000 руб. по оплате услуг представителяПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым судебные расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А20-4613/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда, в сумме 3 314 618 рублей 32 копейкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-1637/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства от отмене правового актаПозиция суда: Поскольку судом установлено, что распоряжение издано в соответствии с требованиями ст.ст. 11.3, 11.4, 39.1 ЗК РФ, ст. 70.1 ЛК РФ, оснований его отмены путем принятия Федеральным агентством лесного хозяйства решения об отмене правового акта не имелось, в связи с чем, такое решение нарушает права и законные интересы заявителя как арендатора лесного участка. При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признан законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-201889/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 228 руб. 37 коп. - неустойки по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-233110/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 41 890 000 руб., неустойки размере 1 256 700, 90 рубПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-208871/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477 937 руб. 31 коп. - долга, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-64062/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 885 руб. 85 коп. - долга, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-220967/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью "Горкапстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-30752/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 173 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 706 руб., по дату фактического исполнения, по договору штрафа в размере 19 558 рубПозиция суда: Суд признает выполненные подрядчиком работы принятыми заказчиком без претензий и замечаний и подлежащими оплате, первоначальные же исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и начисленных процентов удовлетворению не подлежат, поскольку аванс был подрядчиком отработанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-174148/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 2 025 034 руб. 07 копПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-155980/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов в размере 428 699 руб. 24 коп., неустойки в размере 24 570 руб. 24 копПозиция суда: Требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-147358/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 994 руб. 05 коп. - неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-222286/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерному обществу "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-30732/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 451 руб. 62 коп. - неосновательного обогащения, процентовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-197279/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 703 465 руб. 09 копПозиция суда: Суд считает, что ответчик не является виновным в нарушении сроков выполнения работ, поскольку объем выполняемых работ был изменен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-123668/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 328 683 рубля 82 копейкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-224643/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Макс-Трейд" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции указанной статьиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-27248/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 238 510,36 руб., пени в размере 15 600 700,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 92 332,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-207751/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 750 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-107540/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 1 210 846 руб. 60 коп., штрафа за нарушение предусмотренного договором срока оплаты работ в размере 262 169 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-252992/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение ПИР и СМР неустойки в размере 1 510 252 руб. 45 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.2. договора, ст. 330 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-168371/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 7 636 726 руб. 41 коп., неустойки в размере 194 390 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 36 782 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 8.2. договора, ст. 330 ГК РФ подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-120979/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате по Договору подряда в размере 1 250 398,55 руб., договорной неустойки в размере 195 062,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 642 рубПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-7209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 871.500 руб. неосновательного обогащения, и 21.66 руб. 71 коп. процентовПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-190373/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 597 500 руб., из которых 900 000 руб. задолженность, 697 500 руб. неустойка, а также 28 975 руб. расходы по госпошлине, 90 000 руб. расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-107609/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364 232 руб. 84 коп. - неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-186128/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 495 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-107604/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным постановление Россельхознадзора и о привлечении ООО "Авоська-два" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-27258/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 900 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-173835/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 37 529 825 руб. 69 коп. задолженности по контракту, 22 299 788 руб. неустойки, 42 359 661 руб. 06 коп. гарантийного удержанияПозиция суда: Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания в ответчика основного долга по контракту за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-119814/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 69 106 413руб. 20коп. задолженности и 2 842 356руб. 24коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-205841/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МЕГАТОРГ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-31885/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 227 026 руб. 56 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, установив, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-203044/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене ПостановленияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-244306/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2018 N А72-569/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 2 000 000 руб., госпошлины, которое принято к производству в рамках делаПозиция суда: Довод ответчика о том, что он не получал уведомление судом отклоняется
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2018 N А72-1148/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимостиПозиция суда: Приостановление осуществления ООО указанной деятельности на 12 месяцев соответствует обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации наказания за указанные нарушения, соотносится со степенью общественной опасности и не препятствует заинтересованным лицам защищать свои права в установленном законом порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 N А53-33555/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектов - нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0030912:2721 общей площадью 121,1 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0030912:2708 общей площадью 274 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0030912:7 по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект 40-летия Победы, 318/1 самовольными постройками и об обязании осуществить снос самовольно возведенных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0030912:7 по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект 40-летия Победы, 318/1 за счет собственных средствПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении выдача разрешения является не только формой реализации полномочий муниципального образования в сфере градостроительства, но и формой контроля за соблюдением интересов смежных землепользователей и при их нарушении такое разрешение является недействительнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 N А53-37619/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хуторок" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 N А53-3679/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 102 270 руб. задолженности, 3 134 руб. 64 коп. неустойки, 108 433 руб. 15 коп. штрафаПозиция суда: Однако, проверив расчет истца, суд установил, что расчет им произведен неверноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 N А53-32453/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание развлекательного центра площадью 2248,3 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. М. Горького, 77а, литер "А"Позиция суда: Судом установлено, что отказ в выдаче разрешения строительство(реконструкцию) соответствовал положениям градостроительного законодательства.Отказ в выдаче разрешения истцом не оспаривался в порядке главы 24 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 N А53-39546/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить в саморегулируемую организацию ассоциацию "Строители Поволжья" взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, констатировав соблюдение истцом условий для добровольного прекращения членства в ассоциации в целях перехода в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в СРО, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению денежных средств, полученных от истца, в новую СРОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 N А53-1116/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору подряда в размере 883 731,22 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, возврату из Федерального бюджета истцу подлежит излишне оплаченная государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2018 N А83-15167/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 912 335 рублей 88 копеек задолженности за выполненные и неоплаченные строительно-монтажные работы на объекте "Концертно-спортивный комплекс "Фетисов-Арена" в г.Владивостоке"Позиция суда: Довод ответчика о нарушении закона о контрактной системе судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018 N А51-1566/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2018 N А45-5103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магнум" 165 886 рублей 95 копеек долга за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд пришёл к выводу о полном выполнении истцом работ по демонтажу стяжки, грунтовке основания для устройства стяжки и устройству стяжки, поименованных в акте формы о приёмке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2018 N А45-10680/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании пунктов 2,4 решения и пункта 1 предписания недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: С учетом положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы Новосибирского УФАС, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении и предписании обстоятельства в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтвержденаОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2018 N А45-37900/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мурышовой Марии Ивановны к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2018 N А43-4721/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Производство в арбитражном суде по делу по заявлению индивидуального предпринимателя, г.Саров, Павленко Юрия Викторовича, г.Саров, Павленко Татьяны Георгиевны, г.Саров к администрации города Саров о признании незаконным решение об отказе в выдаче заявителям разрешение на строительство объекта "Здание кафе"Ответчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2018 N А43-48329/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента ППР / и об отказе в заключении с заявителем договора об условиях деятельности в свободной экономической зонеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2018 N А84-4740/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 20,9701 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Таврическая набережная, 15, заключенный между Севастопольской городской государственной администрацией и ответчиком, зарегистрированный в Севастопольском городском филиале ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам", о чем в Государственном реестре земель осуществлена запись под и об обязании ответчика возвратить указанный земельный участок истцуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2018 N А84-4362/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ООО основного долга в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 N А56-72443/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Учитывая изложенное, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 N А56-43840/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Учитывая изложенное, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 N А56-43841/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 499 501 руб. 50 коп. задолженности и 209 813 руб. 26 коп. неустойки по договору, 65 693 руб. 23 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Иск в части взыскания основного долга по договору подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 N А56-86374/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации строителей "Импульс" перечислить взнос Общества в размере 250 000 руб. в Саморегулируемую организацию Ассоциацию региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 N А56-112645/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда, внесенные ООО "Сантехмонтаж-Сервис" в размере 875 700рубПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 N А56-1510/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Ассоциации, выразившегося в неперечислении денежных средств, ранее внесенных Обществом в компенсационный фонд, в Союз строителей Саморегулируемая организация "ДАЛЬМОНТАЖСТРОЙ" в порядке, установленном частью 13 статьи 3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и об обязании Ассоциации перечислить денежные средства, ранее внесенные Обществом в компенсационный фонд, в Союз в порядке, установленном частью 13 статьи 3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в размере 300 000 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае истец направил соответствующее уведомление о переходе 03.12.2016, то есть с пропуском установленного Федеральным законом срока. С учетом изложенного, на Общество не распространяются положения части 13 статьи 3.3 Федерального закона в редакции Федерального закона, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 N А56-93715/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания для отмены Постановления и удовлетворения заявления Предприятия отсутствуют
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 N А56-89595/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 000 000 руб., пеней в сумме 187 653 руб. 33 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что п. 7.4. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, по оплате выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Сумма неустойки в соответствии с п. 7.4. Договора составила Данный расчет проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 N А56-117980/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, обязании перечислить 601 818 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 N А56-112460/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу А56-8774/2018 прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 N А56-8774/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 530 142 руб. 85 коп. задолженности и 156 904 руб. 48 коп. пеней по договору, 313 748 руб. 75 коп. задолженности и 31 906 руб. 64 коп. пеней по Дополнительному соглашению к ДоговоруПозиция суда: В то же время арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 N А56-102104/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить проникновение атмосферных осадков в зазоры между профнастилом и коньковым, карнизными элементами первым способом, указанным в ответе на вопрос экспертизы, произведенной АНО "Алтайский экспертно-правовой центр"Позиция суда: Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении, установив, что истцы по делу в Благовещенском районном суде Алтайского края действовали от своего имени и не были уполномочены действовать от имени товарищества и иных собственников помещений многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что состав лиц по делу и по настоящему делу, не идентичен, оснований для прекращения производства по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2018 N А03-12298/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 24 260 512 руб. 03 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2018 N А81-1378/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 333 745 руб. 10 коп. задолженности, 360 111 руб. 17 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2018 N А67-1513/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 293 674 рублей неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2018 N А33-23900/2016