Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 111 112 113 114 [115] 116 117 118 119 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Жилкапстрой" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 N А40-64061/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в согласовании социально-экономической деятельности на заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "ГрандНэкст" о согласовании социально-экономической деятельности, исх. 52/2019, возложении на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обязанностей устранить нарушения прав и законных интересов ООО "ГрандНэкст" путем согласования социально-экономической деятельности на учетной части земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016003:23, в соответствии со следующими видами разрешенного использования земельного участка: Многоэтажная жилая застройкаПозиция суда: Суд, оценив все изложенные доводы и материалы дела, приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 N А40-338153/2019   
• Тематика спора: Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской областиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А60-71397/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о выдаче градостроительного плана и отказе в его выдаче органами местного самоуправления, не могут быть признаны обстоятельством, исключающим расторжение договора аренды, на что верно указано судамиПозиция суда: Иск удовлетворен правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 N А47-13113/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А83-6647/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 731 руб. компенсации вреда, причиненного залитием имущества, а также 6 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы причиненного вреда, 8 895 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А14-19321/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа, изложенного в письме и устранить допущенные нарушения в месячный срок со дня вступления решения по делу в законную силу, путем принятия решения о предоставлении на праве собственности земельного участка общей площадью 2194 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0104018:112, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, Атажукинский сад, участок, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес заявителяПозиция суда: Принимая во внимание, что спорные доказательства представлены в суд в виде заверенных надлежащим образом копий и относятся к существу рассматриваемого дела, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства заявителя о признании доказательств не допустимымиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А20-2545/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае"Позиция суда: Рассмотрев вопрос о наличии в действиях лесничества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственностиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А63-12007/2019   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 55 423 370 руб. 94 коп. убытковПозиция суда: Невозможно квалифицировать в рамках настоящего спора расходы по арендной плате, а также расходы за разработке и согласованию предпроектной и проектно-сметной документации объекта строительства в качестве убытков арендатора в смысле статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А43-28701/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участокПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А79-1462/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения, в том числе требований градостроительного законодательства, адресованное в Ленинский районный суд г. Нижнего НовгородаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А43-2227/2020   
• Дело N 33-10980/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2020 N 33-10980/2020   
• Дело N 8Г-5607/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 N 8Г-5607/2020 N 88-10836/2020   
• Дело N 88-2065/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 N 88-2065/2020 N 8Г-5874/2019 N 88-4023/2019   
• Дело N 3а-15/2020
  Решение Брянского областного суда от 11.06.2020 N 3а-15/2020 N 3а-1018/2019   
• Дело N 8а-9685/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 N 8а-9685/2020 N 88а-10232/2020   
• Дело N 8Г-3044/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 N 8Г-3044/2020 N 88-5288/2020   
• Дело N 8Г-2999/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 N 8Г-2999/2020 N 88-3992/2020   
• Дело N 8Г-11639/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 N 8Г-11639/2020 N 88-13949/2020   
• Дело N 8Г-11521/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 N 8Г-11521/2020 N 88-12256/2020   
• Дело N 2а-27/2020
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 11.06.2020 N 2а-27/2020   
• Дело N 33а-2378/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11.06.2020 N 33а-2378/2020   
• Дело N 2а-209/2020
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 11.06.2020 N 2а-209/2020 N 2а-5970/2019   
• Дело N 33а-1351/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 11.06.2020 N 33а-1351/2020   
• Дело N 33-683/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.06.2020 N 33-683/2020   
• Дело N 66а-580/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 N 66а-580/2020   
• Дело N 66а-1662/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 N 66а-1662/2020   
• Дело N 66а-1658/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 N 66а-1658/2020   
• Дело N 33-1708/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.06.2020 N 33-1708/2020   
• Дело N 21-117/2020
  Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 11.06.2020 N 21-117/2020   
• Дело N 33а-1915/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11.06.2020 N 33а-1915/2020   
• Дело N 33-3335/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.06.2020 N 33-3335/2020   
• Дело N 33-4793/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.06.2020 N 33-4793/2020   
• Дело N 7А-108/2020
  Решение Калининградского областного суда от 11.06.2020 N 7А-108/2020   
• Дело N 33-5810/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.06.2020 N 33-5810/2020   
• Дело N 33-1288/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.06.2020 N 33-1288/2020   
• Дело N 33-1158/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.06.2020 N 33-1158/2020   
• Дело N 2-1582/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 11.06.2020 N 2-1582/2020   
• Дело N 33-1661/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.06.2020 N 33-1661/2020   
• Дело N 33-3866/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11.06.2020 N 33-3866/2020   
• Дело N 33-1106/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.06.2020 N 33-1106/2020   
• Дело N 33-1193/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.06.2020 N 33-1193/2020   
• Дело N 33-8690/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.06.2020 N 33-8690/2020   
• Дело N 33-2261/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.06.2020 N 33-2261/2020   
• Дело N 33-3099/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.06.2020 N 33-3099/2020   
• Дело N 33а-1171/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 11.06.2020 N 33а-1171/2020   
• Дело N 33-4783/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.06.2020 N 33-4783/2020   
• Дело N 22-177/2020
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 11.06.2020 N 22-177/2020   
• Дело N 22-1339/2020
  Постановление Астраханского областного суда от 11.06.2020 N 22-1339/2020   
• Дело N 33-771/2020
  Определение Астраханского областного суда от 11.06.2020 N 33-771/2020   
• Дело N 3а-160/2020
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.06.2020 N 3а-160/2020   
• Дело N 33-4545/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11.06.2020 N 33-4545/2020   
• Дело N 33а-5339/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11.06.2020 N 33а-5339/2020   
• Дело N 33-3410/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.06.2020 N 33-3410/2020   
• Дело N 33-4959/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2020 N 33-4959/2020   
• Дело N 33а-1142/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11.06.2020 N 33а-1142/2020   
• Дело N 33-2573/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.06.2020 N 33-2573/2020   
• Дело N 33-2995/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.06.2020 N 33-2995/2020   
• Дело N 33-2697/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.06.2020 N 33-2697/2020   
• Дело N 33-4789/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.06.2020 N 33-4789/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно своими силами и средствами устранить неисправности лифтового оборудования в МКД по ул. Выборная, 139, а именно заменить электродвигатель пассажирского лифта в 3 подъезде и заменить 5 тяговых канатов грузопассажирского лифта в 1 подъездеПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 N А45-21758/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать недействительной сделку должника - договор субподряда, заключенный между ООО ГК и Изгарским Иваном АндреевичемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 N А45-43022/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 087 200 рублей и неустойки в размере 16 489 рублей 20 копеек по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 N А45-37739/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: здание БСУ, площадью 363,0 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Дзержинский район, улица Индустриальная, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012667:23Позиция суда: Следует признать, что объект недвижимости соответствует всем необходимым требованиям, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет сохранить самовольно возведенный объект недвижимости в существующем состоянииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 N А45-6285/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5449093,15 рублей по контрактуПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьей 65, 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что работы по договору выполнены истцом в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчик воспользовался результатом работ истца, передав его конечному заказчику, следовательно, работы имеют потребительскую ценность для ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 N А45-43932/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление о привлечении к административной ответственности поступившее в суд 09.06.2020 и прилагаемые к нему материалы возвратить заявителюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 N А45-13057/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 463 939 рублей 20 копеек долга по оплате выполненных работПозиция суда: Исковое требование о взыскании с ответчика долга по оплате фактически выполненных истцом работ удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 N А45-2052/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на двухэтажное здание магазина общей площадью 1924 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, дом 85 стр. на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062330:54, прекратив право собственности истца на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:062330:64Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, при этом суд исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 N А45-5881/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, общая площадь 90,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1-7, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Титова, 21Позиция суда: Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимостиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 N А45-960/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А40-20255/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта общей площадью 76,9 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, Иваньковское ш., вл. 8, стр. 5, и объекта общей площадью 34,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Иваньковское ш., вл. 8, стр. 14, самовольными постройками и о признании права собственности города Москвы на объект общей площадью 76,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Иваньковское ш., вл. 8, стр. 5 и на объект общей площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Иваньковское ш., вл. 8, стр. 14Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А40-11803/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании пристройки общей площадью 24,5 кв.м., входящей в состав помещений с кадастровым номером 77:07:0013006:15571 по адресу: г.Москва, ул. Удальцова, д.77, самовольной постройкой, обязании снести пристройку, признании зарегистрированного права собственности на спорное помещение отсутствующимПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А40-182489/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 780 099 руб. 86 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А40-299113/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А26-11294/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А56-153261/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" задолженности в размере 7906809,57 рубПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А21-258/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании мнимой сделкой договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ОАО "АКРОН" и о признании мнимой сделкой договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ОАО "АКРОН" "Аммиак-4" и о признании мнимой сделкой договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ОАО "АКРОН" "Аммиак-4"Позиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А56-131943/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об обязании Учреждения исправить технические и методологические ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781905:3096, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория Ленсоветовский, участок 183, обязании осуществить пересчет кадастровой стоимости указанного земельного участка и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу свидетельствуют о несогласии с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А56-52967/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела и о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о подсудности спора арбитражному суду является верным, в связи, с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А42-10574/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219000 руб. задолженности по оплате работ по договору субподряда и 19084,50 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работПозиция суда: Решение суда первой инстанции вынесено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А56-52093/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4693968,10 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А56-117598/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 907 610, 90 руб. неосновательного обогащения, являющегося неотработанным авансом по договору подряда - 06-19/1, 27 443,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А56-45092/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" задолженности в размере 2653000 руб. за такелажные работы, выполненные на основании договора, неустойки в размере 18002,50 руб. за период с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А56-105895/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб., а так же решения руководителя Управления Башкетовой Н.С., которым постановление оставлено без измененияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А56-3663/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БСИ ИНЖИНИРИНГ" 60 000 руб. задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2019 год, 2 400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании членских взносов подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-11959/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 625 140 руб. ущерба, обязании устранить в течении 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выявленные нарушения согласно предписанию, а именноПозиция суда: Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые Администрации МО "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области требования подлежат отклонению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-2024/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 39 000 руб. задолженности по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-23043/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 501 939 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 65 510 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу о выполнении ответчиком работ по договору на спорную сумму и соответственно об отсутствии на стороне ООО ГК "ОХРАНА неосновательного обогащения на заявленную истцом сумму, а потому в удовлетворении иска последнего следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-75608/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 96 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за 2018-2019ггОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-53/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 788 руб., в том числе: 563 934 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 495 854 руб. неустойкиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-132774/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 337 670 руб. 19 коп. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии ОУУ-1/2017, а также 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 49 688 руб. расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-8420/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 930 440 руб., в т.ч. 3 587 775 руб. 75 коп. задолженности по договору подряда, 1 344 665 руб. неустойки по п. 5.3 договора за период, а также 47 652 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-95157/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе от исполнения контракта и взыскании расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-151345/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суд считает, что ГЖИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 7.22 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-7607/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 500 руб. задолженности по ежегодным членским взносамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-117655/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 711 671 руб. 91 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 280 237 руб. 98 коп. за непредоставление обеспечения по договоруИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-13209/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петростройгрупп" 1 130 610 руб. 00 коп. долга по договоруПозиция суда: По смыслу указанных норм закона подлежат оплате лишь дополнительные работы, согласованные с заказчиком, необходимые для завершения основных работ, влияющие на годность и прочность основных работ, которые в документации нельзя было учестьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-44964/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-108461/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рубПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-28620/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 6 000 000,00 руб. авансового платежа, 13 384 981,60 руб. неустойки, а также 566 680,00 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца в части расторжения государственного контракта правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 450, 758 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-8316/2020