Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1144 1145 1146 1147 [1148] 1149 1150 1151 1152 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 000 руб. штрафных санкцийПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А66-8391/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока и зафиксированные в актахПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А56-96150/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области и о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А21-6588/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 380 000 руб. задолженности и 138 000 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А56-43666/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аркаим", место нахождения: 183039, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 44, кв. 62, задолженности в сумме 1 732 010 руб. за выполненные работы по разработке проектной и рабочей документации и неустойки в сумме 202 865,78 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А42-8806/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 364 220 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 292 369 руб. 17 копПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А56-70391/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 883 495 руб. 72 коп. и неустойки в размере 25 623 руб. 58 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, что истцом в апелляционном порядке не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А56-40266/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору на проведение электромонтажных работ, 50 000 руб. неустойки по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А56-78246/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда, 624,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, расходов на плату государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А21-5395/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 876 054 рублей 60 копеек не отработанного аванса по договору подряда и 802 404 рублей неустойкиПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности ООО возникновения у ООО обязанности по возврату авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А56-56393/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 389 457 руб. 50 коп., неустойки за период в размере 163 572 руб. 15 копПозиция суда: Факт перечисления истцом ответчику авансового платежа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А56-80282/2016   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6 091 182 руб. 73 коп., неустойки за просрочку уплаты аванса за период в сумме 28 598 руб. 29 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 385 902 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 55 280 руб. 05 коп., начисленных на сумму не возвращенных в установленный срок гарантийных удержаний, а также судебных расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела и обратно в размере 32 198,30 руб., на оплату услуг представителя в размере 86 000 рубПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А56-46741/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25 032 628 руб.23 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А56-64613/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса по договору подряда в размере 415 000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств нахождения ответчика по адресу, указанному в Договоре, а также использования указанного адреса в том числе в целях получения корреспонденции ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора надлежащим образом, основания для оставления первоначального иска без рассмотрения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А56-64441/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А56-56336/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в размере 642 353 руб. 92 коп., в том числе 145 000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору подряда платежными поручениями, и 497 353 руб. 92 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Расчет пени проверен судом и признан правильным, ответчиком расчет не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А56-76745/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Волгомост" и о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецстрой" несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем наличия у него права денежного требования к должникуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А12-38970/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2789472 руб. 51 коп., в том числе 2601645 руб. 92 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение подрядных работ, 187825 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А57-32658/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 636 661 руб. 04 копПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что предмет договоров уступки прав требования, и является согласованным, отсутствуют неясности в идентификации уступленного праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А57-18232/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 руб., прекращении производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А12-38595/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса 316190 руб. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А57-15927/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401 362 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А55-27388/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения и 6 823 руб. процентовПозиция суда: Также неправомерен и противоречит материалам дела довод заявителя о том, что работы, выполненные ответчиком, истцом были оплачены в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А65-30689/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по муниципальному контракту в сумме 3 000 000 рубПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А55-25832/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 6 170 336 руб. 78 коп., связанных с повреждением оборудования при прохождении бетонной конструкции "Стена в грунте"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителями жалоб решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А65-27539/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1211020 руб. 84 коп., составляющих задолженность по оплате выполненных работ по договорам подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А65-29761/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика представить в адрес истца акты выполненных работ по формам КС-2, КС-3, а также исполнительно-техническую документацию по объекту в полном объеме и о взыскании 133845 руб. 23 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены в указанной части отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А65-34033/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 660 119 руб. 05 коп., в том числе: 560 119 руб. 05 коп. - стоимость работ по устранению недостатков, 100 000 руб. - штрафПозиция суда: Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, с учетом длительности неисполнения денежного обязательства, и при не предоставлении ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгодыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А55-24462/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по заключенному договору, путем частичной замены старого кровельного ковра с вырубкой поврежденных мест и приклеиванием нового рулонного покрытия типа унифлекс, изопласт, стеклоизолПозиция суда: При обращении с настоящим иском в суд истцом соблюдены требования статей 61 - 64, 64.1 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А49-11703/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 603 220,38 руб., в том числе 30 759 008,72 руб. задолженности по договору подряда и 5 844 211,66 руб. пени, обязании принять и оплатить выполненные работы на сумму 7 723 472,52 руб., обязании принять работы законченного строительством Объекта "ПС 110/10 кВ "Кабановка" ВЛ -110 кВ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не может принять доводы заявителя жалобы в данной части, т.к. суд первой инстанции обоснованно, в пределах своей компетенции, проанализировав обстоятельства дела, сделал вывод об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А55-32453/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 455 руб. 85 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А41-68678/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Радуга-Хит" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А41-81015/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 496 774, 00 руб. основного долга, 1 068 619,27 руб. неустойки, 80 000, 00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 40 827,00 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единоличноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А41-87102/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении в собственность индивидуального предпринимателя Горюнова Сергея Александровича земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020211:76 площадью 66 кв. м по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкрПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А41-77620/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МУП "РСП" задолженности за оказанные услуги в размере 5 396 998 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 579 385,68 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 5 396 998 руб. за период по день фактического обязательства по оплате задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А41-34401/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9.237.216 руб. 63 коп. задолженности, 923.721 руб. 66 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А41-76261/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору страхования; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Споры по договору ренты; Споры по договору дарения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, третьи лица - Кудряшов Иван Васильевич, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Администрация городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А41-62631/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 412 827, 00 руб. основного долга, 604 689,95 руб. неустойки, 80 000, 00 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единоличноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А41-87099/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 12 747 руб. 36 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А41-86414/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 343 342 руб. 79 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А41-85554/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 128 711 руб. 51 коп., неустойки в размере 26 858 руб. 36 копПозиция суда: Судом установлено, что работы, указанные в одностороннем акте сдачи-приемки выполненных работ N б/н указаны в пункте 1 неподписанного ответчиком дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-199712/2017   
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 194 727, 25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 590, 12 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-133317/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемой организации Ассоциация строительства "Строительный Альянс МОНОЛИТ" перечислить 500 000 рублей на специальный счет в компенсационный фонд АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТРОИТЕЛИ РЕГИОНОВ"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-236189/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО"Позиция суда: Суд отмечает, что применительно к предмету и основанию заявленного иска, в предмет доказывания не входит установление обстоятельств, связанных с переходом истца в ту или иную саморегулируемую организациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-230724/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 4 161 449, 10 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 484 843,50 руб., неустойки в порядке п. 7.5. договора подряда - 104/14-ГК-Р в размере 3 363 382, 54 руб., задолженности по товарной накладной по отгрузке "Бетона В15 гранит" в размере 37 200 руб., задолженности по Акту по оказанным услугам автомобилями - самосвал на сумму 131 040 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-26013/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика Правительство Москвы к подписанию акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а именно, продолжение действия инвестиционного контракта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о подписании акта реализацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-1426/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ неустойки в размере 9 251 437 руб. 49 копПозиция суда: Суд считает, что государственный заказчик при подписании контракта и предоставлении задания на проектирования не проработал его в полном объеме, а предоставленный земельный участок не отвечает требованиям, необходимым для строительства детского сада-ясли, не создал надлежащих условий для своевременного выполнения исполнителем работ по контракту, а также не предоставил своевременно исходно-разрешительную и техническую документацию необходимую для выполнения проектно-изыскательских работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-206771/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности в размере 398.793,27 руб., по договору подряда задолженности в размере 99.195,40. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73.824,68 руб. за период, проценты по ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 398.793,27 руб. по договору за период по дату исполнения обязанности по оплате и проценты по ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 99.195,40 руб. по договору за период по дату исполнения обязанности по оплатеПозиция суда: Учитывая, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, суд признает иск не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-199036/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266 980 руб. 10 коп. - штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-238412/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-53113/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 738 129,02 рублей по договору, заключенному между ООО "Экострой" и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-234426/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Минимакс Груп" 2 250 000 руб. - задолженности, 568 485 руб. 71 коп. - пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-250059/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 520 349 рублей 45коп. - задолженности, 7 790 рублей 98коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-8298/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договорамПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.пИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-246416/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 591 358руб.04коп., неустойки в размере 20 548 195руб., 50коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 043 296,83копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-236835/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-38461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 799 554,15 руб., пени за нарушение сроков начала и окончания работ в размере 815 100 рубПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу о не обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и полной обоснованности требований, заявленных в рамках встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-246288/2017   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членов саморегулируемой организации и обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-241823/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Вест-Вудс Консалтинг Си Ай Эс" 547.200 руб. 00 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что общество не представило надлежащие доказательства несения расходов по выплате вознаграждения представителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-140319/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 151 328,75 руб., процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами 159 904,11 руб., судебные расходов в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-238338/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить свои обязательства, посредством перечисления внесенного ранее взноса в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация строительных компаний "Межрегионстрой", в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-21720/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве и о приостановлении осуществления государственной регистрации договора аренды недвижимого имуществаПозиция суда: У суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не представлены бесспорные доказательства одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-183903/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет Саморегулируемой организации Союз "Альянс строителей Московской области"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-21390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 222 208,71 руб. - долга, 412 554,49 руб. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-210510/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 173 666 руб. 67 коп., из них: 163 666 руб. 67 коп. сумма членских взносов, 10 000 руб. сумма целевых взносовПозиция суда: Требование истца о взыскании целевого взноса обоснованно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-29622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 192 893, 83 руб. - долга по договору, 663 981,06 руб. - процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных по состоянию, процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование Истца о взыскании долга - законное, обоснованное, подтверждено материалами дела, не оспорено и не опровергнуто Ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-14440/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по отказу в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, перПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что отказ в осуществлении государственной регистрации договора аренды является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителяОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-233795/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 469.666 руб. 09 копПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-149228/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 559 800 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-23818/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки: Церковь Рождества Пресвятой БогородицыПозиция суда: Буквальное толкование вышеуказанной нормы позволят сделать вывод о том, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает три самостоятельных признака для отнесения постройки к самовольным 1) создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; 2) создание постройки без получения на это необходимых разрешений; 3) создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-49640/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 898 781 руб. 19 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков, а именно, отсутствии вины ответчика в неисполнении истцом условий протокола о намерениях, отсутствии документального подтверждения фактических расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-151352/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477 900 руб. 00 коп.- долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-234444/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по гос.контракту в размере 510 280 044 рублей 66 копеекПозиция суда: Заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-187487/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3.334.742 руб. 43 копПозиция суда: Исковые требования Минобороны России удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-161358/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 545 302 руб. 38 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-220353/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 4.731.284 руб. 48 коп., неустойки в размере 643.852 руб. 27 коп. по договорамПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-213464/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате за оказанные услуги - 735 000 руб., пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период - 11 833,50 руб., с начислением пени за период, начиная до даты фактического исполнения обязательства, а кроме этого понесенные убытки в размере 47 500 руб., составляющих расходы на оплату нотариусуПозиция суда: Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-200243/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 513 260, 31 руб. - пени по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-210914/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 354 200,86 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что на сегодняшний день основным средством защиты прав кредиторов в случаях нарушения должником договорных обязательств остается взыскание договорной неустойки, произвольное уменьшение судом размера неустойки, предусмотренной сторонами в договоре, представляется избыточными вмешательством суда в волеизъявление сторон, нарушающим принципы свободы договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-180344/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за не устранение замечаний по исполнительной документации в размере 34 900 000,00 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-252075/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 863 514,20 рубПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-219897/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 100 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-210999/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту долга в сумме 14 903 981,14 рублей, убытков, вызванных расторжением Контракта по вине Ответчика, связанных с неполучением сметной прибыли по исполнению Контракта с надлежащим качеством и в срок в размере - 3 598 785,99 рублей, убытков в виде оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по Договору в размере - 278 630,14 рублей, убытков, вызванных выплатой процентов третьим лицам за пользование привлеченными Истцом денежными средствами на исполнение Контракта, а также начисленной и оплаченной Истцом договорной неустойки, вызванной нарушением описанных выше обязательств перед третьими лицами по Договорам, в общей сумме - 1 239 031,99 рублей, убытков, вызванных выплатой процентов третьим лицам за пользование привлеченными Истцом денежными средствами на исполнение Контракта по договорам, а также начисленной и оплаченной Истцом договорной неустойки вызванной невозможностью исполнения Истцом описанных выше обязательств перед третьими лицами по указанным договорам, в общей сумме - 953 507,42 рублей, убытков, вызванных выплатой процентов третьим лицам за пользование привлеченными Истцом денежными средствами на обеспечение Контракта, а также начисленной и оплаченной Истцом договорной неустойки, вызванной нарушением описанных выше обязательств перед третьими лицами по Договору в общей сумме 72 623,34 рублей, убытков, вызванных оплатойПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-117477/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 коп.- долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-225296/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция дорожного строительства" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-40452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннее расторжение договора, выраженное уведомлениемПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-13548/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 200 000руб., неустойки в размере 173 040рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-219925/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа NN 77/100/506/2017-3615, 77-0-1-22/3002/2017-4784 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести постановку на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности СНТ "Пахра" на объект недвижимого имущества - газораспределительная система СНТ "Пахра" общей протяженностью 2 128 метров, расположенной по адресу: Москва, п. Краснопахорское д. ШаховоПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-246579/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Ивовая дом 6 корп. 2 в размере 54 815 руб. 13 коп., пени за период, в размере 41 674 руб. 67 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-14511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 445 595 рублей 76 коп. основного долга и 76 151 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-243015/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 286 400 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-219307/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, вменяемого обществу, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2018 N А72-50/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов Солдатова Сергея Алексеевича задолженности по обязательным платежам отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 N А53-19549/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, в том числе: основной задолженности, - процентов по кредиту, - задолженности по перелимиту, - комиссии за коллективное страхование, - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Быстрянской Татьяны ИльиничныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 N А53-29739/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленное уведомлением и об отказе Администрации Коксовского сельского поселения, выданное отделом архитектуры Администрации Белокалитвинского района Ростовской области и об отказе ввести в эксплуатацию объект капитального строительства "Реконструкция сетей водоснабжения поселок Коксовый, Коксовского сельского поселения Белокалитвенского района Ростовской области
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 N А53-3889/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Ковриновский" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера допущенного нарушения, совершения его впервые, раскаяния общества суд пришел к выводу, что штраф должен быть определенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 N А53-4999/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых основной долг -, проценты по кредиту -, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Шепелева Бориса БорисовичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 N А53-36220/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование коммерческого банка "Ренессанс Кредит", из которых основной долг -, проценты по кредиту -, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Шпыг Юрия НиколаевичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 N А53-18115/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 N А53-20982/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование открытого акционерного общества акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк", в том числе: - основной задолженности; - процентов по кредиту, из которых - как обеспеченных залогом имущества должника по договору залога, в третью очередь реестра требований кредиторов Поляковой Елены НиколаевныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 N А53-32924/2017