Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1143 1144 1145 1146 [1147] 1148 1149 1150 1151 ... 1635 »
• Дело N 33-379/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28.03.2018 N 33-379/2018   
• Дело N 33-715/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28.03.2018 N 33-715/2018   
• Дело N 33-640/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28.03.2018 N 33-640/2018   
• Дело N 33-1536/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28.03.2018 N 33-1536/2018   
• Дело N 33-6471/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.03.2018 N 33-6471/2018   
• Дело N 33-6574/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.03.2018 N 33-6574/2018   
• Дело N 33-5619/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2018 N 33-5619/2018   
• Дело N 33-5276/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2018 N 33-5276/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 737 320 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Требования Общества о взыскании неустойки как меры ответственности за допущенное Учреждением нарушение условий обязательства, предусмотренного п. 4.2.7 Контракта, пункта 21 Технического задания, не являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем в удовлетворении указанных требований - отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 N А56-34048/2016   
• Дело N 33-12990/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2018 N 33-12990/18   
• Дело N 33-12683/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2018 N 33-12683/2018   
• Дело N 33-12684/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2018 N 33-12684/2018   
• Дело N 7-2143/18
  Решение Московского городского суда от 28.03.2018 N 7-2143/18   
• Дело N 33а-2152/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2018 N 33а-2152/2018   
• Дело N 33-3442/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2018 N 33-3442/18   
• Дело N 33-2131/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.03.2018 N 33-2131/2018   
• Дело N 33-1982/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2018 N 33-1982/2018   
• Дело N 33-2588/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.03.2018 N 33-2588/2018   
• Дело N 33а-2199/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27.03.2018 N 33а-2199/2018   
• Дело N 33-2000/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.03.2018 N 33-2000/2018   
• Дело N 33а-2170/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27.03.2018 N 33а-2170/2018   
• Дело N 33-1793/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.03.2018 N 33-1793/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 692 693 руб. 04коп., неустойки в размере 34 634 руб. 65копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-192657/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору ДС12/02/4495-Д в размере 100 000,00рубПозиция суда: Заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-203341/2017   
• Дело N 33-872/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.03.2018 N 33-872/2018   
• Дело N 33-4338/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.03.2018 N 33-4338/2018   
• Дело N 33-1984/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.03.2018 N 33-1984/2018   
• Дело N 33а-2056/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27.03.2018 N 33а-2056/2018   
• Дело N 33-1260/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.03.2018 N 33-1260/2018   
• Дело N 33-3808/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.03.2018 N 33-3808/2018   
• Дело N 33-4627/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.03.2018 N 33-4627/2018   
• Дело N 72-278/2018
  Решение Свердловского областного суда от 27.03.2018 N 72-278/2018   
• Дело N 33-2130/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.03.2018 N 33-2130/2018   
• Дело N 33-1762/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.03.2018 N 33-1762/2018   
• Дело N 33а-333/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2018 N 33а-333/2018   
• Дело N 33а-347/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2018 N 33а-347/2018   
• Дело N 33-1704/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.03.2018 N 33-1704/2018   
• Дело N 33а-2444/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27.03.2018 N 33а-2444/2018   
• Дело N 33-3804/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.03.2018 N 33-3804/2018   
• Дело N 33-3593/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.03.2018 N 33-3593/2018   
• Дело N 33-3750/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.03.2018 N 33-3750/2018   
• Дело N 33а-2137/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27.03.2018 N 33а-2137/2018   
• Дело N 33-695/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27.03.2018 N 33-695/2018   
• Дело N 33-1527/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2018 N 33-1527/2018   
• Дело N 33а-1806/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.03.2018 N 33а-1806/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия заинтересованного лица образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А40-232041/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 377 777 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, убытков, на основании статей 15, 453, 717, 1102 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ФГКУ "ВНИИ МВД России" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А40-136730/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки общей площадью 347,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 36, стр. 1 самовольной постройкой и об обязании привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 36, стр. 1 в первоначальное состояние на дату проведения обследования ГБУ МосгорБТИ путем сноса самовольно возведенной надстройки общей площадью 347,9 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЦАО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ЦАО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной надсройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А40-102700/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 500 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований ГрК РФ о членстве в СРО по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А40-200957/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда 22 897 844 руб. 22 коп., из них: убытков в размере 10 102 733 руб. 45 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, убытков в связи с досрочным прекращением договора по вине ответчика в размере 7 606 431 руб. 15 коп., неосновательного обогащения в размере 2 502 514 руб. 15 коп., убытков в связи с организацией питания сотрудников субподрядчика в размере 2 567 349 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 815 руб. 87 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А40-108225/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 445 435,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 870,99 руб., неустойки в размере 106 437,05, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А40-131362/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 618 938,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 413,20 рубПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А40-111460/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 605 883 руб. 40 коп., неустойки в размере 277 951 руб. 06 коп., госпошлину в размере 15 118 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А40-149736/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А40-198813/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 251 534,76 руб., 253 030,25 руб. процентов, проценты начисленные на сумму задолженности 6 251 534,76 руб. за период исходя из действующих ключевых ставок ЦБ РФ в соответствующие периоды по дату фактической оплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А40-141958/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Бриг-Стройсервис" требования в размере 947 130 рубПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу о представлении заявителем в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере, в связи с чем, требования ООО подлежат включению в реестр требований кредиторов должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А40-40399/2016   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об определении условий договора, по которым у сторон имеются разногласия и о признании включения Департаментом пунктов 2.3, 3, 4, 5, 6, 7, 8, не предусмотренных законом и судебным решением Арбитражного суда города Москвы по делу, в дополнительное соглашение о замене стороны в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001017:10, направленное в адрес Общества письмом незаконным и об обязании Департамента исключить указанные пункты из дополнительного соглашения, оставлении прочих пунктов без изменения и об обязании Департамента заключить дополнительное соглашение с Обществом на условиях, содержащихся в пунктах 1, 2, 2.1, 2.2, 9-13 дополнительного соглашения, направленного в адрес Общества письмом и об обязании Департамента не включать в проект нового дополнительного соглашения условия, не предусмотренные судебным решением и об обязании Департамента направить Обществу исправленную версию дополнительного соглашения в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А40-74576/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 212 282,48 руб., штрафа в размере 232 114,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 128,39 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А40-200360/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Красноармейский научно - исследовательский институт механизации" в пользу истца задолженности по договору в размере 67.800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.515,56 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А40-208540/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 577 рублей 84 копеек неустойки по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, 93 913 рублей 22 копеек - неустойки за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения и капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 6а, 145 069 рублей 73 копеек - неустойки за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО - Югра г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 8а, 78 685 рублей 41 копейки - неустойки за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 10, 67 394 рублей 80 копеек - неустойки за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 10а, 78 842 рублей 16 копеек - неустойки за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 12, 80 911 рублей 69 копеек - неустойки за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 12а, 3 760 рублей 84 копеек - неустойки за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 14Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А75-15465/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 577 рублей 84 копеек неустойки по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, 93 913 рублей 22 копеек - неустойки за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения и капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 6а, 145 069 рублей 73 копеек - неустойки за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО - Югра г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 8а, 78 685 рублей 41 копейки - неустойки за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 10, 67 394 рублей 80 копеек - неустойки за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 10а, 78 842 рублей 16 копеек - неустойки за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 12, 80 911 рублей 69 копеек - неустойки за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 12а, 3 760 рублей 84 копеек - неустойки за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 14Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А75-15393/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 13153965,54 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А70-10649/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным, несоответствующим статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации бездействия Администрации Омского муниципального района Омской области, выразившегося в неподготовке и неутверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по заявлениям ПАО "МРСК Сибири", направленным сопроводительными письмамиПозиция суда: Поскольку вышеизложенная ошибочная позиция суда первой инстанции относительно необходимости рассмотрения Администрацией заявлений ПАО "МРСК Сибири" в месячный срок в соответствии с положениями Федерального закона не повлекла принятие неверного решения по делу, она не может служить основанием для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А46-11341/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 393 300 руб. и денежных средств в сумме 21 875 руб., составляющих сумму денежного обеспечения исполнения обязательств по указанному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту N 42(49) подлежат удовлетворению (Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А46-5352/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании пунктов 2,3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: Фактически жалоба антимонопольного органа направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А45-29174/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:030308:25, общей площадью 1,2008 га, расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проезд Северный Власихинский, 131, оформленного письмомПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что основания оспариваемого отказа Министерства не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А03-14835/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "Динамовец" снести самовольную постройку в виде армированного бетонного фундамента длиной 6 м и 5 м, высотой 30 см, шириной 30-45 см, выполненного в виде пристройки к зданию ГК "Динамовец", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101765:13 по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, Ядринцевский Конный спуск, д. 23/1, в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А45-26660/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 316 900 руб. долга и 159 666,17 руб. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетвореноИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А45-20479/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 655 900,26 руб., из которых задолженность по арендной плате - 392 738,62 руб., неустойка - 263 161,64 руб., образовавшиеся по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 54:18:100124:114Позиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований вынесения в порядке ст. 188.1 АПК РФ частного определения об устранения имеющегося нарушения законодательства Российской Федерации, поскольку сам по себе факт отклонения от проектной документации при строительстве газопровода высокого давления, возводимого в р.пИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А45-27234/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к государственному контракту ничтожным и взыскании 3 076 949 руб. 60 коп., из которых: 2 749 243 руб. - долг по контракту, 236 477 руб. 90 коп. - сумма по перерасчету стоимости строительных материалов, 91 228 руб. 16 коп. - задолженность за дополнительные работыПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А73-14692/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работыПозиция суда: Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А73-17048/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленного письмом и об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом по проспекту 100 лет Владивостоку в г. ВладивостокПозиция суда: В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции обоснованно в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ возложил на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домов по адресу г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 9-а
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А51-30819/2016   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Сахалинской области в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 17 949 242 рублей штрафа в отношении налога на прибыл организаций, а также доначисления к уплате 179 492 417 рублей такого налога и приходящихся пеней в сумме 29 079 280 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, назначения наказания в виде штрафа, исчисленного в порядке, предусмотренном данной статьей, в отсутствие смягчающих ответственность обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А59-2443/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, оформленного уведомлением и об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - тепловые сети: 2d48мм 2d32мм L=14m подземной прокладки, L=4,9м надземной прокладки, L=5,l по подвалу, расположенное по адресу: пр-т Циолковского, д. 83/1, г. Петропавловск-КамчатскийПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А24-5211/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1098032,36 руб. долга по оплате работ, выполненных по договору и 339291,99 руб. неустойкиПозиция суда: В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременная оплата выполненных работ является основанием для взыскания договорной неустойки. Основания для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, при этом соответствующее требование ответчик не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А78-13095/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о привлечении соответчика, к администрации города Красноярска, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и о признании права собственности муниципального образования г. Красноярск на объект с кадастровым номером 24:50:0000000:15656 - сооружение, протяженностью 748 м. инвПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об избрании истцом неверного способа защиты и необходимости применения к заявленным истцом требованиям сроков исковой давностиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А33-24708/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости: традиционную АЗС, площадь застройки 540,4 кв.м., расположенную по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ЗАО "Усть-Абаканское", в 2,5 км юго-восточнее п. Тепличный, участок площадью 70 га, участокПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что произведённая реконструкция не нарушает права третьих лиц в части наложения на их земельные участки санитарно-защитной зоны, поскольку данная зона уже существовала к началу реконструкцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А74-14440/2016   
• Позиция суда: Поскольку иные способы восстановить права арендодателя отсутствуют, с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве применения последствий совершения недействительной сделки, суд первой инстанции обоснованно обязал возвратить муниципальному образованию Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района перечисленные в судебном акте объекты недвижимостиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А33-17020/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6782467,50 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что истец не мог приступить к исполнению своих обязательств, в связи, с чем обязательства истца, предусмотренные условиями Контракта, не могли быть исполнены вследствие просрочки кредитора является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А83-10139/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А83-2663/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту объектов общества в сумме 255 278 руб. 15 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А23-5077/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект самовольной реконструкции - нежилое помещение общей площадью 139,7 кв. метров, с кадастровым номером 71:14:030601:2006, адрес : Тульская область, Ленинский район, Ильинский с/о, пос. Ильинка, ул. Центральная, д. 19 а, корп. 3, состоящее из помещений, расположенных в изолированной части здания литПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А68-4639/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и привлечении генподрядчика к ответственностиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А29-14360/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской областиПозиция суда: Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А82-8119/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Пищевик" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч .1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А14-15220/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 462 руб. неустойки, 37 065 руб. штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А47-4049/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А47-8646/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 560 346,86 руб. - основного долга по договору подряда, а также 92 419,18 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А34-12782/2017   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 482 577,21 руб. - переплаты по договорамПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для того, чтобы признать тот факт, что судебный акт по настоящему делу может каким-либо образом повлиять на права и обязанности указанного лица, а, следовательно, надлежащие и аргументированные основания для привлечения ООО и ООО в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО не заявленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А47-5173/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 900 000 руб., неустойки в размере 69 350 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А07-29991/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" 187 501 руб. долга по договору займа и неустойки по п. 4.1 данного договора, всего 743 959 руб. 69 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А60-45423/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 338 875 руб. 77 коп., пени за нарушение срока оплаты работ в размере 62 680 руб. 63 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства; основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А60-58263/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 232 247 руб. задолженности по договору подряда, 3 900 060 руб. 70 коп. пениПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что подрядчиком выполнено, а заказчиком принято работ не в полном объеме, отраженном в актах выполненных работИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А50-8517/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 18 501 460 руб. 70 коп. долга по договорам субподряда, 3 015 062 руб. 20 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Судом первой инстанции верно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А71-10809/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 637 411 руб. 80 коп. задолженности, 142 195 руб. 50 коп. неустойки за период по договору на проектные работы, с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А60-48570/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 369 219 руб. 52 коп., неустойки в размере 282 041 руб. 70 коп. за период, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Односторонний акт приемки работ, составленный подрядчиком в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А60-42298/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 688 437 руб. 49 коп. задолженности по договору подряда, 374 283 руб. 56 коп. договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: Требование истца договорной неустойки является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А60-44886/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 683 917 руб. за период с июня 2015 года по декабрь 2015 годаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А53-3297/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 109 руб. 89 копПозиция суда: Суд обоснованно усмотрел основания для освобождения общества от ответственности за нарушение сроков выполнения работ и в удовлетворении иска отказалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А44-6759/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 900 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору технического сопровождения и пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В связи с тем, что истцом не были устранены недостатки работы программы АСУ ЖКХ, суд пришел к обоснованному выводу о неисполнении истцом обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А05П-324/2017