Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1138 1139 1140 1141 [1142] 1143 1144 1145 1146 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о взыскании исполнительного сбораПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 N А40-4536/2018   
• Дело N 33-1035/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29.03.2018 N 33-1035/2018   
• Дело N 33-3606/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.03.2018 N 33-3606/2018   
• Дело N 33-3607/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.03.2018 N 33-3607/2018   
• Дело N 33-4557/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.03.2018 N 33-4557/2018   
• Дело N 33-5445/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.03.2018 N 33-5445/2018   
• Дело N 33-2033/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.03.2018 N 33-2033/2018   
• Дело N П4А-109/2018
  Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29.03.2018 N П4А-109/2018 N 4А-1625/2017   
• Дело N 4А-240/2018
  Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29.03.2018 N 4А-240/2018   
• Дело N 33-232/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.03.2018 N 33-232/2018 N 33-7725/2017   
• Дело N 33-681/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.03.2018 N 33-681/2018 N 33-27352/2017   
• Дело N 33-649/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29.03.2018 N 33-649/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 622 827 руб. 47 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2018 N А35-8386/2016   
• Дело N 33а-2405/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29.03.2018 N 33а-2405/2018   
• Дело N 21-378/2018
  Решение Самарского областного суда от 29.03.2018 N 21-378/2018   
• Дело N 21-385/2018
  Решение Самарского областного суда от 29.03.2018 N 21-385/2018   
• Дело N 21-375/2018
  Решение Самарского областного суда от 29.03.2018 N 21-375/2018   
• Дело N 21-321/2018
  Решение Самарского областного суда от 29.03.2018 N 21-321/2018   
• Дело N 21-377/2018
  Решение Самарского областного суда от 29.03.2018 N 21-377/2018   
• Дело N 21-399/2018
  Решение Самарского областного суда от 29.03.2018 N 21-399/2018   
• Дело N 21-374/2018
  Решение Самарского областного суда от 29.03.2018 N 21-374/2018   
• Дело N 21-382/2018
  Решение Самарского областного суда от 29.03.2018 N 21-382/2018   
• Дело N 21-381/2018
  Решение Самарского областного суда от 29.03.2018 N 21-381/2018   
• Дело N 21-384/2018
  Решение Самарского областного суда от 29.03.2018 N 21-384/2018   
• Дело N 21-386/2018
  Решение Самарского областного суда от 29.03.2018 N 21-386/2018   
• Дело N 21-380/2018
  Решение Самарского областного суда от 29.03.2018 N 21-380/2018   
• Дело N 33-252/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29.03.2018 N 33-252/2018   
• Дело N 33-263/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29.03.2018 N 33-263/2018   
• Дело N 33-427/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2018 N 33-427/2018   
• Дело N 33-428/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2018 N 33-428/2018   
• Дело N 33а-1859/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29.03.2018 N 33а-1859/2018   
• Дело N 21-394/2018
  Решение Самарского областного суда от 29.03.2018 N 21-394/2018   
• Дело N 21-383/2018
  Решение Самарского областного суда от 29.03.2018 N 21-383/2018   
• Дело N 21-392/2018
  Решение Самарского областного суда от 29.03.2018 N 21-392/2018   
• Дело N 21-387/2018
  Решение Самарского областного суда от 29.03.2018 N 21-387/2018   
• Дело N 21-379/2018
  Решение Самарского областного суда от 29.03.2018 N 21-379/2018   
• Дело N 21-390/2018
  Решение Самарского областного суда от 29.03.2018 N 21-390/2018   
• Дело N 3а-95/2018
  Решение Московского областного суда от 29.03.2018 N 3а-95/2018 N 3а-858/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 6 730 668, 08 руб. с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что понесенные истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А40-1105/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, отказаноПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы апелляционный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А40-226970/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 48 160 813 руб. 22 копПозиция суда: В связи с изложенным, учитывая, что исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами по делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А40-155972/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании предоставить земельный участок 6.290 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0006023:12583, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Сталеваров, вл. 22-24, и обязании обеспечить вынос электрических сетей с территории застройки земельного участкаПозиция суда: Поскольку земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А40-211748/2016   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение в части исключения ЗАО "СНМТ "Спецмашмонтаж" из членов Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль"Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые были рассмотрены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А40-181171/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 953 842 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А40-78087/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на оказание услуг по телеметрическому сопровождению бурения между ООО "Торговая компания Завода "ИЗМЕРОН" и ООО "Инновационная Сервисная Компания "ПетроИнжиниринг" не заключенным и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7529779 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 660915 рублей 83 копеекПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А40-192111/2016   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании страховым случаем события, произошедшего, по договору и о взыскании денежных средств в размере 45 756 147,98 руб., в том числе страхового возмещения в размере 44 329 100,85 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 427 047,13 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А40-153494/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 301 117 044,91 руб., в том числе затрат на проектные работы в размере 87 958 756,77 руб., затрат на строительно-монтажные работы в размере 151 357 059,85 руб., затрат на оплату дополнительных обязательств сотрудникам в размере 5 220 000 руб., индексации по затратам проектных работ в размере 28 808 157,03 руб., индексации по затратам на строительно-монтажных работ в размере 27 773 071,26 руб., а также госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А40-176665/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Универсал Клининг Сервис" суммы неосновательного обогащения в размере 229 100 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А40-204912/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 130 руб. 14 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А40-197069/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой соглашение и о расторжении договора строительного подряда заключенный между ООО "Сватстрой" и ООО "ЭРИА", по делу и о признании недействительным ООО "Сватстрой"Позиция суда: Принимая во внимание, что условия договора исполнены подрядчиком ненадлежащим образом, генподрядчик воспользовался своим правом на соразмерное уменьшение цены работ на сумму гарантийного удержания, о чем стороны указали в п. 4 соглашения о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А40-218496/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 262 750 руб. по договору подряда, а также неустойки в размере 602 808 руб. 25 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А40-223254/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за просрочку выполнения работ в размере 6 045 900 руб., суммы штрафов за нарушение подрядчиком своих обязанностей по договорам в размере 3 408 800 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А40-165045/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 263 руб. 88 коп. стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг, 15 473 руб. 89 коп. штрафа за период, штрафа на сумму 55 263 руб. 88 коп., начиная по день фактической оплаты услуг и 1 949 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А75-17113/2017   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 138 026 коп. 49 руб. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исходя из цены контракта, размера денежных средств оплаченных заказчиком, стоимости работ выполненных подрядчиком некачественно, долг учреждения по названному контракту составляет ( -Ответчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А46-17495/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 386 479 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 846 руб. 70 коп. за период с дальнейшим начислением по день фактической оплатыПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе Департамента и в отзыве МАДОУ ЦРР ДС города Тюмени, основаниями для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А70-6678/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения N RU 89305000-176 и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А81-5639/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 869 рублей, в том числе, 33 571 рублей основной задолженности по договору на разработку сайта, 298 рублей в счет неустойки по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в момент подписания акта работы были выполнены, вновь возникшие недостатки работ могут быть устранены в рамках гарантийных обязательств, в связи с чем, задолженность по оплате выполненных работ подлежит взысканию с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А67-8659/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 141161,33 руб. основного долгаПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А45-23204/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 786 руб. 16 коп., основного долга, 67 319 руб. 83 коп. пени по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойку, при этом учитывая значительный размер установленной договором неустойки, стоимость фактически оказанных истцом услуг, суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, правомерно снизил подлежащую взысканию неустойку до Возражений в данной части не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А03-4166/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 13 129 447,87 руб. за оказанные услуги по договору об оказании услуг, дополнительному соглашению к договору поставки кондитерских изделий, дистрибуторскому соглашению к договору на поставку кондитерских изделийПозиция суда: При этом, суд первой инстанции обоснованно учел, что подписав в 2016 году новый договор поставки, с иными условиями выплаты вознаграждения покупателя за выполнение плана закупки, стороны изменили ранее действовавший порядок оплаты и утвердили иной - об обязанности поставщика выплачивать покупателю вознаграждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А04-4825/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункты 2.4 и 3.2 контрактаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А24-5832/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 рублей основного долга за выполненные подрядные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по ул.СоветскаяПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А51-29659/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 451 154, 94 руб., в том числе: 332 924, 37 руб. - основной долг, 118 230, 57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом того, что в рамках договорных отношений истец свои обязательства по выполнению работ выполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом о приемке выполненных работ и актом о приемке выполненных работ, тогда как ответчик работы полностью не оплатил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, применив срок исковой давности по заявлению ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А58-3730/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов " к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения является установленнойИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А74-17871/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно удерживаемого аванса в размере 1578930,80 руб. по договору, необоснованно удерживаемого аванса в размере 442198,00 руб. по договору, убытков в размере 899651,00 руб., всего 2920779,80 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А83-6486/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту пени в размере 63001,09 руб. и штрафа в размере 242841,15 руб., всего - 305842,24 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А84-2527/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, полученного в результате незаконного бездействия администрации города Смоленска, в размере 767 178 рублей 20 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии риска неполучения разрешения на строительство в срок до 04.04.2016 общество заключило договор подряда и несло заявленные убытки, несмотря на то, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в данной ситуации, не только не приняло меры во избежание сложившейся ситуации, но и фактически создало ее, поскольку ничто не препятствовало обществу заключить данный договор после получения разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А62-8811/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сырная долина" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А35-10450/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А64-5456/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные строительные работы в сумме 1 731 000 руб. 00 коп. по договору, 7 895 064 руб. 00 коп. по договору, 50 000 руб. 00 коп. по договору, 3 824 350 руб. 00 коп. по договору, а всего 13 500 414 руб. 00 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А08-2058/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 490 000 руб., начисленной за несвоевременную оплату изделий и работ по остеклениюПозиция суда: Принимая во внимание условия договора, учитывая, что неустойка является мерой ответственности за неисполненное обязательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер неустойки должен исчисляться исходя из стоимости ненадлежащим образом исполненного обязательства, являющегося составной частью договора, а не от всей цены договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А48-4980/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 67 602,41 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А07-29285/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в общей сумме 504 700 руб., из которыхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А47-2332/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по муниципальному контракту в сумме 41206 руб. 80 копПозиция суда: Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А76-27345/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Пушкарского Артема Александровича и о включении требования в размере 764 993,85 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А60-50693/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки МКУ "УКС КМР" по расторжению гражданско-правового договора, расторжении гражданско-правового договора в связи с существенным изменением обстоятельствПозиция суда: Арбитражный правомерно признал отказ заказчика от исполнения договора на основании ст. ст. 405, 715 ГК РФ недействительным, расторгнув договор в связи с существенным изменением обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А50П-859/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Антимонопольные требования к торгам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на ответчиков обязанности зачесть стоимость неотделимых улучшений помещения в сумме 811 857 руб. 25 коп. в счет оплаты приобретаемого помещения по адресу: г. Горнозаводск, ул. 30 лет Победы, д. 18Позиция суда: В удовлетворении встречных исковых требований Управления было отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А50-26507/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта недействительнымПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А32-27816/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Егорлыкавто" к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А53-34321/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 315 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости невыполненных по договору проектных работ, 85 605 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А05-9596/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования по денежному обязательству в сумме 5 697 812 руб. 50 коп., в том числе 5 000 000 руб. основного долга и 697 812 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж II"Позиция суда: Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с вынесенным определениемИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А66-1034/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 782 руб. 90 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта, 272 327 руб. 50 коп. убытков в размере банковской гарантии, 28 234 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму банковской гарантии за период, 50 000 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой услуг по составлению технического заключенияПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А44-3438/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании 8 252 063 руб. 49 коп., в том числе 6 301 678 руб. долга и 1 950 385 руб. 49 коп. убытковПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнение Обществом принятых на себя в рамках рассматриваемого Контракта обязательств установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А66-8155/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности устранить установленные экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПЕРТ" несоответствия требованиям строительных норм и правил выполненных работ по капитальному ремонту пищеблока Учреждения в помещениях, 6, 8, 9, 12, 17 в соответствии с принятыми на себя гарантийными обязательствами, предусмотренные контрактом, а именно: восстановить отделку стен и потолков стекломагнезитовыми панелями с их покраскойПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А66-31/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 606 538 руб. 74 коп. долга по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, 2 823 356 руб. 79 коп. пенейПозиция суда: Суд установил и подтверждается материалами дела, что данные документы истец направил ответчику, которые им полученыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А13-15676/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 776 508 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда и 175 123 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а и до даты полного погашения задолженности процентов в размере, определяемом пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А56-48151/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Лабэксперт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А21-9441/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 661 708 руб. 06 коп. неустойки и 847 045 руб. 72 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Требования Комитета по иску являются правомерными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А56-31349/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., перечисленных в компенсационный фонд СоюзаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу истца обоснованной и подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А56-69043/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301081:4, площадью 2473 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградской области, Всеволожский муниципальный район, Всеволожские городское поселение, город Всеволожск, ул. Дорожная ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Судом установлено, что в целях реализации муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий муниципального образования "Город Всеволожск" на 2009-2015 годы, утвержденной решением совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск", Администрацией МО "Город Всеволожск" в соответствии с постановлением проведены торги на право заключения договора о развитии застроенной территорииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А56-35195/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Союза перечислить на расчетный счет саморегулируемой организации ассоциация "Первое поволжское строительное объединение" средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований согласится с выводом суда первой инстанции о том, что до наступления даты прекращения членства Общества в Союзе, истец направил заявление об исключении из Союза по иным основаниям, в связи с чем истец является добровольно вышедшим из Союза, а не прекратившим членство в связи с переходом в другую саморегулируемую организациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А56-67270/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 20 582 194 руб. 84 коп. за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А56-35914/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 175 000 руб. необработанного аванса и 145 250 руб. пеней по договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А56-80306/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 9 732 654 руб. 21 копПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты долга не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А57-25080/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 14 272 079 руб. 52 коп. и штрафа в сумме 500 774 руб. 72 копПозиция суда: Судом установлено, что извещение о проведении электронного аукциона, размещенное истцом при заключении контракта, содержало информацию о банковском сопровождении контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А12-4139/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 279 000 рубПозиция суда: Исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А12-37228/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу об административном правонарушении и о привлечении ПАО "МРСК Юга" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А12-40621/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 800 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А11-12195/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 025 749 руб. за выполненные работы по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А11-1095/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 619 300 руб. задолженности, 463 006 руб. неустойки, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 43 412 руб. и оплаты услуг представителя в сумме 25 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А43-34299/2015