Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1137 1138 1139 1140 [1141] 1142 1143 1144 1145 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 645 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-35223/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 руб., на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-8240/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 384 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-4256/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 905 666,6 руб. аванса, 100 202 руб. 19 коп. процентов, проценты на сумму аванса до фактической оплаты, 76 454 975 руб. 49 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 8 060 309 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период по тем же этапам, поскольку двойная ответственность в данном случае не предусмотрена действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-167457/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 4 831 910 руб., неустойки в размере 77 241 руб. 21 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 7.3. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-222385/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 руб., на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-7909/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки в размере 320 792 руб. 59 копПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-248690/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Межрегиональная Строительная Группа" в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-224588/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в СРО "ПроЭк" в размере 150 000 руб. 00 коп., признании незаконными действий и исключение из членовПозиция суда: По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о судебных расходов, исходя из категории дела, объему представленных доказательств и частичного удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-218567/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "База УПТК" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-30770/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп. на счет СРО "Союз строителей Пермского края"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-215167/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 503 668 руб. 21 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, неустойка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 7.4. государственного контракта, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-162586/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 руб., на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О саморегулируемых организациях"Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-8224/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-3205/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию Региональное Содружество Строителей в размере 300 000 руб. 00 коп. и признании незаконными бездействияПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-221598/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.560.439,65 рублей и неустойки в размере 794.348,50 рубПозиция суда: Суд считает требования истца по встречному иску правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-151236/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда на счет компенсационного фондаПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-221346/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков в размере 300 000 руб. и судебных расходов в размере 35 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-218432/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 490 891 руб. 52 коп., пени в размере 169 412 руб. 41 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 71 301 руб. 52 коп., с учетом частично принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-252250/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком и нежилым зданиемПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-29631/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда на счет компенсационного фонда Ассоциации "Столичное строительное объединение" в размере в размере 1 700 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-221371/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 1 404,4 квадратных метров, расположенное по адресу: город Москва, город Троицк, мкр. "Сосны", дом 4Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности города Москвы на самовольно реконструированный объектОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-133487/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Диамант" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции указанной статьи с конфискацией арестованной продукцииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-15292/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МЕГАТОРГ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-31882/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить сумму компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-192132/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ТЭК Мосэнерго" 16.293.227 руб. 74 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-227532/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 41 444 033 руб. 43 коп., составляющих в том числе: убытки в размере 39 026 530 руб.62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2 417 502 руб. 77 копПозиция суда: Поскольку требование истца о взыскании убытков направлено на неосновательное обогащение и имеет своей целью нанести вред ответчику, у суда отсутствуют основания для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-237127/2017   
• Позиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-28248/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по выполненным работам 146 314201,46 рублей, суммы штрафной неустойки за задержку оплаты за выполненные работы в размере 422 665 112.57 рублей, задолженности за выполненные дополнительные работы в сумме 73 918 762,15 рублей, суммы штрафной неустойки за задержку оплаты за дополнительные выполненные работы по договору по день оплаты, а по состоянию - 56 384 205,65 руб., суммы неосновательного обогащения 25 300 416,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по день оплаты, а по состоянию сумму 4 362 203,17 рублей, суммы гарантийных удержаний 21 197 419,86 рублей, суммы процентов за просрочку выплаты суммы гарантийного удержания по договору, до момента исполнения обязательства по оплате, а по состоянию - 1 607 083.84 рублей, взыскании по соглашению долга по выплате гарантийного удержания в сумме 21 187 419.83 рублей, взыскании суммы неустойки за просрочку выплаты суммы гарантийного удержания по Соглашению до момента исполнения обязательства по оплате, а по состоянию в сумме 1 827 711.85 рублейПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований заявленных в рамках встречного иска, первоначальный иск подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-110034/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ФГУП УС ЦФО ФСИН РоссииПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-250313/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Евро-Строй" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-33358/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Союза Саморегулируемой организации "Объединение Инженеров Строителей" перечислить в Саморегулируемую организацию Ассоциации "Объединение Строителей Южного и Северо-Кавказского Округов" денежные средства в размере 300 000 руб и о признании незаконным бездействия Союза Саморегулируемой организации "Объединение Инженеров Строителей", выразившегося в не перечислении средств компенсационного фонда в Саморегулируемую организацию Ассоциации "Объединение Строителей Южного и Северо-Кавказского Округов" и о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рубПозиция суда: Поэтому принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно, не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ, суд пришел к выводу, что именно ответчик является обязанным лицом перед истцом, т.е. надлежащим ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-144597/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КВАТРО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-6188/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 261 815 руб. 86 коп., задолженности по договору в размере 154 976 руб. 49 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку работы в рамках спорных договоров были выполнены, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что переданные Обществом с ограниченной ответственностью материалы являются неосновательным обогащением на стороне Общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-123809/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования и о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 3 028 805 677 руб. 63 коп., недействительным пункта 24.2.3. государственного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что, обратившись с настоящим иском, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 N А40-221206/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения АО "ГУОВ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2018 N А53-38487/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Югэнергоспецстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2018 N А53-38488/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требования общества с ограниченной ответственностью, из которых - основного долга и - пени признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2018 N А53-1744/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Удовлетворить заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" об уменьшении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2018 N А53-982/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением контракта 26-э/15Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2018 N А26-12076/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного обществ "Элитное" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по протоколуПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2018 N А51-30648/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ТАИР" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым применить меру ответственности в размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения минимального административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2018 N А51-3717/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки работ по муниципальному контракту, а именно обязать ответчикаПозиция суда: Судом установлено, что многоквартирный жилой дом построен ответчиком для нужд истца на основании заключенного муниципального контракта, в соответствии с Федеральным законом 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2018 N А45-32228/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 545 260 рублей 20 копеек, в том числе 531 662 рубля 92 копейки долга по контракту, 13 597 рублей 28 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 10.3 контракта и о взыскании неустойки по день фактического погашения долга ответчикомОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2018 N А45-40850/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 951 341 рублей 96 копеекПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 ГК РФ о подрядеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2018 N А45-7172/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 013 625 рублей 42 копейки, пени в размере 101 362 рубля 54 копейкиПозиция суда: Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2018 N А45-4746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2018 N А43-29960/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АрмСтрой", г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка инспекции на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу о привлечении общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судом не принимается в силу следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2018 N А43-5633/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2018 N А43-21316/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИНТЕРСИТИ", г.Москва к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Общества в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2018 N А43-1484/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору мены; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО с отнесением в третью очередь удовлетворения консолидированное требование АО "СПБ ЭС" из договоров и, в том числе - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 N А56-17376/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ООО основного долга, с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 N А56-2725/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 N А56-1986/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союза перечислить на расчетный счет саморегулируемой организации Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей "Строители Крыма", 2 000 000рублей компенсационного фонда и взыскании 88 410,95рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по фактически неимущественному спору, в пользу третьего лица, не может относиться к требованию, обоснованному по правуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 N А56-8470/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения общего собрания членов ассоциации в части исключения истца из членов ассоциацииПозиция суда: Нарушений со стороны ответчика при принятии оспариваемого истцом решения общего собрания членов ассоциации в части исключения истца из состава членов ассоциации судом не установлено, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 N А56-35471/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 N А56-96915/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 N А56-4950/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 828 703 руб. неосновательного обогащения вследствие несоответствия объемов выполненных работ по муниципальному контракту на строительно-монтажные работы по объекту "Реконструкция стадиона в г. Трубчевске, ул. Урицкого, д. 65"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2018 N А09-16567/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428 945 руб. 58 коп., из них 412 500 руб. долга по договору на выполнение проектных работ, 15 445 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2018 N А05-1074/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. долга по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Поскольку задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 711, 702, 753 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2018 N А05-211/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 287 543 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате, а также 260 725 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2018 N А45-13539/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 750 000 руб. задолженности, 550 167 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов на сумму основного долга, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая отсутствие претензий по качеству и объему оказанных услуг со стороны заказчика на момент их приемки и подписания актов; установив, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих некачественность оказанных услуг и обоснованность замечаний по их объему, принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в выполненных работах недостатков, являющихся основанием для освобождения заказчика от обязательств по оплате оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2018 N А75-2275/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 986 927 руб. 66 копПозиция суда: Суды обоснованно сослались на выводы, содержащиеся в акте экспертного исследования, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ООО принятых на себя обязательств по договору и правомерно удовлетворили требования истца о соразмерном уменьшении установленной договором стоимости выполненных подрядчиком работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2018 N А46-8963/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 450 000 руб. задолженностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2018 N А81-995/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг, взыскании 389 000 рублей неосновательного обогащения, 5 951 рубля 70 копеек штрафа, 10 780 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства существенности и неустранимости недостатков в выполненных ООО работах истец в материалы дела не представил, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков и штрафных санкций являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2018 N А69-592/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска " и Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка" и об обязании Департамента подготовить и утвердить в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка гаражная, участок, на кадастровом плане территории, а также предварительно согласовать его предоставление ПАО "МРСК Сибири"Позиция суда: Учитывая изложенное, суды двух инстанций, установив, что отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, правомерно отказали ПАО "МРСК Сибири" в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2018 N А33-14587/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 6 758 162 рублей 32 копеек по государственному контракту на выполнение работ по организации строительства детского сада на 80 мест по адресу: Ярославская область, Рыбинский муниципальный район, Покровский сельский округ, поселок Искра Октября, улица МолодежнаяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оплате подлежат работы, выполненные Обществом, и удовлетворил иск в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2018 N А82-2437/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Администрации г.Соликамска Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 012017 по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2018 N А50-23414/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0143300023414000001_101636Позиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что администрацией не были приняты меры к приемке выполненных по контракту обществом работ, в связи с чем признали ссылку заказчика в оспариваемом решении на выполнение работ не в полном объеме не обоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2018 N А34-8299/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за выполненные работы в сумме 1 362 754 руб., пени в сумме 760 046 руб. 15 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Строительный камень" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2018 N А76-13289/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" суммы задолженности по муниципальному контракту в размере 1 301 325,89 руб., штрафа в сумме 32 533,15 руб., пени в сумме 120 632,91 руб. с продолжением начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга в размере 1 301 325,89 руб., за каждый день просрочки, начиная по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов - 27 545 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2018 N А84-2280/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 256 873,33 руб., в том числе: 4 600 000,00 руб. задолженности по договору и неустойки в сумме 656 873,33 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2018 N А14-4298/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 978 881 руб. 05 коп., в том числе: 7 507 007 руб. 18 коп. задолженности, 1 474 873 руб. 87 коп. пени за период, а также просило производить дальнейшее взыскание пени начиная по день фактической оплаты суммы долга в размере 7 507 007 руб. 18 коп. исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы муниципального образования "Город Орел" в лице финансово-экономического Управления Администрации города Орла и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2018 N А48-3326/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 110 667 руб. 77 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 муниципального контрактаПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2018 N А42-2438/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подрядаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2018 N А56-19148/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 302 897 руб. 04 коп. задолженности за выполненные работы по контракту, 7 572 руб. 43 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а также незаконно удерживаемых денежных средств в размере 16 007 руб. 36 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также распределить судебные расходы по рассмотрению дела в соответствии с положениями статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2018 N А56-76858/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 300 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2018 N А13-10932/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести склад удобрений общей площадью 3952,1 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:0004:33349/52, находящийся на смежном с принадлежащим истцу земельном участке по адресу: Калининград, Портовая ул., д. 24, корп. 52, в соответствие с требованиями обеспечения промышленной, экологической и пожарной безопасности, требованиями технических регламентов путем проведения следующих работ по капитальному ремонту склада удобрений: демонтировать все свисающие и незакрепленные элементы каркасаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2018 N А21-5396/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании с общества 44 440 тыс. рублей 10 копеек неосвоенных средствПозиция суда: Судебные акты надлежит изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2018 N А15-3260/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу и предписания по делу о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуждПозиция суда: Довод кассационной жалобы об отсутствии идентификационного кода закупки был предметом рассмотрения судов, которые дали ему надлежащую правовую оценку. Довод о неправомерном установлении заказчиком срока предоставления разъяснений на запросы участников закупки также исследован и верно отклонен судами. Иные доводы также были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2018 N А32-26618/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда в размере 18 789 602,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 564 079,53 руб., за генподрядные услуги по договору подряда в размере 418 618,93 руб., долга по договору уступки права требования в размере 1 467 725 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 185,97 руб., долга по договору уступки права требования в размере 3 466 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507 413,48 руб., долга по договору уступки права требования в размере 858 037,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 179,35 руб., долга по договору уступки права требования в размере 525 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 976,18 руб., долга по договору о переводе долга в размере 8 411 621,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 616 666,99 руб., долга по соглашению о порядке возмещения расходов на энергоснабжение в размере 600 377,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 709,23 руб., долга по соглашению о порядке возмещения расходов по поставке воды для строительных нужд в размере 276,43 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50,51 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2018 N А65-22870/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 1 240 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 400 рубПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2018 N А41-88942/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 801 108 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 392 руб. 37 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2018 N А40-98189/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 662 391,19 руб. и неустойки в размере 447 997,32 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2018 N А40-208087/2016   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании решения недействительным и об обязании Ассоциацию изменить основания прекращения членства Общества и перечислить 1 000 000рублей компенсационного фонда в Ассоциации "Экологического Строительства"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 N А56-41537/2017   
• Дело N 7-2757/2018
  Решение Московского городского суда от 30.03.2018 N 7-2757/2018   
• Дело N 3а-40/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 29.03.2018 N 3а-40/2018 N 3а-1038/2017   
• Дело N 7-72/2018
  Решение Новгородского областного суда от 29.03.2018 N 7-72/2018   
• Дело N 33-1008/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29.03.2018 N 33-1008/2018   
• Дело N 33-3604/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.03.2018 N 33-3604/2018   
• Дело N 33-3609/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.03.2018 N 33-3609/2018   
• Дело N 33-4926/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.03.2018 N 33-4926/2018   
• Дело N 33а-2834/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29.03.2018 N 33а-2834/2018   
• Дело N 33а-2938/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29.03.2018 N 33а-2938/2018   
• Дело N 33-854/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29.03.2018 N 33-854/2018   
• Дело N П4А-110/2018
  Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29.03.2018 N П4А-110/2018 N 4А-1805/2017   
• Дело N 33-2880/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.03.2018 N 33-2880/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 309 500 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 N А40-221395/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 265 448,29 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 N А40-224809/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 742 453 руб. 63 копПозиция суда: Суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку, в остальной части требования ответчика о взыскании неустойки удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 N А40-185309/2017