Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1132 1133 1134 1135 [1136] 1137 1138 1139 1140 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержатся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-34512/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 80 536 781 рубль 01 копейка, из которыхПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-240749/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 5.475.538,59 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-6383/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-35296/2018   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 514 252 руб. 76 коп. по договорам, неустойки за нарушение сроков оплаты по указанным договорам в размере 1 055 784 руб. 00 коп. Определением суда исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, указанному делу присвоен номер А40-241533/16-63-2309Позиция суда: С учетом имеющейся доказательственной базы суд не усматривает необходимости и предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по настоящему делу судебной экспертизы в целях определения объема, стоимости и качества выполненных работ по договору подряда. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-249189/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 308 688 руб. 50 коп., неустойки в размере 60 724 руб., госпошлины в размере 10 388 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-5796/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 14 634 105 руб. 71 коп., пени в размере 13 111 850 руб. 29 коп. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-213382/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы, выполненные ООО "ЛЭТ-СТРОЙ" в рамках государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд "Создание сетей водоснабжения в пос. Кизнер, Удмуртская Республика" в размере 15 420 068,19 руб., сумму пени в размере 82 497, 37 руб., рассчитанную по состоянию, сумму пени, начиная, рассчитанной на сумму долга в размере 15 420 068,19 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долгаПозиция суда: Исковое заявление не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-213615/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БИЛЛИТИ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-40465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 21 835 032 руб. 07 коп., госпошлины в размере 132 175 рубПозиция суда: Рассмотрев возражение ответчика, изложенные в ответе на претензию истца, суд пришел к выводу о том, что они являются не обоснованными, поскольку копии приказов на персонал были предоставлены ответчику по акту приемки, исполнительная документация предоставлена при приемке работ, счета-фактуры направлены вместе с актами о приемке выполненных работ, а остальные возражения не существенныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-224327/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" перечислить 500 000 руб. на специальный счет Ассоциацию "СРО "Объединение строителей Владимирской области"Позиция суда: Суд отмечает, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения, только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует том, что решении по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-252749/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленное требование в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-250597/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и недействительным решение НОСТРОЯ, оформленное протоколом заседания совета НОСТРОЯ, по 5 вопросу повестки дня в части утверждения о возможности исключения Ассоциация Объединение строителей ТЭК из государственного реестра СРОПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-231264/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда и об обязании предоставить заверенную копию реестра членов СРОПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика перечислить денежные средства на счет Национального объединения саморегулируемых организаций, о предоставлении копии реестра членовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-13529/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 209 745 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 1 740 780 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период по дату фактической оплаты неосновательного обогащения на основании государственного контрактаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении на стороне ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-227619/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в Государственной контракт, заключенный с ФКУ "Дирекция госзаказчика", в части сроков окончания работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-14053/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 915 руб. 35 копПозиция суда: Расчет проверен судом и признан обоснованным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-250696/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МОСКАПСТРОЙ" в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору в размере 4.746.650 рублей и неустойки в размере 5.064.675,55 рублей с начислением до даты фактического погашения задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-1465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-254462/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 717 331,99 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-213771/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 312 руб. 35 коп. неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-255142/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 669 500руб., неустойки в размере 902 486рубПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в размере 28720руб., в связи с тем, что задолженность погашена ответчиком уже после подачи искового заявления и принятия иска к производству, в соответствии со ст. 110 АПКОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-244533/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 650 200 руб., неустойки за период в размере 205 216,12 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-135037/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 6 654 063,4 руб. 40 коп., с момента вступления решения суда в законную силу взыскивать проценты на сумму долга 6 654 063,4 руб. исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на день фактической оплаты по день фактической оплаты и О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Позиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-239850/2017   
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 452 075, 58 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-216965/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 300000 руб. ранее внесенного взноса в компенсационный фондПозиция суда: При удовлетворении настоящего иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку обязанность по перечислению денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, на стороне ответчика не прекращенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-34750/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неотработанного аванса в сумме 1 283 529 рублей 72 копеекПозиция суда: В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-6632/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении НИЦ "Курчатовский институт" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-40469/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 1 140 000 рублейПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-232923/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 102 697,83 рублей начисленной за период -, пени в размере 465 788,45 рублей за период просрочкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-185492/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Инженерный Центр Союзпроектстрой" в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 10.019.583 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-10267/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АвтоГлобал" задолженности по оплате членских взносов в размере 74 999 руб. 97 коп. и 5000 руб. задолженности по оплате целевого взносаПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-30614/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств компенсационного фондаПозиция суда: Суд пришел к выводу, об отсутствии совокупности необходимых правовых условий, позволяющих требовать взыскания убытков, а, следовательно, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в означенной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-242768/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-242689/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об утверждении проекта планировки территории ТПУ "Аминьевское шоссе", предусматривающего размещение объектов коммерческого назначения на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012010:148 площадью 25147 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, пересечение Аминьевского шоссе с Киевским направлением Московской железной дорогиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и учитывая, что истец не является правообладателем спорного земельного участка, суд пришел к выводу об отсутствии нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-234830/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за период в размере 23 637 078 руб. 99 коп., и расходов на оплату госпошлины в размере 87 841 рубПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-224826/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-33411/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-241491/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гос.контракту в размере 3 040 033 руб. 46 копПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-248826/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору в размере 8.880.444 рублей, неустойки в размере 229.115 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-252968/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2018 N А72-2069/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 829 527 руб. 07 коп. неустойкиПозиция суда: В связи с изложенным, судом произведен перерасчёт неустойки следующим образомИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 N А53-37415/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 55 950 руб., пени в размере 46 550,40 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Учитывая значительный размер неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки на 20% от общей суммы неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 N А53-39949/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью ИНН 6165180733, ОГРН 1136165002511 оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 N А53-38286/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание храма общей площадью 174,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Панфиловцев, 15Ответчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 N А53-36808/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает возможным наложить на общество административный штраф в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 N А53-636/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землю; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 N А53-7656/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 318 691, 87 руб., неустойки в сумме 5 753 565, 57 руб., убытков в сумме 979 200 рубПозиция суда: Суд признал исковые требования о взыскании пени, в остальной части иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 N А53-1968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору подряда в размере 248 725 ,00 руб. и пени в размере 29 827 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства реального выполнения работ в рамках Договора на выполнение работ., а ответчик, в свою очередь, на стадии судебного разбирательства оплатил стоимость выполненных работ истцом, предъявленных ко взысканию в настоящем делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2018 N А83-18782/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 17 219 руб. 02 коп., из них 16 741 руб. 44 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора за период с июля по декабрь 2017 года, и 477 руб. 58 коп. - договорная неустойкаПозиция суда: Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, а требование об её взыскании - подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2018 N А26-1186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключённое 3 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью и закрытым акционерным обществом в следующей редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2018 N А26-1281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключённое 27 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью и закрытым акционерным обществом в следующей редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2018 N А26-1282/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Технохолдинг Сумотори" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2018 N А51-28636/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении "Строители Дорог Сибири", к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2018 N А45-1983/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 126 000 рублейПозиция суда: При вступлении в члены СРО ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами СРООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2018 N А45-5916/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 365 832 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2018 N А43-13400/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене: постановления Севреестра и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000,00 рублейПозиция суда: В силу изложенного, оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене как принятое в отсутствие оснований для привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.04.2018 N А84-4928/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 350 475,90 руб. задолженности по договорамПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами были заключены два договора субподряда, на выполнение работ по реконструкции санузлов и помещений здания ПБКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 N А56-105092/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании неправомерным отказа ответчика от государственного контракта в порядке, установленном статьей 715 ГК РФ, признании контракта расторгнутым на основании статьи 717 ГК РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 394, 401, 405, 406, 450, 450.1, 453, 702, 715 ГК РФ, с отнесением на проигравшую сторону обязанности по оплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (12,6%Ответчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 N А56-83535/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 015 118 руб., в том числе 1 989 850 руб. неосновательного обогащения, 25 268 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 33 076 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 N А56-12232/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора недействительнымПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст. 166 ГК РФ основания для признания недействительным одностороннего отказа Ответчика от исполнения ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 N А56-52643/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда на разработку проектной документации для строительства объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сосновый бор, ул. Советская, д. 15 : 2 573 500 руб. задолженности и 562 043,88 руб. процентов за пользование чужими средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 N А56-114049/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей в компенсационный фонд Ассоциации саморегулируемой организации "Строитель"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 N А56-82481/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" задолженности по договору на выполнение комплекса работ в размере 622 486 руб. 11 коп и о взыскании 15 449 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у него обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 N А56-101379/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 795 600 руб., в том числе 720 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 75 600 руб. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично задолженности и неустойки, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (91,56%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 N А56-95509/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 795 600 руб., в том числе 720 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 75 600 руб. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично задолженности и неустойки, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (91,56%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 N А56-95509/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "Победа -Агро", с. Слободище Дятьковского района Брянской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в действиях ЗАО имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2018 N А09-1777/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование акционерного коммерческого банка "ТУСАРБАНК" о включении в реестр требований кредиторов Никуткина Алексея Валерьевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2018 N А09-11237/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявленные требования удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2018 N А09-14359/2016   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 475 руб. 60 коп. долга по арендной плате за земельный участок за период, 1 371 руб. 08 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей за период, 6 039 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, всего 93 886 руб. 47 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, обжалуемые учреждением решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку приняты в отсутствие правовых и фактических оснований для освобождения ответчика от уплаты аренды за период до даты расторжения договораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2018 N А03-4718/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ и убытков по муниципальному контракту в сумме 1 205 668 руб., стоимости фактически выполненных работ и убытков по муниципальному контракту в сумме 1 337 648 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2018 N А60-42662/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 084 500 руб. 01 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2018 N А76-16094/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 9 894 512 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Мастеровой" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2018 N А07-26198/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом и обязании ответчиков произвести за свой счет демонтаж входной группы, ведущей к нежилым помещениям, прилегающей к фасаду многоквартирного дома по ул. Комиссара Пожарского г. Перми, привести наружную стену многоквартирного дома в первоначальное состояние, освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410986:34, занятый входной группойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2018 N А50-11006/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 310 руб. 18 коп. задолженности, из которых 209 977 руб. - основной долг по дополнительному соглашению к государственному контракту, 127 333 руб. 18 коп. - неустойка, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Правительства Севастополя и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2018 N А84-2944/2016   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб., внесенных в компенсационный фондПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, а также всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, после чего вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018 N А56-21159/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 45 057 800 руб. 86 коп. неосновательного обогащения - стоимости дополнительных работ по государственному контракту N 01722000002515000162_160869Позиция суда: Суды, приняв во внимание положения статьи 709 ГК РФ и части 2 статьи 34 Закона, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ, не согласованных в КонтрактеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018 N А56-3318/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 209.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратить
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018 N А56-21928/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 526 287 руб. в возмещение убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018 N А66-5482/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 5 288 414 руб. долга, 337 103 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период, 216 172 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 20 387 480 руб. убытковПозиция суда: Также суд признал обоснованным требование подрядчика стоимости дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018 N А26-1550/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 962 637,19 руб. задолженности по договору и 65 459,33 руб. пенейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018 N А56-80272/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018 N А42-971/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02018 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2018 N А32-7301/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимостиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также учесть, что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, тогда как в материалы дела представлены незаверенные ксерокопии документовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2018 N А32-39877/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 896 979 рублей 78 копеек пеней по муниципальному контракту и 278 660 рублей 09 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 125, 126, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 421, 764 ГК РФ, статьями 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о правомерности требования о взыскании с администрации пеней; расчет пеней проверен судами и признан верным. Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2018 N А32-8395/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 659 945 руб. 93 коп. задолженности по договору субподрядных работ, и 210 016 руб. 74 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и названные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности и процентов в заявленном размере за период просрочки оплаты с 14.03.2017 по 06.09.2017 по правилам статьи 395 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2018 N А65-10086/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 354 000 рублей, пеней в размере 35 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2018 N А57-7843/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче Обществу разрешения на строительство, изложенного в письме и об обязании выдать Обществу разрешение на строительство жилого дома по ул. Дзержинского в Ленинском районе г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения ходатайства Администрации об удовлетворения соответствующего заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2018 N А72-16307/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 N А41-43637/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 8 незаконным, и обязании осуществить регистрацию права собственностиПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в совершении соответствующих регистрационных действий у ответчика не имелосьОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 N А40-77177/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 31 701 581,07 руб. по оплате за выполненные работы на основании договора подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 N А40-175878/2015   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 651 448 руб. 56 коп. и задолженности в порядке п. 4.6 договора в размере 3 088 051 руб. 29 копПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 N А40-71302/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряженияПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 N А40-31017/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственность "Зарубежнефтестроймонтаж" задолженности в размере 4 975 328 руб. 79 коп., неустойки в размере 97 045 руб. 20 коп., с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 N А40-135904/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 813 501, 57 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018 N А51-24300/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 675 778 564,18 рубПозиция суда: Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что все требования подрядчика об оплате генподрядчиком СМР, оборудования, изделий, материалов, иных затрат, предусмотренных договором, составляют, что превышает оплату по договору на, которые были правомерно взысканы с ФГУП по встречному исковому требованию ООО "Идеал"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018 N А73-5207/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 978 192 рублей задолженности, 738 169 рублей 71 копейки неустойки, 1 062 433 рублей 19 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2018 N А33-6326/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности последнего на здание общей площадью 1 833,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 28, стр. 32, кадастровый номер 24:50:0400411:161Позиция суда: Ссылки ответчика в поданной кассационной жалобе на то, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности ООО, также подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2018 N А33-6954/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке универсального правопреемства 6 722 396 рублей 24 копеек задолженности по соглашениям и о расторжении договоров, 222 545 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, к акционерному обществу "Норильскгазпром" и о взыскании 1 912 695 рублей 28 копеек задолженности по договору строительного подряда, 2 690 939 рублей 71 копейки неустойки, 66 977 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 654 741 рубля 41 копейки экономии истца по договору строительного подрядаПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, исходя из цены договора, не противоречит нормам статей 330-333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2018 N А33-4844/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 439 867 рублей 88 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции, придя к выводу о достаточном объеме доказательств для разрешения спора по существу, вправе был отказать в назначении экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2018 N А33-9953/2017