Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1131 1132 1133 1134 [1135] 1136 1137 1138 1139 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам на уборку снега, по зимнему содержанию дорог, и договору на выполнение работ по уличному освещению задолженности по оплате выполненных работ в общей сумме 1017417 руб. 60 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2006 руб. 96 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А23-4801/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2 876 778 рублей 52 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А29-3721/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 589 412 рублей 24 копеек задолженности по оплате дополнительных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А29-13094/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Бондарский сыродельный завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: В связи с изложенным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда - без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А64-6745/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 950 000 руб. неустойки по договору на разработку рабочей документацииПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А47-9904/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений по делам, 05-02/82-17, 05-02/79-17, 05-02/81-17, 05-02/73-17, 05-02/78-17, 05-02/76-17, 05-02/77-17, 05-02/85-17, 05-02/74-17, 05-02/75-17, 05-02/93-17, 05-02/91-17, 05-02/90-17, 05-02/89-17, 05-02/88-17, 05-02/860-17, 05-02/87-17, 05-02/84-17, 05-02/83-17, 05-02/92-17, 05-02/72-17 в части вывода о нарушении заявителем части 1 статьи 12 и пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А34-9486/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 757 412 руб. 11 коп. задолженности по договору субподрядаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А71-17815/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации в части абз. 2,4 п. 3.1.2.5, абз. 2.3 п. 3.1.2.6, абз. 23 п. 3.1.2.11, абз. 2 п. 3.1.3.5, абз. 2 п. 3.1.3.6Позиция суда: Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А60-43607/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения экспертизы проектной документацииПозиция суда: Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А60-43608/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А71-20526/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа и об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А60-52212/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Администрации города ЕкатеринбургаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А60-52949/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств на основании п. 9.5 муниципального контракта в размере 1 801 800 руб. 00 копПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А60-64077/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355 110 руб. задолженности, 1 225 руб. 82 коп. неустойки за период с дальнейшим ее начислением до момента фактической уплаты долга по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А71-13379/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 933 642 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда, 259 809 руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты авансового платежа, 2 068 068 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон спорного договора, суд первой инстанции правомерно указал, что заказчики в лице трех юридических лиц реализовали одно из предоставленных п. 12.2 договора и п. 1 ст. 723 ГК РФ прав в случае выполнения работ с недостаткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А60-30/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 273 190 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств того, что ответчиком выполнены работы, предусмотренные договором, и отсутствии бесспорных и достоверных доказательств наличия в них существенных и неустранимых недостатков, что является основанием для их оплаты в силу ст. 711 ГК РФ, следовательно, в удовлетворении требования о возврате аванса отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А71-7763/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А60-53185/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 507 руб. 60 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку понесенные расходы не превышают пределы сложившейся практики оплаты услуг представителя по данной категории дел, суд правомерно взыскал судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А63-19052/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А63-16668/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А63-16340/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24709432,94 руб. задолженности, а также 155547 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50000 рублей судебных расходов на оплату услуг адвоката, 120000 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизыПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А32-10064/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 321 300 руб. 35 коп., из которых: 301 300 руб. 32 коп. штраф и 20 000 руб. стоимость проведенного экспертного исследованияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А42-3317/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 559 618,10 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на заявленную сумму, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А56-1589/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 948 834 руб. 59 коп. и штрафа в размере 382 140 руб. 05 копПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А56-26639/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новые системы" 38 615 рублей 50 копеек аванса, уплаченного по договору на проведение электрических измерений объектов электросетевого хозяйстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А56-81162/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А56-78967/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 650 196 руб. 09 коп. долга за выполненные работы, 469 148 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в связи с чем апелляционная жалоба истца отклоняется, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А56-62145/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение общего собрания членов Ассоциации и об исключении ООО СК "НЕОН" из членов АссоциацииПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А56-34255/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить 300 000 рублей компенсационного фондаПозиция суда: Правовые основания для освобождения ответчика от обязанности по перечислению средств компенсационного фонда в АСОНО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А56-58937/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления МинистерстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А42-6777/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб", место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1, литПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А56-20611/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 434 270 руб. убытковПозиция суда: Исковые требования удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А56-16588/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5157724 руб. 40 коп., в том числе 4068158 руб. 22 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исполнительной системы на основании пункта 11.3 контракта за период, 1089566 руб. 18 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исполнительной системы на основании пункта 11.3 контрактаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения и взыскания с ответчика пеней за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исполнительной системыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А57-21823/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области недействительным, взыскании 23290068 руб. 68 коп., в том числе 12260976 руб. 19 коп. в возмещение разницы между фактической стоимостью выполненных работ и стоимостью, указанной в государственном контракте, 1169303 руб. 42 коп. в возмещение разницы сметной прибыли по жилым домам NN 1, 2 по ул. Волгоградской в г. Ахтубинске Волгоградской области, 1114295 руб. 52 коп. в возмещение понесенных расходов по оплате вознаграждения за банковские гарантии, 1129562 руб. 34 коп. в возмещение понесенных затрат на доставку материалов на расстояние более 30 км, 160274 руб. 36 коп. в возмещение понесенных затрат на закупку материалов для выполнения работ по контракту, 7318843 руб. 85 коп. и 726 долларов США, возникших в связи с выставленным банком-гарантом требованием, 35000 руб. на оплату услуг представителя, 102173 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А06-7979/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 918 000 руб. и неустойки за период в размере 29 559 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А12-38278/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строителей ",материального вреда, причиненного некачественной работой ООО "Арм-Строй" по муниципальному контракту на ремонт автомобильных дорог в с. Пригородное Сердобского района Пензенской области в размере 545626 руб. 50 коп. из компенсационного фонда саморегулируемой организацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А57-6993/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 10765 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает установленным факт оказания юридической помощи в соответствии с договоромИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А57-22897/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 361 315 руб. 63 коп. денежных средств, 40 456 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 226 руб.расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами, судом первой инстанции произведен перерасчет, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А41-59575/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда в размере 730.129 руб. 60 коп., а также штрафа за нарушение правил производства работ на строительной площадке в сумме 10.000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А41-82166/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А41-95315/2017   
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконным бездействие Союза, выразившееся в непринятии решения и об исключении Предприятия из состава членов Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" в соответствии с частью 7 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", а также обязать Союз прекратить членство Предприятия в Союзе в соответствии с частью 7 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"Позиция суда: От истца поступило уточнение иска, в котором он просит дополнительно признать незаконным отказ в возврате взноса в компенсационный фонд. Поскольку истцом заявлено дополнительное самостоятельное исковое требование, а не уточнено ранее заявленное исковое требование, уточнение не подлежит принятию в порядке статьи 49 АПК РФ. При этом суд обращает внимание истца на то, что при рассмотрении иска, о намерении заявить который указано в уточнении, о возврате взноса в компенсационный фонд суд рассматривает вопрос о законности/незаконности соответствующего отказа в возвратеИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 N А56-2740/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять изготовленную по договору на изготовление, поставку и монтаж емкостного оборудования башню высокой концентрации емкостью 5000 м3 и о взыскании 28 218 050,25 руб. задолженности и 3 103 985,59 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного ОборудованияПозиция суда: Учитывая факт направления Обществу "ГРСП "Магнит" актов выполненных работ и отсутствие возражений на такие акты, пояснения третьего лица, а также актами осмотра Оборудования, суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта изготовления Оборудования Обществом "Петромонтаж-Сервис" и возникновении на стороне Магнита обязанности оплатить ОборудованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 N А56-40913/2017   
• Дело N 33-3103/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.04.2018 N 33-3103/2018   
• Дело N 4г/9-4124/2018
  Определение Московского городского суда от 04.04.2018 N 4г/9-4124/2018   
• Дело N 33-14562/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2018 N 33-14562/2018   
• Дело N 33-14582/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2018 N 33-14582/2018   
• Дело N 33а-2277/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.04.2018 N 33а-2277/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 14 289 694 руб. 03 копПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А56-62221/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта ГК/2015, взыскании задолженности 13 263 200 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 2 147 091 руб. 03 копПозиция суда: При таком положении суд правомерно признал отсутствие у Учреждения обязательства по оплате выполненных Обществом работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А56-75764/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании сдать в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу результаты работ, выполненных по смете "На реставрационный ремонт кровли учебного корпуса Санкт- Петербургской Ветеринарной академииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных академией требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А56-46791/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 644 981 руб. 61 коп. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 847 141 руб. 85 коп. Иск мотивирован невозвратом ответчиком неосвоенного авансаПозиция суда: По объему и качеству выполненных работ претензий не было. Таким образом, судом установлен факт направления документации в адрес истца, отсутствия претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ, в связи с чем суд считает, что ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А40-137266/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений за неисполнение обществом предписания ,з в установленный срокПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А40-245714/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 240 948,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 861,76 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А40-215999/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размереПозиция суда: Доводы АО "ГУОВ" в указанной части, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А40-179671/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070101:9, расположенном по адресу: РТ, г.Набережные Челны, в районе жилого дома по пр.Х.Туфана, оформленного письмом исхПозиция суда: Требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А65-38882/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате ежегодных членских взносов в сумме 200 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А41-83772/2017   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 995 785 694 руб. 88 копПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А43-20715/2016   
• Дело N 33-2460/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.04.2018 N 33-2460/2018   
• Дело N 33а-368/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.04.2018 N 33а-368/2018   
• Дело N 33-1743/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.04.2018 N 33-1743/2018   
• Дело N 33а-455/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.04.2018 N 33а-455/2018   
• Дело N 33а-2455/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 03.04.2018 N 33а-2455/2018   
• Дело N 33-1150/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.04.2018 N 33-1150/2018   
• Дело N 33-1338/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.04.2018 N 33-1338/2018   
• Дело N 33-2151/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.04.2018 N 33-2151/2018   
• Дело N 33-971/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.04.2018 N 33-971/2018   
• Дело N 33-2368/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.04.2018 N 33-2368/2018   
• Дело N 33-471/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03.04.2018 N 33-471/2018   
• Дело N 33-3035/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.04.2018 N 33-3035/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д.13Г и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д.13Г в отношении площади недвижимого имущества с 906,7 кв.м на 1349,1 кв.мПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что отказ в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенногоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-203415/2017   
• Дело N 7-160/2018
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2018 N 7-160/2018   
• Дело N 33-2139/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.04.2018 N 33-2139/2018   
• Дело N 33-2458/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.04.2018 N 33-2458/2018   
• Дело N 33-1759/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.04.2018 N 33-1759/2018   
• Дело N 33-1535/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.04.2018 N 33-1535/2018   
• Дело N 33-5900/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.04.2018 N 33-5900/2018   
• Дело N 33-2065/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.04.2018 N 33-2065/2018   
• Дело N 33-1501/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.04.2018 N 33-1501/2018   
• Дело N 33-2763/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.04.2018 N 33-2763/2018   
• Дело N 4А-33/2018
  Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 03.04.2018 N 4А-33/2018   
• Дело N 33-1032/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03.04.2018 N 33-1032/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 739247 руб. 07 коп. и неустойки в размере 70102 руб. 48 коп., в том числеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А55-29615/2017   
• Дело N 33-2432/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.04.2018 N 33-2432/2018   
• Дело N 33-857/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.04.2018 N 33-857/2018   
• Дело N 33-1680/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.04.2018 N 33-1680/2018   
• Дело N 33-2134/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.04.2018 N 33-2134/2018   
• Дело N 33-2204/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.04.2018 N 33-2204/2018   
• Дело N 33а-4210/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 03.04.2018 N 33а-4210/2018   
• Дело N 33а-4276/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 03.04.2018 N 33а-4276/2018   
• Дело N 21-317/2018
  Решение Пермского краевого суда от 03.04.2018 N 21-317/2018   
• Дело N 33-1133/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 03.04.2018 N 33-1133/2018   
• Дело N 33-2994/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.04.2018 N 33-2994/2018   
• Дело N 33-2330/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.04.2018 N 33-2330/2018   
• Дело N 21-256/2018
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 03.04.2018 N 21-256/2018   
• Дело N 33-3067/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.04.2018 N 33-3067/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Министерства регионального контроля Калининградской области, место нахождения: 236007, город Калининград, улица Д. Донского, дом 1, по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательстваПозиция суда: Выявленные нарушения управляющей компании существенно нарушают права граждан, несут угрозу здоровью и жизни жителей многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018 N А21-4667/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 405 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 N А40-94690/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении условий Контракта, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-22005/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.733.346,61 рублейПозиция суда: То, что до настоящего времени ответчиком спорная сумма истцу не возвращена, требование истца подтверждено имеющимися в деле доказательствами, суд считает, что исковые требования правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-3759/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 717 535,40 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-12652/2018