Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1130 1131 1132 1133 [1134] 1135 1136 1137 1138 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: О ВЗЫСКАНИИ убытков в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами- 7 816,44 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 N А40-30156/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "РСУ МВД России" 6.585.337 руб. 74 коп. задолженности по договорамПозиция суда: В связи с тем, что факт выполнения ООО работ на указанную сумму подтверждается материалами дела и ФГУП "РСУ МВД России" не предоставлено доказательств оплаты выполненных работ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 N А40-251429/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 41 564 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая изложенное, ответчик в соответствии с условиями заключенного сторонами договора обязан возместить истцу расходы, связанные с устранением в текущем отцепочном ремонте неисправностей указанных выше грузовых вагонов, вызванных некачественно выполненным ответчиком текущим ремонтом грузовых вагонов истца, а именно - возместить денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 N А40-157638/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 72 296,54 швейцарских франков, что по курсу Банка России по состоянию составляет 4 206 140, 40 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 N А40-207032/2017   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на специальный счет Союза "Объединение профессиональных строителей" средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб и о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 N А40-26942/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "МОСТОТРЕСТ" в пользу общества суммы гарантийных удержаний по договору и соглашению б/н о передаче прав и обязанностей по договору в размере 401.134,72 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 N А40-16049/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 N А40-180109/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "СК "АСМ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить АО "СК "АСМ" меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 N А40-34350/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 541 541 руб. 54 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 176 141 руб. 95 коп., задолженность за пользование контейнерами в размере 63 872 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 N А40-208829/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить недостатки строительных работПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязательства безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в Актах осмотра подвального помещения, квартиры в многоквартирном жилом доме по ул. 40 Лет Октября р.пИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2018 N А72-1702/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание: административно-бытовой корпус площадью 2534,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0000000:31478, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, д. 12аПозиция суда: Судом установлено, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответствовал положениям градостроительного законодательства, поскольку за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец обратился по истечения срока действия разрешения на строительство, необходимые документы к данному заявлению истцом не приложеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 N А53-31583/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 796 778,09 руб. по договору подрядаПозиция суда: Доводы ответчика о ненадлежащем результате работ, выполненных по спорному договору подлежат отклонению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 N А53-1591/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых основной долг, проценты по кредиту, неустойка, судебные расходы в третью очередь реестра требований кредиторов Колесник Валерия ВалерьевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 N А53-32869/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ООО "Автодоркомплекс" об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в иске ему отказано, то государственная пошлина не подлежит взысканиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 N А53-38784/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых основной долг, проценты по кредиту, неустойка, судебные расходы в третью очередь реестра требований кредиторов Ивашиной Виктории ВладимировныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 N А53-32030/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на образованные в результате переоборудования помещения: нежилое помещение кадастровый номер 61:44:0021905:721 общей площадью 48,2 кв.м, нежилое помещение кадастровый номер 61:44:0021905:722 общей площадью 21,8 кв.м, нежилое помещение кадастровый номер 61:44:0021905:723 общей площадью 37 кв.мПозиция суда: Судом установлено, истец за получением разрешения на реконструкцию нежилых помещений не обращался, отказа не получалИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 N А53-32464/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых основной долг -, проценты по кредиту -, неустойка -, государственная пошлина -, в третью очередь реестра требований кредиторов Гавришева Александра АлександровичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 N А53-30768/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ангельева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом, представленный довод кооператива рассмотрен, учитывая изложенные нормы, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что размер административного штрафа, установленный санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафа до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, то есть
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 N А53-2838/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества строительная компания "Универсалстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным наложить на общество административный штраф в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 N А53-40389/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 786 277,30 руб. и неустойки в размере 1 086 611,59 рубПозиция суда: Требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность, и неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 N А53-2050/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения ООО "НПО "ГеоИнжПроект" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным и о расторжении муниципального контракта в связи существенным нарушением контракта подрядной организацией ООО "НПО "ГеоИнжПроект" и о взыскании неустойки в размере 2 219 451 руб. 66 копПозиция суда: В связи с изложенным, судом произведен перерасчёт неустойки следующим образом: 3920600*7,25%/300*222 210340,19Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 N А53-31259/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и об отказе в возбуждении делаПозиция суда: С учетом предмета и основания заявленных требований МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по настоящему делу, а также собранных по делу доказательств, оценки их соответствия требованиям относимости и допустимости, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении делаОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 N А53-4141/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 N А53-2876/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке упрощенного производства задолженности по Договору подряда в размере 33 638,71 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, возврату из Федерального бюджета истцу подлежит излишне оплаченная государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2018 N А83-15703/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 178 руб. 91 коп., из которых 220 000 руб. - задолженность по договору подряда, 13 178 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию и до даты фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2018 N А26-11447/2017   
• Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2018 N А51-7851/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью требования КППК "ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2018 N А51-26539/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Владорион" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание привлечение общества за совершение административного правонарушения впервые, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в минимальном размере в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2018 N А51-155/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Брэнда" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторность привлечения общества за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в минимальном размере в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2018 N А51-156/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460 135 рублей 08 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, у суду отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2018 N А51-16277/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд счёл исковые требования, не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2018 N А51-26770/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Приняв во внимание довод общества о несоразмерности назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также иные конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает возможным снизить размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2018 N А51-28878/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как было установлено в ходе судебного разбирательства, материалы административного дела не содержат данных и выводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, соответственно нельзя сделать вывода о невозможности применения в данном случае административного наказания в виде предупреждения. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2018 N А45-4706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 316 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8 422,77 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2018 N А43-34432/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс СМ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что требования предписания не исполнены обществом в установленный до 12.12.2017 срок, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2018 N А43-3724/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арго-БМ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил в установленный срок, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2018 N А43-3690/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда в размере 481 469,74 рубПозиция суда: Оценив по вышеуказанному правилу совокупность представленных сторонами по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО подлежат частичному удовлетворению в размере 396 526,31 неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2018 N А43-35738/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей в судебное заседание и о назначении экспертизы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 N А56-33618/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объект недвижимости "Сооружение, назначение: нежилое, протяженность 5 942 км", кадастровый номер 78:00:0000000:1569, ввод в эксплуатацию 2001 год, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Волховское направление ж.д., литПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 N А56-71279/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 407 964,40 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, 6 500 000 руб. неосновательного обогащения - не освоенного аванса, 138 102,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период N по договору строительного подрядаПозиция суда: Довод о том, что после 23.11.2016 денежные средства по Договору перечисляло ООО не подтверждается материалами дела - по платежным поручениям и аванс перечислен ООО, письмо ООО с просьбой приступить к выполнению работ по Договору не может быть признан таким доказательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 N А56-62533/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 104 110 руб., в том числе 100 000 руб. задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту помещений на основании договора подряда, 4 110 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период на основании пункта 8.1 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично задолженности и неустойки, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (46Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 N А56-74661/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда : 519 490,52 руб. задолженности, 52 208,79 руб. штрафной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию, 28 286,25 руб. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 19.09.216, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты по 259,75 руб. за каждый деньПозиция суда: Выше, во взыскании таких процентов надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 N А56-108640/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 897 663,27 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда, и 2 219 724,19 руб. неустойкиПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 N А56-78179/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 184 000 руб. неосвоенного по договору от подряда аванса, 550 000 руб. убытков - денежных средств, перечисленных ООО "Вечерний бриз" Медведевой А.А. по договору купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком факта выполнения работ по Договору и направления истцу актов выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 N А56-55475/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации строителей "Импульс", оформленного протоколом и об исключении Общества из числе членов Ассоциации недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 N А56-1543/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 016 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору и 118 556 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору, а также 10 411,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, рассчитанных на сумму 231 572 руб. неосновательного обогащения, и 9046 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 N А56-106432/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью требование Акционерного общества "Трансинжстрой"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 N А56-58828/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании истца исключенным из членов ответчика и об обязании ответчика перечислить сумму ранее внесенного истцом взноса в компенсационный фонд ответчика 400 000 рублей на расчетный счет Ассоциации "РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО СТРОИТЕЛЕЙ" и о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 100 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 N А56-47972/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольную постройку нежилое здание - вестибюля станции метро "Крестовский остров" ГУП "Петербургский метрополитен", кадастровый номер 78:07:0003282:3007 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д.8, литПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 N А56-55829/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 N А56-13643/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 200 000,00 руб. неосновательного обогащения, 160 250,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 360 250,00 руб., а также 40 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание сложность дела и характер судебного процесса, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 N А56-74073/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 N А56-8293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить в течение 7 дней рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, следующие недостатки выполненных по договору работ: трещины в швах на облицовочной кладке вентиляционных каналов и облицовочной кладке цоколяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 N А56-79468/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 450 888 руб. 36 коп., в том числе: 5 397 211 руб. 98 коп. задолженности по договору подряда, 53 676 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что обязанность ответчика по оплате предъявленной ко взысканию суммы в соответствии с условиями договора возникла у ПАО "НК "Роснефть" с даты подписания акты формы, судом округа отклоняются, как не учитывающие положения статьи 752 ГК РФ, подлежащей применению в рассматриваемом случае в связи с консервацией объекта по воле заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2018 N А75-8798/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 180 950 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Озон" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2018 N А47-11101/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в общей сумме 2 694 148 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 167 735 руб. 32 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2018 N А07-13196/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме, в предоставлении на праве аренды главе КФХ Юлчуриной З.И. земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:253 площадью 785 611 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Стерлитамакский, с/с Отрадовский, для сельскохозяйственного производства и об обязании администрации предоставить на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:253 площадью 785 611 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Стерлитамакский, с/с Отрадовский, для сельскохозяйственного производстваПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2018 N А07-18092/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2018 N А83-8768/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 764 руб. 30 коп., в том числе: 11 641 руб. 72 коп. неустойки за неисполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2018 N А84-2602/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 329 217 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовать и дать оценку доводам Общества, на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и их правовой оценки вынести законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2018 N А05П-100/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 309 541 руб. 26 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2018 N А05-10725/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правомерно исходил из того, что рассмотрение настоящего дела не влияет непосредственно на права и обязанности антимонопольного органа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018 N А63-5930/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 570 рублей задолженности за выполненные монтажные работы по договору подряда и 37 387 рублей 17 копеек пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018 N А63-7053/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 950 тыс. рублей денежных средств в счет оплаты работ по договору, а также 933 254 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Цены, установленной договором подряда МП-24/14-14/563, не представляется возможным без достоверных данных инженерных изысканий и проектных решений, подтвержденных расчетами. При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований институтаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018 N А63-9241/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 205 рублей 56 копеек задолженности, 73 824 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении встречных требований отказано правомерно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018 N А32-12309/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании: задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту в размере 8 440 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании задолженности в пределах твердой цены контракта и неустойки за просрочку оплаты сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2018 N А55-30935/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана в частиПозиция суда: Суды пришли к выводу, что на момент составления ГПЗУ Департамент градостроительства г.оИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2018 N А55-26580/2015   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2018 N А12-39842/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 539.976 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до фактической даты перевода денежных средств на расчетный счетПозиция суда: Принимая решение и постановление, суд правомерно указал следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 N А40-97448/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства и возмещении убытков в размере 21 522 465 руб. 38 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют требованиям статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 N А40-230509/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - -1 и обязании издать распоряжение и об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:1001 вида разрешенного использования: объекты гаражного назначения в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения в законную силуПозиция суда: При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, требования оставлены без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 N А40-63093/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 210 841,87 руб. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 848 074,13 рубПозиция суда: Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска, поскольку ООО не исполнило свои обязательства по оплате выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 N А40-101631/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Правления СРО АС "АСП", оформленного протоколом и о приостановлении действия свидетельства о допуске и о признании незаконным решения Совета СРО АС "АСП", оформленного протоколом о прекращении действия свидетельства о допуске и о признании незаконным бездействия СРО АС "АСП", выраженного в невнесении в реестр сведений СРО о прекращении членства ООО "Мир Климата" на основании уведомления в связи с переходом в СРО по месту регистрации и об обязании СРО АС "АСП" исключить из реестра членов ООО "Мир Климата" в связи с переходом в СРО по месту регистрации и уведомить Ассоциацию "НОСТРОЙ" о прекращении членства ООО "Мир Климата" в СРОПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование об обязании ответчика уведомить Ассоциацию "НООСТРОЙ" об исключении истца из СРО "АС АСП" по указанному выше основанию удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов невыполнением ответчиком указанной обязанности. Требование истца о признании незаконным бездействия ответчика о невнесении сведений о выходе истца из СРО ответчика в связи с переходом в СРО по месту нахождения признано судом немотивированным, в связи с чем, не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 N А40-126029/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными актов о приемке выполненных работ и о взыскании 2.077.406,04 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с данным выводом суда первой инстанции в данной части в связи со следующимОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 N А40-114395/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 400.000 руб и о взыскании пени в размере 76.560 руб. и штрафа в виде 11.107 руб. 80 коп. за неисполнение обязательств по договоруПозиция суда: Как обоснованно было указано судом в решении и постановлении, доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не было представлено, как и не было представлено и достаточных достоверных доказательств недействительности договора. Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд при рассмотрении спора по существу, выполнив указания суда кассационной инстанции, пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 N А40-25658/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 N А40-78811/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 19 893 744 рублей 73 копеекПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 N А40-21951/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Шеронова, 8, корп.1, площадью 5 101 кв.м, без проведения торгов, на праве собственности бесплатно, под многоквартирный жилой дом, приложив пакет необходимых документов, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом планеПозиция суда: Арбитражный суд правомерно указал на то обстоятельство, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается решение об утверждении проекта межевания территории, что, однако, не было сделано товариществом в связи с отсутствием такого документа. С учетом изложенного департаментом и был дан ответ с обоснованием отказа, не противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2018 N А73-13962/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора заключенным, исполненным и о взыскании 1 632 401 рубля 66 копеекПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что у ответчика не возникли обязанности по окончательному расчету и выплате истцу суммы, предусмотренной пунктом 2.4 договора, и отказали в удовлетворении иска в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2018 N А79-10278/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А40-238782/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 650.884 руб. 40 коп., пени в сумме 76.153 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19.038 руб. 37 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А40-181122/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку со стороны Заинтересованного лица отсутствует оспариваемое бездействиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А40-169001/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 31 477 050 руб. стоимости оплаченных по договору подряда, но не выполненных работ, и 43 034 682 руб. штрафаПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А75-6727/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 909 930,52 руб., из которых 844 000 руб. задолженности и 65 930,52 руб. неустойкиПозиция суда: В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в результате отказа от истца от исполнения договора ответчик не достиг цели, ради которой им был заключен договор с истцом, то есть не получил тот результат работ, на который он рассчитывал при заключении договора, а частично выполненный шеф-монтаж не имеет для ответчика какой-либо потребительской ценностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А03-11688/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме Администрации города Прокопьевска и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка: Кемеровская область, г. Прокопьевск, район Ясная Поляна, в р-не ул. Мурманская, под капитальное строительство нежилого здания под торговую деятельность, площадью 80 кв.мПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А27-22591/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 16 934 646 руб., налога на прибыль в сумме 6 610 088 руб., а также соответствующие данной сумме пени на оспариваемую сумму налогов, а также штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 149 302 руб., по налогу на прибыль в сумме 1 322 188 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А67-2149/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных по контракту работ по капитальному ремонту кровли корпуса г.Новосибирск, ул. Красноводская, 36, в период, а именноПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказано обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А45-2159/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 215 753 453,05 руб., из которых 148 134 226,18 руб. неосновательного обогащения по договору строительного подряда от 047.02.2011, 67 619226,87 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А67-2842/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 086 957,87 руб. суммы неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказано обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А67-8266/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 030 руб., составляющих задолженность за выполненные работы в размере 100 006 руб. и убытки в размере 50 024 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А73-16178/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в размере 440 000 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А73-19342/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 578 215 руб. 58 коп., из которых 532 970 руб. 18 коп. - пени за период и 45 245 руб. 40 коп. - штрафПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого в части решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А73-17898/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 996 721 рубля 28 копеек, из которых: 1 790 000 рублей - неосновательное обогащение, возникшее в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по ремонту погрузчика-штабелера ЛТ-72Б и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 1 790 000 рублей по день фактической оплатыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А19-10728/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3952419 руб. задолженности по договору подряда, 459834,78 руб. неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А19-16150/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети с.Акша Акшинского района Забайкальского краяПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А78-13474/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000009:78, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Мира, 14, путем сноса за собственный счет нежилого помещения, площадью 27 кв.м. и демонтажа за собственный счет пристроя к нежилому помещению с вывеской сауна, площадью 8 кв.м., расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Мира, 16 и приведении земельного участка в первоначальный видПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А19-547/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 771 535,04 руб., судебных расходов в размере 30 715,35 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе истца доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А78-12963/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в пункт 4.2 государственного контракта в части окончания срока выполнения работ, установить, что работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднееПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А78-10413/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 723 022 рублей 93 копеек задолженности за выполненные работы по ремонту кровли коровникаПозиция суда: Требования истца правомерно удовлетворены судом частично, исходя из следующего расчета: по акту выполненных работ по акту выполненных работ по акту выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А33-11292/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 510 814 руб. 58 коп. и пени за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 1 430 741 руб. 41 коп. с последующим начислением на сумму основного долга неустойки, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочкиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А62-7805/2017