Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1128 1129 1130 1131 [1132] 1133 1134 1135 1136 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области 585 371 рубля 02 копеек, в том числе 522 542 рубля 28 копеек долга по оплате дополнительных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и теплоснабжения, выполненных при исполнении договора на выполнение работ на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного под адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 18, и 62 828 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришёл к выводу о том, что истец при выполнении работ по договору не учёл положения пункта 6 статьи 709, пункта 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеет негативные последствия в виде отсутствия правовых оснований требовать оплату выполненной работы в большем размере, чем это установлено договором и подтверждено подписанным сторонами договора актом приёмочной комиссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2018 N А45-41103/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АрмСтрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный предписанием срок не устранил выявленные нарушения, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2018 N А43-5632/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СК "СЭЛД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Спора, требование Севгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит отклонению
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.04.2018 N А84-4733/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция здания бывшей столовой завода "Муссон" под магазин с пристройкой к корпусу 2 по ул. Вакуленчука, 29/9 в г. Севастополь", содержащегося в письмеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что решение Департамента об отказе в порядке подпункта 1 пункта 12 раздела II Административного регламента в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция здания бывшей столовой завода "Муссон" под магазин с пристройкой к корпусу 2 по ул. Вакуленчука, 29/9 в г. Севастополь", изложенное в письме.04-08/17, является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования ПАО "Муссон" не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.04.2018 N А84-173/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Ходатайство АССОЦИАЦИИ СРО "ОСНОВАСТРОЙ" об обеспечении - оставить без удовлетворенияОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-4860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 664 995 рублей 99 копеек задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-93614/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, по договору : 1 374 591,86 руб. задолженности и 136 634,43 руб. неустои-киИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-53822/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения и 123 197 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-72435/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту, а именноПозиция суда: Подписав данное письмо, Общество приняло на себя ответственность за ненадлежащее исполнение своих гарантии-ных обязательств. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-60774/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 178 332 руб. 78 коп. расходов на устранение строительных недостатков по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-54550/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 829 586 руб. 75 коп., возмещении расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-115557/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью требование Общества с ограниченной ответственностью основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-28955/2016   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать за Станкеевой Олесей Евгеньевной право собственности на квартиру, расположенную на втором этаже в домеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-9457/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 337 050 руб. задолженности по договору подряда, 178 414 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-95093/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1875621,88 руб. задолженности, 221323,16 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Ставка неустойки в договоре установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора. Доводов о кабальном характере указанной сделки применительно к части 1 статьи 179 ГК РФ ответчик не заявлял и доказательств тому в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представил. При таких обстоятельствах оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-105770/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незавершенной строительством постройки из деревянных досок без фундамента и крыши ориентировочным размером 15м x 7,5м, возведенной на землях с местоположением: Ленинградская область, Кировский район, деревня Черное, дом 98б, самовольной, обязании снести указанную самовольную незавершенную строительством постройку в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средствПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленные требования надлежит удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-69169/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 000 руб. неосновательного обогащения и 61 403 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-5416/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 801 170,63 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 168 501,86 руб. неустойкиПозиция суда: С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-82540/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 925руб. процентов за пользование денежными средствами за период, 10 407 297руб. 82коп. пени за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту, в редакции дополнительного соглашения, за период, пени за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту за период до момента фактического исполнения обязательства и 1 192 000руб. штрафа, предусмотренного п.5.4 контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-105118/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НОВЭК" 640 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Уведомлением истец отказался от заключенного с ответчиком Договора и потребовал возврата авансового платежа Требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-118391/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 17 350 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период, 7 516 руб. 60 коп. пеней по состояниюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-78741/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору аренды; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ООО основного долга с удовлетворением в третью очередьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-50423/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суд считает, что отказ заказчика от договора по причине нарушения исполнителем срока выполнения работ является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-92630/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 044 840,71 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-94176/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ассоциации "Стройиндустрия" исключить Общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожная Деловая Компания" из реестра членов ассоциации, обязании перечислить денеж­ные средства в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет Ассоциации саморегулируемая организация "Профессиональный Строитель­ный Союз", взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 175 руб. 31 копПозиция суда: Вместе с тем, данная норма подлежит применению к гражданским правоотношениям. Отношения между Обществом и Ассоциацией носят иной характер. Обязанность Ассоциации перечислить средства компенсационного фонда в иную саморегулируемую организацию не является денежным обязательством Ответчика перед Истцом. В силу изложенного данное требование суд оставляет без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 N А56-8145/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2018 N А09-15855/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 102 263 руб. 68 коп., в том числе 98 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору о возмездном оказании услуг, и 4 263 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, проанализировав содержание и объем фактически оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу о том, что расходы ООО на оплату услуг представителя являются разумнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2018 N А09-2214/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов Дуденковой Натальи Георгиевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2018 N А09-13673/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2018 N А09-15194/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тарабукина О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда не имеется оснований для дачи оценки фактам, выявленным в ходе проведения административным органом внеплановой проверки
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2018 N А09-17113/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Кудрявцева Владимира Владимировича о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества задолженности удовлетворить в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2018 N А09-10018/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Архангельск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2018 N А05-2374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 704 279 руб. 05 коп. задолженности по договорам, и за оказанные услуги по перевозке грузов на основании письмаПозиция суда: Истцом основание исковых требований не изменялось, а лишь увеличена сумма исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2018 N А27-9519/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО как поданную лицом, не имеющим права на обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области в порядке апелляционного производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2018 N А45-3364/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 97 548 руб. 77 коп., в том числе 94 293 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору за период и 3 255 руб. 63 коп. пениИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2018 N А27-10962/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договоров подряда, взыскании 3 684 000 руб. убытков в виде уплаченной по договорам суммы аванса, 440 000 руб. неустойки, 213 244 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2018 N А70-8088/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения в части рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Скорость", признания ее обоснованной и выдачи предписания, а также предписанияПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам следует установить фактические обстоятельства, связанные с соблюдением антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалобы общества "Скорость", и на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств дать им правовую оценкуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2018 N А07-4217/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 091 962 руб. задолженности по оплате работ по договору генерального подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2018 N А71-791/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 741 360 руб. 84 коп. необоснованно удержанной пени по договоруПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2018 N А50-29847/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 695 619 руб. 57 коп. убытков в связи с неустранением дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта по договору генерального подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2018 N А60-29536/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, выраженных в сообщениях и об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - объект незавершенного строительстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными сообщений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2018 N А09-9127/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 476 390 руб. задолженности по договору оказания складских услугПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер платы за оказываемые услуги не зависит от количества выполненных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2018 N А56-26541/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 349 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору и 234 900 руб. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2018 N А56-49954/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦУМ-Техно", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 81, 2 466 519 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 483 818 руб. 75 коп. пенейПозиция суда: По результатам исследования имеющейся в деле совокупности доказательств в их взаимной связи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами спора сложились фактические подрядные отношения и при наличии доказанной истцом потребительской ценности результатов работ для ответчика их стоимость, определенная экспертным путем, подлежит взысканию с ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2018 N А05-6307/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2018 N А53-29982/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, правильно квалифицировать заявленные истцом требования, дать оценку доводам администрации о нарушении при размещении на участке ответчика базовой станции сотовой связи градостроительного регламента, установленного для соответствующей территориальной зоны, определить опасно ли такое размещение для жизни или здоровья человека, окружающей среды, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2018 N А32-2739/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2018 N А32-34421/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2018 N А32-16393/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 295 тыс. рублей неосновательного обогащения, 216 845 рублей 45 копеек неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ по основаниям пункта 8.1 договораПозиция суда: Суды верно отказали в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2018 N А32-35425/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию "306 квартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной парковкой по ул. Оренбургский тракт Приволжского района г. Казани и наружными инженерными сетями", выраженный в письме за и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию "306 кв. м жилой дом с нежилыми помещениями и подземной парковкой по ул. Оренбургский тракт Приволжского района г. Казани, с наружными инженерными сетями"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2018 N А65-11234/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта фонда комплексной выездной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования с учетом сообщения ГУ "ТФ ОМС РТ" о результатах рассмотрения возражений на этот акт в части требования возвратить в бюджет фонда средства в сумме 855 024,21 руб. и привлечения ГАУЗ "Городская поликлиника " к ответственности по части 9 статьи 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в размере 40 128,89 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции в данном случае соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отнесении вышеуказанных ремонтных работ к текущему, а не капитальному ремонтуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2018 N А65-28268/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны городского округа Самара в лице администрации убытки, причиненные ему ограничением его права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109004:1273, общей площадью 2417 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/1-я Белорецкая, разрешенное использование: клубы многоцелевого и специального назначения, в размере 16 400 000 руб., определенной как разница между рыночной стоимостью указанного земельного участка без учета нахождения на нем водовода d 1 метр по длине участка и рыночной стоимостью указанного земельного участка с учетом нахождения на нем водовода d 1 метр по длине участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2018 N А55-29894/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 008 482 руб. 41 коп., неустойки в размере 247 043 руб. 34 копПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018 N А40-83767/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "Запад" задолженности в размере 679 532 руб. 65 коп., пени в размере 54 988 руб. 35 копПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018 N А40-152711/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, 946, 943, 944, 945, 434, 435, 437, 439, 441, 493,499, 502, 505, 507 544, 545, 548, 549, 551, 631, 633, 634, 636, 637 и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Акционерного общества "ЦСТЭ", права собственности Акционерного общества "ЦСТЭ" на объекты недвижимого имущества по адресу: Москва, Озерковская наб., д. 50 стр. 1, и обязании осуществить регистрацию права прекращение права собственности АО "ЦСТЭ" на помещение с кадастровым и право собственности АО "ЦСТЭ" на помещения с кадастровыми номерами 77:01:0002007:3788, 77:010002007:3789, 77:010002007:3790, 77:01:002007:3791, 77:01:0002007:3792, 77:01:007:3793, 77:01:0002007:3794, 77:01:0002007:3795, 77:01:0002007:3796, 77:01:0002007:3797, 77:01:0002007:3798, 77:01:0002007:3799, 77:01:0002007:3800, 77:01:0002007:3801, 77:01:0002007:3802, 77:01:0002007:3803, 77:01:0002007:3804, 77:01:0002007:3805, 77:01:0002007:3806, 77:01:0002007:3807, 77:01:0002007:3808, 77:01:0002007:3809, 77:01:0002007:3810, 77:01:0002007:3811Позиция суда: Судами правильно установлено, что Обществом были представлены необходимые документы Письмом, 03.03.2017 с приложением оригиналов поэтажного плана, экспликации и кадастрового паспорта, доказывающие, что поэтажные планы не содержат "красных" линий, указывающих на перепланировкуОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018 N А40-93409/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды" задолженности по контракту в размере 28 656 руб. 50 копПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018 N А40-107527/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" задолженности по договорамПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018 N А40-100461/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4Позиция суда: Суд округа признает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с существенным нарушением норм административного и процессуального законодательства, данные нарушения имеют принципиальный и существенных характер, повлиявшие на исход дела, и привели к неправильному его разрешениюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2018 N А73-12414/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 8 220 206 рублей 86 копеек стоимости фактически выполненных работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2018 N А19-4775/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании: 4 741 499 рублей 90 копеек задолженности по государственному контракту на выполнение работ по внесению изменений в лесохозяйственные регламенты лесничеств Республики Коми и Лесной план Республики КомиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства задолженности и правомерно удовлетворили иск в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2018 N А29-3818/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 818 750 руб., в том числе: 2 750 000 руб. задолженности и 68 750 руб. штрафа по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Перепрофилирование здания интерната под детское образовательное учреждение в с. Шурышкары"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба МКУ "Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район" удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А81-7417/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А75-18429/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 960 160 руб. 17 коп. долга по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Удовлетворив исковые требования в заявленном ООО размере, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А75-15058/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации права собственности ООО "Нахичевань" на объект незавершенного строительства: "кафе-бар турецкой кухни", расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Молодежная и об обязании Управления в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ООО "Нахичевань" на указанный объект незавершенного строительства: "кафе-бар турецкой кухни"Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А81-6896/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 42 122 784 руб. 44 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А75-17419/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 012 180 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг АГПЗПозиция суда: Оценка материалов дела, позволяет прийти к выводу, что фактически, работы были выполнены истцом, о чем заказчик был извещен, отрицание ответчиком очевидного факта расценивается судом как недобросовестное поведениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А04-7923/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис" штрафа в сумме 1 096 200,11 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, предъявление требования о взыскании штрафа является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А73-16379/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 029 839,46 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с расторжением государственного контракта на оказание услуг по осуществлению авторского надзораПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказанных истцом услуг, а также, свидетельствующих об отсутствии их потребительской ценности для заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А73-14547/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479 737 рублей 80 копеек долга за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А24-5641/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по делуПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А19-24978/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 3.2. муниципального контракта, изложив его в следующей редакции: "Срок завершения работ - "Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А33-27820/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Эксплуатация зданий, сооружений; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" банкротомПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А33-453/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Керчьстрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации удовлетвореноПозиция суда: Дополнительно суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с данными имеющимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО включено в перечень субъектов малого и среднего предпринимательства, что не исключает возможность применения административного взыскания в виде предупреждения в соответствии с положения статьи 4.1.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А84-4485/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Ввиду отсутствия у ИП каких-либо вещных прав на самовольную постройку, встречное исковое заявление о признании за ним права собственности на объекты самовольного строительства, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежит
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А84-1800/2015   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 2 552 677,72 руб., перечисленных во исполнение договора о временном снабжении электроэнергииПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал нарушения его прав со стороны ответчиков по делу, в том числе, необоснованного удержания денежных средств, оплаченных истцом за электроэнергию, отказав при этом в удовлетворении иска
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А84-3006/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Чучково Солод" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изъятии и направлении на уничтожение основного технологического оборудования в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации, указанное в протоколе арестаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в этот перечень не входят, то такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как арест оборудования в данном случае не могла быть примененаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А54-9222/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 85 499 031 рубля 22 копеекПозиция суда: С учетом надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А68-9300/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении цены работ по бурению скважины куста Тобойского месторождения на сумму 748 782 руб. и взыскании 748 782 руб. неосновательного обогащения по договору, а также 23 975 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А29-9808/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости "Доходный дом Колясниковых" площадью 1 015,9 кв. м., расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Революционная, д. 20Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А82-16562/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Переславля-Залесского в продлении срока действия разрешения на строительство RU76302000-153 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Вокзальная, возле д. 15 и об обязании Администрации продлить срок действия разрешения на строительство и о признании незаконным бездействия УМС г.Переславля-Залесского, выразившегося в непредоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:18:010820:97 Обществу на праве аренды для завершения строительства и об обязании Управления направить в адрес ООО "ПромСтрой" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:18:010820:97Позиция суда: Выше решение Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А82-11068/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31 652,44 руб. штрафа за неисполнение условий муниципального контрактаПозиция суда: Поскольку недостатки в выполненных работах до настоящего времени не устранены ответчиком, то отсутствуют основания для оплаты этих работ, тем более, что эти работы не имеют потребительской ценности, кроме того, угрожают безопасности граждан, следовательно, Администрация обоснованно не подписала акты выполненных работ, работы не приняла и не оплатилаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А82-10958/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору подряда в размере 852 137 руб. 00 копПозиция суда: Довод истца о том, что направленное по электронной почте письмо не может считаться юридически значимым сообщением, противоречит положениям действующего законодательства и договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А64-5678/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТАЛЬ ЭКСПРЕСС" 223 200 руб. основного долга по договору оказания услуг по предоставлению во временное пользование грузоподъемного кранаПозиция суда: Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований по вышеизложенным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А08-3828/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству жилого дома расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, д. 45, а именноПозиция суда: Исходя из требований о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, отсутствия контррасчета сроков устранения со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить срок для исполнения решения суда - 60 дней с момента вступления решения в законную силуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А14-12473/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рубПозиция суда: Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения работ в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, с учетом отсутствия у ответчика возражений относительно размера заявленных требований в порядке ст. 333 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А35-9554/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 137 920,05 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом области правильно определен размер неустойки исходя из стоимости не выполненных в срок работ, а не общей цены контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А14-435/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А47-12853/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ, а именноПозиция суда: Установив факт просрочки оплаты выполненных работ 2-го этапа календарного плана, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность по праву первоначальных исковых требований ОАО "Челябгипромез" о взыскании неустойки, начисленной по пункту 6.4.1 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А76-1147/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 163 287,83 руб., компенсации за некачественно выполненные строительно-монтажные работы по договору в размере 1 894 618 рубПозиция суда: Также отклоняются доводы апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты и наличии права в порядке ст. 723 ГК РФ заявить о безвозмездном устранении недостатков, соразмерном уменьшении недостатков или возмещения понесенных расходов на устранение недостатков, поскольку притязания истца в рамках оспариваемых ответчиком удовлетворенных исковых требований направлены на восстановление прав истца в связи с выполнением ответчиком меньшего объема работ, нежели согласовано договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А76-4486/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления ИП ГинтераПозиция суда: Оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка не противоречит закону и, соответственно, не нарушает права и законные интересы заявителя, в силу чего оснований для удовлетворения требований последнего не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А76-30608/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 167 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 262 руб. 04 коп., стоимости ремонта в размере 95 000 руб., стоимости заключения специалиста в размере 25 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А76-24094/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 213 816 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А76-21488/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда в размере 1 540 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А76-29766/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании преддоговорного спора, возникшего при заключении договора купли-продажи арендованного недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: город Оренбург, ул. Родимцева, дом 13, общей площадью 1574,2 кв.м, и определении договорных условий в следующей редакцииПозиция суда: Следует признать, что выполненные обществом "Персона" неотделимые улучшения произведены за счет арендатора и с согласия арендодателя, в силу чего арендатор вправе требовать их возмещения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 5 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А47-7835/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 797000 руб. основного долга за выполненные работы по договору подряда и 148885 руб. основного долга по договору поставкиПозиция суда: Тем самым, следует признать доказанным наличие на стороне ответчика обязанности в рамках договора поставки по оплате поставленного товара и сверхнормативного простоя транспорта в общей сумме С учетом произведенной частично оплаты, требования в этой части правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А60-47017/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 945 832 руб. 23 коп. долга, 2 447 220 руб. 28 коп. неустойки за период по договору субподрядаПозиция суда: А также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования долга правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А71-20648/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору купли - продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях в размере 3 445 руб. 01 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А60-34071/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Принимая во внимание несоответствие решения Арбитражного суда Ставропольского края нормам материального права, судебный акт подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А63-15992/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскатьПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ООО о взыскании с ООО задолженности по договору подряда, а также неустойки по данному договору В указанной части надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А32-37/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205001:111, площадью 50 кв.м, расположенного по ул. Труда, 1А в Центральном районе города Сочи, с видом разрешенного использования - "магазин продтоваров", заключенный между администрации и обществомПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А32-46544/2017