Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1127 1128 1129 1130 [1131] 1132 1133 1134 1135 ... 1635 »
• Дело N 21-426/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-426/2018   
• Дело N 21-418/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-418/2018   
• Дело N 21-425/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-425/2018   
• Дело N 21-447/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-447/2018   
• Дело N 21-431/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-431/2018   
• Дело N 21-417/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-417/2018   
• Дело N 33-6103/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.04.2018 N 33-6103/2018   
• Дело N 33-4592/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.04.2018 N 33-4592/2018   
• Дело N 33а-928/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 05.04.2018 N 33а-928/2018   
• Дело N 33-6008/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.04.2018 N 33-6008/2018   
• Дело N 33-5755/2018
  Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05.04.2018 N 33-5755/2018   
• Дело N 33-6009/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.04.2018 N 33-6009/2018   
• Дело N 33-5759/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.04.2018 N 33-5759/2018   
• Дело N 33а-1918/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05.04.2018 N 33а-1918/2018   
• Дело N 33а-1166/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 05.04.2018 N 33а-1166/2018   
• Дело N 33-2195/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05.04.2018 N 33-2195/2018   
• Дело N 33-693/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05.04.2018 N 33-693/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 459 639,94 руб., пени в размере 193 503,34 руб. по договору аренды земельного участка арендыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-96952/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного унитарного предприятия города Москвы "ЦЕНТР-СИТИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-249853/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 049 767 руб. 31 коп. Иск мотивирован невозвратом ответчиком неосвоенного авансаПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-155699/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты за четвертый этап в размере 62 910 руб., пени в размере 270 000 руб., суммы в связи с недостижением уровня продаж в размере 636 296 руб. 40 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-115993/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 334 726 руб. 03 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная коллегия считает неподлежащим удовлетворению, поскольку денежные средства являются средствами компенсационного фонда Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строителей" и не принадлежат истцу
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-142109/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 12 341 714 руб. 49 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-177879/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору - 2015 в размере 433 296, 32 руб. - суммы основного долга, пени по Договору в размере 21 664, 82 руб., расходы на представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, посчитав разумной сумму судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-169098/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 4.399.350,60 рублей и неустойки в размере 57.583,28 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования в удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-167401/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 013 324руб. 86коп. задолженности и 2 191 663руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-188573/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 810 000руб. 00коп. задолженности по договоруПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1. статьи 1 Договора Истец обязался разработать проектную и рабочую документацию и выполнить изыскательские работы для осуществления подключения объекта к системам теплоснабжения ПАО "МОЭК", расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-198390/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить в размере 300.000 руб. средств компенсационного фонда в Ассоциацию СРО "РСС РБ"Позиция суда: Требования истца являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-208919/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 242 891,35 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку материалами дела обоснованность исковых требований не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-197759/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 34 782 183 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 910 406 руб. 35 коп, по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему, от 02.07.20125г.Позиция суда: Судом установлено, что ответчиком представлены подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ с учетом устраненных ранее поданных ответчиком замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-142420/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 007 246 руб. 40 коп., пени в размере 213 514 руб. 49 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-81602/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Мосгосстройнадзора и о привлечении ООО "Компания ИКО" к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, вывод суда о законности оспариваемого постановления правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-181732/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 038 275 руб. 73 коп. задолженности по договоруПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для вызова в качестве свидетеля Бриша А.Л. и отклонил заявленное ответчиком ходатайство как необоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-186233/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-169921/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 959 000 руб. долга, 213 122,23 руб. процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-192025/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2377027,25 рублей, перечисленных по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору, кроме того, процентов за пользование чужими денежным средствамиПозиция суда: Возвращая встречный иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-147514/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 512 923,46 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-169061/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 649 518,12 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-171592/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате членских взносов в размере 42 000 руб., целевого взноса в размере 5 000 руб., взноса в компенсационный фонд в размере 56 000 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-92839/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, а также взыскании задолженности в размере 3 253 662 руб. 42 коп. и неустойки в сумме 3 064 950 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А43-12294/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 264 243 руб. 89 коп. убытков в размере выплаченного страхового возмещенияПозиция суда: Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме и доказаны материаламиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А43-7426/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020705:837, площадью 27248 кв.м, разрешенное использование - земли общего пользования по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, путем сноса сооружения - магазин "Автозапчасти" и бетонного замощения с тротуарной плиткой, площадью 64,7 кв.м, из которых площадь магазина "Автозапчасти" составляет 36,9 кв.м, расположенных на земельном участке между двух направлений движения по ул. Автовокзальная г. Орла по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, 109, и привести земельный участок в первоначальное состояниеПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А48-4379/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о понуждении Союза в срок 7 с даты вступления решения в законную силу перечислить на расчетный счет Ассоциации Саморегулируемой организации "Тамбовские строители"Позиция суда: Выше, 04.07.2017 Союзом во исполнение требований части 7 статьи 3.3 Федерального Закона было принято Решение об исключении Истца из членов СоюзаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А41-83057/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 27 422 826,24 руб., пени в размере 822 684,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с момента вынесения решения суда по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А41-60452/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - "производственно-складское здание ", площадью 4 384 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060309:824 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, в районе д. ДурыкиноПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А41-65790/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 128 447 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 10 889 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 128 447 руб. 59 коп. за период по дату фактического исполнения обязательства, госпошлины в размере 5 039 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А41-65646/2017   
• Дело N 33а-2316/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 05.04.2018 N 33а-2316/2018   
• Дело N 21-419/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-419/2018   
• Дело N 21-414/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-414/2018   
• Дело N 21-421/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-421/2018   
• Дело N 21-436/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-436/2018   
• Дело N 21-427/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-427/2018   
• Дело N 21-443/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-443/2018   
• Дело N 21-432/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-432/2018   
• Дело N 21-413/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-413/2018   
• Дело N 21-434/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-434/2018   
• Дело N 21-422/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-422/2018   
• Дело N 21-424/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-424/2018   
• Дело N 21-416/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-416/2018   
• Дело N 21-428/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-428/2018   
• Дело N 21-420/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-420/2018   
• Дело N 21-423/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-423/2018   
• Дело N 21-435/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-435/2018   
• Дело N 21-415/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-415/2018   
• Дело N 21-433/2018
  Решение Самарского областного суда от 05.04.2018 N 21-433/2018   
• Дело N 3а-82/2018
  Определение Пермского краевого суда от 05.04.2018 N 3а-82/2018   
• Дело N 33-738/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05.04.2018 N 33-738/2018   
• Дело N 33а-2113/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 05.04.2018 N 33а-2113/2018   
• Дело N 4А-118/2018
  Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2018 N 4А-118/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы взноса на пополнение компенсационного фонда в размере 250 000 руб., членских взносов в размере 40000 руб., целевого взноса в НОССТРОЙ в размере 5000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованно удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018 N А40-91396/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 829 700 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда на выполнение проектных работ, а также 32 568 руб. 66 коп. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2018 N А08-5922/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 50 511,90 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 N А40-213227/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа, начисленного за нарушение сроков начала выполнения работ по договору субподряда в размере 27 615 руб. 87 коп., пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работ в размере 115 997 руб. 45 коп., убытков в размере 107 985 руб. 36 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 N А40-5717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 382 310рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 N А40-252761/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "Газпромнефть - МНПЗ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 N А40-34370/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 333руб. 29коп. - задолженности по оплате членских взносов, 5 000 руб. - задолженности по оплате целевого взносаПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 N А40-30621/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "Газпромнефть - МНПЗ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 N А40-34366/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "СТГ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 N А40-34354/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГорКапСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписаний, в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 N А40-31878/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 553 453 000 руб и о расторжении Договора об инвестировании проекта строительства жилых домов в Московской областиПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 N А40-184496/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "ЦИУС ЕЭС" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 N А40-34357/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 497 818 руб. 55 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 N А40-12932/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИнтелПроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 N А40-35201/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части признания жалобы ООО "Недра-Сибири" обоснованной в части установления заказчиком ненадлежащего требования о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданной не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, а также установления ненадлежащим образом антидемпинговых мерПозиция суда: На основании вышеизложенное, суд пришел к выводу, что решение ФАС России г. по делу является законным, обоснованным, принятым в пределах полномочий антимонопольного органаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 N А40-15713/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора оподряда "28" февраля 2017 г и о взыскании неотработанного аванса в размере 113 000 рублей, пени в размере 45 200 рублейПозиция суда: Суд считает, что начисленная сумма пени в размере пени является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 N А40-16128/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора без номера между ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" и ООО "Детский сеанс" по инициативе ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм", доведенное до сведения ООО "Детский сеанс" письмом, недействительным с момента его совершенияПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 N А40-246673/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основной задолженности; - процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов Сражаева Олега ВикторовичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 N А53-35078/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Саидова Абдукахора Мамаджоновича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 N А53-40398/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 479 702 руб. 90 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 N А53-2182/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Яковлеву Марину Петровну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Назначение административного наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с конфискацией товара, который явился предметом административного правонарушения, соответствует характеру совершенного правонарушенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 N А53-4391/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 291 346,56 руб. задолженности по муниципальному контракту за выполненные основанных и дополнительных работы, а также 79 319,77 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с муниципального образования Белокалитвинское городское поселение" в лицеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 N А53-33929/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Приказа и об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - жилого комплекса в районе пересечения пр. А.Невского и ул. Калинина в г. ПетрозаводскеПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление обоснованным, а оспариваемый приказ подлежит признанию недействительным, как не соответствующий нормам Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2018 N А26-1285/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 541 548,85 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2018 N А51-2372/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, в размере 664 577 рублей 50 копеек, из них: 654 653 рубля ущерба, 9 924 рубля 50 копеек государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2018 N А51-12382/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 300 000 руб. неосновательного обогащения, 127 750 руб. пени, 3 300 000 руб. неустойки за нецелевое использование аванса, 436 571,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактической уплатыПозиция суда: В данном случае, принимая во внимание положения вышеуказанной нормы права, суд пришел к выводу, что акт выполненных работ., подписанный Гладковым А.М., является надлежащим доказательством выполнения ответчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2018 N А51-30153/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости устранения недостатков по выполненным работам по договору подряда в сумме 676 037 рублей 02 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности истцом фактов: наличия дефектов и недостатков, допущенных ответчиком при производстве работ в рамках спорного договора подряда, причинно-следственной связи между выявленными недостатками и действиями ответчика, а также стоимости работ по устранению выявленных недостатков строительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2018 N А45-41091/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 094 563 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по ремонту кровли по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2018 N А45-4698/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 753135,01 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец не вправе требовать оплаты стоимости дополнительных работ, поскольку в установленном Законом порядке стороны изменение твердой цены контракта не согласовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2018 N А45-4748/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Заказчика" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2018 N А45-2409/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй", к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафа
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2018 N А45-6036/2018