Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1124 1125 1126 1127 [1128] 1129 1130 1131 1132 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадтская ул., д. 9, литПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 N А56-10069/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроинвест", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 7-я Советская ул., д. 23/24, литПозиция суда: Заявление истца о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела документов, правомерно отклонено судами как бездоказательноеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 N А56-56406/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 751 688 руб. 36 коп. задолженности по договору подряда и 8 420 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 N А56-23424/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Инжиниринг"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов двух инстанций о том, что, учитывая отсутствие вины Общества в неисполнении спорного предписания и осуществление им всех возможных действий направленных на устранение выявленных нарушений, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 N А21-5217/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 075 233 руб. 18 коп., в том числе 9 037 170 руб. 64 коп. по договору, из них: 8 897 896 руб. 20 коп. задолженности, 139 274 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб ответчика и третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 N А13-6053/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205013:74, 23:49:0205013:75, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 23:49:0205013:76, согласно межевому плану, с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах земельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 23:49:0205013:76Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2018 N А32-43842/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 204 175 рублей 08 копеек долга, неустойки 5880 рублей 24 копеек и о признании договора субподряда расторгнутымПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и разрешить его на основе всестороннего, полного исследования и оценки документов, представленных участвующими в деле лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2018 N А53-18783/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Модульная котельная с тепловыми сетями в г.о. Жигулевск" и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Модульная котельная с тепловыми сетями в г.о. Жигулевск"
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2018 N А55-18078/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 571 187 руб. 25 коп., задолженности в размере 26 850 руб., а также неустойки в размере 112 470 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 N А40-232828/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9.788.688, 71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 345.226, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты фактической уплаты задолженности по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 N А40-123379/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 6 191 774 руб. 32 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 N А40-248697/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7.075.882,82 рублей, из которых: 6.432.641,25 руб.- сумма авансовых платежей и 643.241,57 руб. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 N А40-11273/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 498 439 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 379 руб. 80 коп. за период, расходов на представителя 60 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 N А40-105718/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Промэнергомаш" задолженности в размере 558 943,20 руб. по договору, неустойки в размере 153 150,44 руб., неустойки размере 0,1% от за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 558 943,20 рублей по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, задолженности в размере 117 600 руб. по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит дать правовую оценку доводам ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию договорной неустойки последствиям нарушения обязательств и о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 N А40-104648/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21.372.383,15 рублей долга по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 N А40-39330/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 5 487 807 руб. 60 коп. задолженности по оплате арендной платы за период 4 кв. 2016 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка, а также 43 830 руб. 46 коп. неустойки за период, начисленной на основании пункта 5.2 договора аренды по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Поскольку площадь земельного участка под несданными в эксплуатацию жилыми домами не определена, иных доказательств, позволяющих определить размер подлежащей взысканию не представлено, оснований для взыскания арендной платы за весь земельный участок, ввиду вышеприведенных доводов, не имеется, то суды пришли к правильному выводу о том, что истец не подтвердил размер исковых требований, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 N А41-69393/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 322 059, 50 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Факт соответствия выполненных работ условиям договора подряда был проверен и подтвержден органами строительного контроля, а именно уполномоченной заказчиком организацией - ООО, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 N А40-86049/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по досрочному расторжению договора аренды земельного участка, оформленной уведомлением и о расторжении договора и уведомлением о подтверждении ранее принятого решения и о расторжении договора арендыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины арендатора, и наличии, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд указал, что из времени неиспользования арендатором земельного участка подлежит исключению время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование не по вине арендатораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 N А40-11620/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ в размере 135 000 руб. и пеней в размере 241 501,50 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2018 N А04-4743/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 837 815 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в порядке статьи 71 АПК РФ оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и с надлежащим применением норм права принять законный, обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2018 N А59-723/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 237 915,05 рубПозиция суда: У суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Администрации о взыскании неустойки с ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2018 N А51-18325/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным расторжения договора подряда в одностороннем порядке, требования и о расторжении договора подряда и признании договора подряда действующимПозиция суда: Требование истца о признании незаконным расторжения договора подряда в одностороннем порядке, оформленного в Требовании исх. 465 и признании договора подряда действующим подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-214939/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить уплаченные денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-37608/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании по п.9.3 договора подряда неустойки в размере 326.770,96 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, суд в иске отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-233097/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 104, стр. 4 самовольной постройкой и об обязании снести названное зданиеПозиция суда: Уточненные требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-35966/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 142 202 руб. 44 коп. по договору, неустойки в размере 14 220 руб., начисленной за период, на основании п. 6.2 договораПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку платежа из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности, что составляет, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком подтвержден материалами и установлен в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-240116/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 216 080,97 рубПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-251906/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГеоСтрой" в пользу истца задолженности по договору в размере 921.534,75 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-37919/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 125000 руб., целевого взноса в размере 5 320 руб., пени в размере 23 625 рубПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО к ответчику - ООО "ППФ "Масте" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-5680/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-27315/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает, что требование Заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-116411/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 4 797 524 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 059 442 руб. 61 коп., на основании договора подряда N СМР 3/13/09Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-236494/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 679 658 руб. 61 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-230119/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении Инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030205:43 площадью 2 852 кв.м., с разрешенным использованием: для многоэтажного жилищного строительства, местоположением: Московская область, г. Подольск, ул. Большая Зеленовская, д. 19, заключенный Администрацией города Подольска и ООО "АВ-Терминал" и взыскании неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту в 16 месяцев в размере 5 724 076 руб. 80 копПозиция суда: С учетом предусмотренной Контрактом неустойки, доля жилых помещений, причитающихся Администрации, увеличилась на 83,2 кв.м. (16 мес. * 0,2% (размер неустойки) * 2 600 (общая площадь квартир) 83,2 кв.мИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-240722/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Москве и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, исключив из объема обвинений вывод о нарушении требований статей 21 и 23 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции"Позиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также вины в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-14572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 180 659 руб. 53 коп., неустойки в размере 19 743 руб. 68 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-239715/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездной уступки права требования и о применении последствий его недействительности, госпошлины в размере 6 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что ООО обладало информацией об установленных в Договоре 1 и Договоре 2 запретах на уступку по ним прав без согласия другой стороны, поскольку цедент передал по Акту приема-передачи документов. все документы, удостоверяющие права, в том числе и Договоры 1 и ДоговорИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-26457/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 140 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 125 585 руб. 75 коп., неустойки в размере 9% годовых за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга, с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, госпошлины в размере 33 935 руб., судебные расходы в размере 21 000 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-209535/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО к ответчику НП СРО "Объединение инженеров строителей" об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваются
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-8441/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 111 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 569 руб. 81 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-2062/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании средств компенсационного фондаПозиция суда: В удовлетворении искового заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-939/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании АС "РСА" исключить истца из членов ассоциации обязании перечислить 300 000 руб. на специальный счет Ассоциации работодателей "СРО "Стройкорпорация" в счет взноса в компенсационный фонд за ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОДОРТЕХНОЛОГИИ"Позиция суда: Суд отмечает, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения, только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует том, что решение по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-255926/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить компенсационный фондПозиция суда: Требования ООО к ответчику АСО СРО "МК" об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-32641/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об изменении пункт 2.2Позиция суда: Требование истца об изменении цены контракта с учетом установленных обстоятельств по делу не направлено на восстановление права, и удовлетворение требования истца о внесении изменений в контракт не приведет к восстановлению его праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2018 N А72-726/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб. задолженности и 706,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 448,28 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 N А53-2500/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "РЖДстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 N А53-6301/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 509 697 руб. предварительной оплаты, 63 202 руб. 43 коп. процентовПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 N А53-2450/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного унитарного предприятия "РостовАвтоДор" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 N А53-6298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 341191,1 рубПозиция суда: При взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (в данном случае - 7,5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 N А53-960/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219519,66 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворению с учетом добровольно оплаченной ответчиком неустойки В остальной части, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 N А53-957/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 N А53-2195/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства: нежилое здание литер Д с кадастровым номером 61:44:0072702:23/1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072702:70 и землях, государственная собственность на которые не разграничена по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 80/14 самовольной постройкой и об обязании привести в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции нежилое здание литер Д с кадастровым номером 61:44:0072702:23/1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072702:70 и землях, государственная собственность на которые не разграничена по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 80/14 за счет собственных средствПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении выдача разрешения является не только формой реализации полномочий муниципального образования в сфере градостроительства, но и формой контроля за соблюдением интересов смежных землепользователей и при их нарушении такое разрешение является недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 N А53-5247/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в размере 71097,12 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 N А53-39479/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2018 N А26-3218/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене ПостановленияПозиция суда: Суд считает оспариваемое постановление законным и не находит оснований для его отменыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2018 N А26-13432/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Флоря В.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2018 N А51-29166/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью требования Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2018 N А51-21861/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 627 рублей 68 копеек убытков, причиненных некачественным выполнением подрядных работ и 25 000 рублей убытков, понесенных в связи с оплатой экспертного заключенияПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2018 N А51-2469/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании отказа от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Суд считает требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе неподлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2018 N А51-4795/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным, отмены либо изменения оспариваемого постановления, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2018 N А51-30024/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на физкультурно-оздоровительный комплекс по адресу: г. Новосибирск, ул. Парковая, 88, в составе следующих объектовПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие собственника на спорные объекты и отсутствие в законодательстве Российской Федерации указания на возможность признания права оперативного управления на самовольную постройку, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права оперативного управления на указанные объектыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2018 N А45-572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 66 563 рубля 60 копеек, пени в размере 539 рублей 16 копеек и до момента фактической оплатыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что у истца имелись основания для оплату оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2018 N А45-4124/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, договор аренды земельного участка, заключенный между обществом и третьим лицом не может квалифицироваться как смешанный договорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2018 N А45-33232/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и изменении постановления в части административного наказания, заменив административный штраф предупреждениемИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2018 N А45-1343/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей 00 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу, что при отсутствии иных доказательств извещения законного представителя юридического лица, сам факт явки представителя с общей доверенностью не является доказательством извещения юридического лица и влечет установление новой даты совершения процессуального действия с целью надлежащего уведомления юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2018 N А45-2858/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ОАО требование ООО долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 N А56-14173/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование АО основного долга установленным и определить, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Реставрационная компания "ИНТАРСИЯ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 N А56-7450/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоДевелопмент" задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание совокупность, представленные в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 N А56-86453/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 N А56-89745/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 611 800 руб. задолженности по договору на осуществление авторского надзора, 135 898,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы, понесенные на оплату проезда и проживание сотрудника истца для участия в судебных заседанияхПозиция суда: Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства, суд пришел к выводу об обоснованности размера заявленных истцом требований расходов на оплату услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 N А56-106164/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: Об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 N А56-81771/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей в ассоциацию "Нижегородское объединение строительных организаций", взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 N А56-4280/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании срок действия договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях подлежащим переносу и составляющим 3 года с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 N А56-115835/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: Об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 N А56-81051/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 N А56-89664/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Марченковой Любови Николаевны задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2018 N А09-4956/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96863 руб. 04 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013117000389_123266 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Учитывая, что нарушение срока выполнения работ не повлекло неправомерного удержания денежных средств Заказчика, при этом доказательства наступления каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком отсутствуют, отмечая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным снизить размер неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2018 N А09-1354/2018   
• Дело N 33-10944/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.04.2018 N 33-10944/2018   
• Дело N 33-10928/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.04.2018 N 33-10928/2018   
• Дело N 33-3232/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.04.2018 N 33-3232/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 324 550 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2018 N А56-59784/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Произвести замену кредитора ФГУП "ГВСУ " на его правопреемника ФГУП "Главное военно-строительное управлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2018 N А56-84520/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 200 959 руб., неустойки в размере 32 615,65 рубПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан арифметически невернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2018 N А53-33954/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 108 741,56 рубПозиция суда: Суд признает расчет пени истца обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2018 N А53-40008/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 489 674 руб. 61 коп., в том числе 209 779 753 руб. 18 коп. задолженности, 189 838 279 руб. 56 коп неустойки и 209 080 руб. 07 коп. за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты долга, 10 598 329 руб. 50 коп. процентов и 64 232 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Первоначальный и встречный иски подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2018 N А26-10224/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" 703.080 руб. излишне удержанной неустойки по договоруПозиция суда: Применительно к абз.3 п.9 Постановления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2018 N А56-56363/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 25 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2018 N А47-12899/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать 500 000 руб. задолженности, а также 50 000 руб. - сумму обеспечения исполнения государственного контрактаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2018 N А56-11801/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения в размере 2 990 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность встречных исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 N А40-51027/2017   
• Дело N 33а-2497/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 06.04.2018 N 33а-2497/2018   
• Дело N 33а-2348/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 06.04.2018 N 33а-2348/2018   
• Дело N 33а-2235/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 06.04.2018 N 33а-2235/2018   
• Дело N 33АП-1461/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06.04.2018 N 33АП-1461/2018   
• Дело N 3а-268/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 06.04.2018 N 3а-268/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 N А40-5998/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 541 038 руб. 96 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 N А40-5694/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о выдаче отказа в регистрации заключения негосударственной экспертизы и проектной документации в ИАИС ОГД по основаниям, указанным в письмеПозиция суда: Учитывая изложенное, заключение негосударственной экспертизы Заявителя по своему составу, содержанию и оформлению не является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и не может служить основанием для выдачи разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 N А40-218475/2017   
• Дело N 33-4631/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.04.2018 N 33-4631/2018   
• Дело N 33а-2219/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 06.04.2018 N 33а-2219/2018   
• Дело N 33-2492/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.04.2018 N 33-2492/2018