Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1123 1124 1125 1126 [1127] 1128 1129 1130 1131 ... 1635 »
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов размере 27 204 руб. 40 копПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А40-184430/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А40-129463/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушении, которым ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А46-22073/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 48 633,32 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А46-16067/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 749 906 руб. 20 коп. стоимости работ по договору подряда по разработке проектно-сметной документации, 109 486 руб. 31 коп. договорной неустойкиПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А75-11427/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости строительно-монтажных работ в размере 2 408 433,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 177 511,23 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А70-11306/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании страхового акционерного общества "ВСК" в течение 10 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу привести земельный участок полосы отвода на 657 км +700 м автомобильной дороги федерального значения М-51 "Байкал" в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, и вывезти автоприцеп с указанного участка дорогиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А46-19123/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2 РешенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и предписания, являются обоснованнымиОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А45-35606/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании решения о несоответствии заявки ООО "Строй-Мастер" требованиям аукционной документации, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона незаконным, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокола проведения электронного аукциона, протокола подведения итогов электронного аукциона недействительными, обязании Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" принять решения и о признании заявки ООО "Строй-Мастер" соответствующей требованиям закона и аукционной документации, отстранении ООО "Газпром газораспределение Барнаул" от участия в определении поставщика в рамках закупкиПозиция суда: С учетом норм действующего законодательства и исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А03-12550/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в изменении выданных ООО "МИГ-1" технических условий на присоединение к городской улично-дорожной сети и об обязании Департамента внести изменения в выданные ООО "МИГ-1" технические условия на присоединение к городской улично-дорожной сети, изложив пункт 5 технических условий в новой редакции следующего содержания: "Запроектировать и реализовать организацию наземного пешеходного перехода через ул. Танковую"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А45-6725/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 6 800 092 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А45-20503/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Кваши Олега Александровича 590 149,35 руб., из них: неосновательное обогащение - 460 620,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 129 528,70 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения в виде перечисленного по договорам аванса, равно как и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А04-9419/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по договору субподряда в сумме 10 990 534,51 рубПозиция суда: При установленных фактических обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальное исковое требование и отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А73-2015/2017   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5694, площадью 6000 кв.м., местоположение участка: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Выселковая, д. 49, в целях строительства складаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А51-26218/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 273 750 рублей, из них 1 672 650 рублей неосновательного обогащения и 1 601 100 рублей убытков в связи с необоснованным отказом генподрядчика от исполнения договора генподрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А51-26670/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 978 883 рублей 42 копеекПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А33-33429/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 128 757 рублей 16 копеек задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, дополнительные работы, превышающие 10% от цены контракта, не подлежат оплате, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А33-29991/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А33-15048/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 850 рублей убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А33-19262/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении 70 882 520 рублей убытков в виде упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А33-32449/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 675 938 руб. 08 коп., а именноПозиция суда: Суд области пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по спорному акту и отказал в указанной части искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А09-4545/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 10 030 500 рублей, пени в размере 2 000 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не влияют на законность и обоснованность обжалуемых определений и решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А62-7308/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 23 978 руб. 31 коп. и за период в размере 1 355 095 руб. 24 коп., всего в сумме 1 379 073 руб. 55 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А23-4028/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в сумме 413 957 руб. 73 копПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А09-8813/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 4 468 399 руб. 80 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А47-4111/2016   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 22 099 408 руб. 67 коп., неустойки в размере 13 143 450 руб. 85 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А07-6219/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 611 250 руб., пени в сумме 35 509 руб. 53 коп. за период, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А47-14449/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в общей сумме 31 549 315 руб. 46 коп., из которыхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А76-20464/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения, пристроенного к машинному отделению лифта, площадью 30,3 кв.м., номер на поэтажном плане 93а, самовольной постройкой и об обязании ответчика снести строение, пристроенное машинному отделению лифта, площадью 30,3 кв.м., номер на поэтажном плане 93а, за счет средств ответчикаПозиция суда: Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А07-22880/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 399 074 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 228 руб. 01 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А07-30145/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 895 984 руб. 59 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А34-8942/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 885 000 руб. 00 коп. долга, 5 370 300 руб. 00 коп. пени по договору, 2 187 000 руб. 00 коп. долга, 1 705 860 руб. 00 коп. пени по договоруПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А07-31671/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта зачета встречных однородных требований на сумму 1 057 454 руб. 58 коп., совершенного АО "ЧЭМК" и применении последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженностей сторон, прекращенных недействительной сделкой и о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 277 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 888 руб., начислении процентов на сумму долга в размере 2 277 840 руб. за период по ставке ? ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, но не более 132 896 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А76-15682/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: об отказе от иска в части требований и об установлении земельному участку с кадастровым номером 74:32:0000000:4222 категории земель "земли населенных пунктов" и разрешенного использования "под захоронения" и об изменении предмета исковых требований, просила признать право собственности муниципального образования Кыштымский городской округ на земельный участок с кадастровым номером 74:32:0000000:4222 и об изменении предмета иска - т. 1, л.д. 77Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А76-9336/2017   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5 101 020 руб. 00 коп. основного долгаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований к ответчику, т.к. не подлежат оплате за счет бюджета выполненные истцом работы без проведения в соответствии с Законом конкурентных процедурИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А50-28626/2015   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений РНП-66-154, РНП-66-155Позиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А60-43267/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 205 787 руб. 82 коп. - задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта с учетом рассмотрения дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А60-56008/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 337 889,40 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, 11 182 337,60 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период, просило продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: В отсутствие доказательств оплаты работ долг взыскан правомерно, что само по себе исключает удовлетворение встречного иска о взыскании неосвоенного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А50-23188/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления ООО "СК Строй-Монолит" и о включении в реестр требований кредиторов должника 20 329 055,71 руб и о признании несостоятельным ООО "Агентство коммерческого сервиса"Позиция суда: Принимая во внимание общую стоимость выполненных работ -, уступленные должником обществу ТД права требования оплаты задолженности в общем размере на основании указанных выше договоров уступки права требования, а также учитывая произведенные заявителем в пользу должника перечисления денежных средств в общей сумме, у должника не имеется задолженности перед ООО "СК Строй-Монолит"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А60-55004/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3200661 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение проектно- изыскательских работПозиция суда: Следует признать недоказанными доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков выполнения работ было допущено по причине бездействия заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А50-31112/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 197 160 руб., 119 716 руб. неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А60-53380/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого законно и обоснованно, и для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А60-50575/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание то, что устранение выявленных недостатков путем приведения фундаментов в нормативное состояние займет значительное время и потребует существенных материальных затрат, которые превысят затраты по их демонтажу и возведению новых фундаментов в соответствии с имеющейся проектной документацией, суд апелляционной инстанции полагает, что исправление данных недостатков является экономически нецелесообразным, что свидетельствует об их существенности и неустранимостиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А71-5467/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 705 000 руб. задолженности по договору, 926 347 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из содержания указанных актов не представляется возможным установить, возникла ли указанная в них сумма задолженности ответчика перед истцом в рамках спорного договора, поскольку в них нет ссылки на договор, акты выполненных работ, датированных 2012, 2013 годами, с учетом того, что материалами дела установлено, что между сторонами существовали иные договорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А50-30513/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 8.3 Муниципального контракта, заключенного между муниципальным учреждением "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска в лице муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства" и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная фирма СУ-10", изложив в следующей редакции: "окончание работ по контракту: не позднее "Позиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А63-11865/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью ПСФ "СпецФундаментСтрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А32-39884/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 606 500 руб. задолженности, 57 375 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А53-29394/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 5356133 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 967498 руб., а также пени в сумме 1 570 926,66 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном восстановлении НДС по ООО и по услугам ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А32-28210/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 124 000 руб., неустойки в размере 12 400 рубПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А53-31357/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу и о приостановлении определения поставщика в части подписания контрактаПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А32-45931/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает по следующим основаниям
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А32-37689/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 390 774 руб. 61 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договораПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А44-6394/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 607 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А13-14943/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 000 руб. задолженности по договору субподряда N УД-, 5210 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено судом в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ исходя из допущенных ответчиком нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А66-15420/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 543 717 руб. 05 копПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А56-44321/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 619 464,56 рублей за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А56-1941/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд ", место нахождения: 194100, г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68, 2 773 543,43 руб. задолженности по договору и 779 364,74 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО задолженности за фактически выполненные истцом работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А56-20194/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А56-98164/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А56-44352/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 969 685,12 руб. задолженности по договору, 296 968,50 руб. неустойки, 2 509 205,30 руб. задолженности по договору, 224 322,95 руб. неустойки, 297 000 руб. судебных издержек по оплате экспертизыПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая, что иск ООО удовлетворен в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату судебной экспертизы, и расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А56-28011/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А56-81674/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А12-43917/2017   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48038 руб. 15 коп., в том числе 36490 руб. задолженности по договору на оказание услуг, 11548 руб. 15 коп. пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг за период на основании пункта 5.2 названного договора, а также в возмещение судебных расходов 178 руб. почтовых расходов по направлению досудебной претензии и искового заявленияПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А12-30400/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 300 000 руб. по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А55-30921/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 9 535 788 руб. 91 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая соотношение цены исковых требований и стоимости неизрасходованного материала, исковые требования Закрытого акционерного общества не подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А55-12252/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А65-27923/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору подряда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 1 544 530 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А41-42531/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета и решения и об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "РАЗВИТИЕ" в отношении Здания распределительной подстанции напряжением 10кВ, площадью 171,4 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкрПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А41-93548/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 929 913 руб. 41 коп. и неустойки в сумме 24 270 руб. 74 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А41-59670/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по системе налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений NN 33679 и 33680 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решений УФНС России по Московской областиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А41-77827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 83 922, 88 руб., уплаченной госпошлины в размере 3 357 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А41-84161/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 060, 14 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 225,42 руб., суммы оплаченной госпошлины в размере 11 835 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А41-83507/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 188 113 руб. 50 коп., задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению к указанному договору в размере 20 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 105 927 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки правомерно признано судом первой инстанции законным, обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспоренным и не опровергнутым ответчиком и подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А41-59884/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ОСТ-МАРКЕТ" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект - павильон, расположенный по адресу: Московская область, г.п. Щелково, Пролетарский проспект, в составе остановочного модуля "Троицкий собор", возле домаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А41-39617/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 930 092 руб. 99 коп. по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А41-76759/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТрансКапСтрой" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-21472/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 108 759 976 руб. 14 коп. задолженности и 532 923 руб. 88 коп. пениПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами контракта, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-186204/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 164 030 руб. 10 коп., пени в размере 406 837 руб. 65 копПозиция суда: Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-238408/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: В удовлетворении заявления ООО о приостановлении исполнительного производства отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-60706/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-1800/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ОлимпСитиСтрой" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КРФоАППозиция суда: Ссылка ответчика на положения ст.4.1 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку суд не находит исключительных обстоятельств в рассматриваемом делеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 N А40-20997/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 752 262 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, в случае, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 N А56-101658/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене Постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наложение на заявителя административного штрафа, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями. В связи с этим суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 N А56-113185/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об отмене решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что факты приостановки работ отсутствовалиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2018 N А83-10450/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования Зиновьева Олега Сергеевича в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018 N А43-41649/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2018 N А09-16664/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 007 руб. 97 коп. долга за работы, выполненные по договору субподрядаПозиция суда: В данном случае отсутствуют правовые основания для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы основного долга на стоимость оказанных истцу генподрядных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2018 N А05-12104/2017   
• Дело N 21-103/2018
  Решение Мурманского областного суда от 09.04.2018 N 21-103/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство общественного здания административного назначения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021040:676, изложенного в уведомлении и об обязании Мэрии выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у мэрии правовых оснований для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, указав на устранение допущенных нарушений и восстановление прав общества путем обязания мэрии в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать разрешение на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2018 N А45-17391/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3413812 рублей 36 копеек долга по договору подрядаПозиция суда: Довод ответчика о том, что суды при рассмотрении дела не учли его доводы о выполнении работ иным лицом, проверен судом округа и отклоняется в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2018 N А78-6795/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 860 660 рублей 58 копеек, штрафа в размере 414 945 рублей 28 копеек, неустойки за период в размере 132 479 рублей 04 копейки, неустойки, рассчитанной на день исполнения основного обязательств, начинаяПозиция суда: При установлении предусмотренной документацией о закупке и государственным контрактом возможности изменения его существенных условий, а также последующего факта согласования таких изменений, суду следовало исследовать вопрос о фактическом выполнении работ подрядчиком и их сдаче заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2018 N А33-11269/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 969 557 руб. 02 коп., неустойки в сумме 216 955 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2018 N А07-19821/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления контрольного управления в части п. 1.1.1. и 1.1.2Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2018 N А76-29680/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта и взыскании задолженности в сумме 743 116 руб. 81 копПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба УЖКХ Администрации г. Оренбурга - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2018 N А47-587/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Екатеринбурга " и Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Фурманова - Московской - Хасановской - переулка Балтымский - улиц Автономных республик - Обувщиков" в части характеристик и расположения земельного участка площадью 15 771,83 кв.м по адресам: г.Екатеринбург, ул.Фурманова, 125, ул.Фурманова, 127 под многоквартирными домами на кадастровом плане территорииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2018 N А60-29106/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения об одностороннем отказе от договора - 223Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным и отмены решения об одностороннем отказе от договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2018 N А84-2324/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 217 500 руб. 75 коп. штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных п. 6.2.6 государственного контрактаПозиция суда: Поскольку подрядчик не смог завершить выполнение работ в связи с непредставлением заказчиком прошедшей экспертизу и утвержденную в установленном порядке уточненной проектной документации, суд правомерно признал необоснованным требование заказчика о взыскании штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2018 N А48-7529/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 583 руб. 05 коп., в том числе 211 943 руб. 89 коп. аванса по договору генерального подряда по объекту Капитальный ремонт насосных станций II, III, IV подъемов водовода Феодосия - Судак с установкой энергосберегающего насосно-силового оборудования, и 234 639 руб. 16 коп. неустойки, а также обязании ответчика передать истцу в течение десяти рабочих дней с момента вынесения судебного акта соответствующую исполнительную документациюПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2018 N А84-4187/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта "Горэлектротранс", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 15, 2 098 366 руб. 62 коп. задолженности по договору, 68 584 руб. 97 коп. неустойки за период, а также неустойки по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за период по дату фактической оплатыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции и на основании полного и всестороннего исследования материалов дела дать правовую оценку представленным сторонами доказательствам и доводам сторон, после чего исходя из установленных фактических обстоятельства дела и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 N А56-36076/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 626 943 руб. 59 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 N А56-15663/2017